Joy Rahman-fallet (avliden 2014)

Dessa argument har redan varit på tapeten, bemötta alltså, tidigare i denna tråd i ett ganska långt inlägg av en annan skribent. Det är bara att söka. Själv blir jag mörkrädd varje gång det ska dras upp detta om "Rahmans speciellt varma ögon" och "de rasistiska bevisen".

Min högsta önskan på jorden hade varit att någon polis-tekniker hade hittat den besudlade handduken som tyvärr kastades och någon hade gjort en DNA-analys på den och det hade matchat Rahmans DNA - när han fortfarande var i livet. Dick Sundevalls min i det läget......

Han hade kanske inget val ?

Frugan såg lappen på Prisma och visste att JR brukade inhandla varor där åt hemtjänsten, om JR inte hade ringt polisen på fruns uppmaning så hade troligtvis frugan gjort det istället så det var nog kanske lika bra att ringa själv trots att snaran höll på att dras åt ?
Inköpskvittot för kaffet som fanns i tryggt förvar på hemtjänsten talade också sitt tydliga språk, JR hade befunnit sig på Prisma ett bestämt klockslag en viss specifik dag då också tändvätskan verkar ha inhandlats.

Ett inte helt osannolik teori går ut på att den mördade kvinnan "kände" sin mördare om än på ett ytligt plan, det hela ballar ur helt och hållet när GM försöker sno kvinnans pengar som ska ha förvarats i hemmet (enligt sonen) och då GM blir upptäckt under stölden och kvinnan hotar med att kontakta polisen så grips GM av panik därav det grova övervåldet, kvinnans ansikte täcks över för att GM står inte ut med vad han har gjort, det kan kanske kallas för samvete ?

Och det där sjukvårdsprojektet kommer kanske många år efteråt till stånd just pga dåligt samvete ?

Well.. jag har ändå svårt att få ihop det. Om nu frun över huvud taget var så påstridig, hade det inte varit lättast för JR att helt enkelt ljuga?

Typ: "Vet du gumman, idag ringde jag polisen precis som jag lovat. Det var faktiskt inte jag som var vittnet de letade efter när allt kom omkring, så vi lär inte höra av dem igen".

Jag är också tveksam till om någon någonsin skulle ha kollat av inköpskvittona hos hemtjänsten om inte de fått en anledning till det.

Det är förstås inte avgörande på något vis, men ändå en detalj som stör mig om man utgår från att JR är skyldig.

För vissa män kan det vara ohyggligt svårt att ljuga för hustrun, JR var kanske en sådan man ?

Ödets vägar äro outgrundliga, JR hade kanske inget annat väl än att vandra den väg han gjorde när han kontaktade polisen på hustruns uppmaning ?

Han tycks i så fall inte haft några betänkligheter att ljuga för hustrun om ett mord.

Jag tänker mig att någon som nekar sig genom förhör, rättegång o s v borde vara av den lite hårdare kalibern och kunna ljuga mer obehindrat.

Det var kanske inte frågan om ett mord utan grov misshandel i ren panik som råkar utmynna i att offret avlider ?

Det finns egentligen ingenting som motsäger teorin om att offret överraskar honom i förd med att sno hennes sparpengar som ska ha funnits i hemmet, GM tappar då kontrollen i ren upphetsning och rädsla och misshandlar offret å det grövsta i ren panik, kvinnan råkar avlida helt oavsiktligt och GM täcker bla över hennes ansikte för det hela är en gräslig syn.

Ibland är sanningen inte så komplicerad och det är inte svårt att föreställa sig GM:s vånda när han inser att polisen är honom på spåren.

Har läst hela FUPen och Tingsrättsdomen och har säkert missat något.

Men vad jag kan se så fick man aldrig någon klarhet hur förövaren kom in i lägenheten och sen än mindre, hur låste vederbörande dörren? Hade Märta en uppsättning nycklar till eller är det den som hon hade som aldrig har blivit återfunnen?

Sen tänkte jag på den här kortvariga elden som var i garderoben/klädkammaren.

1. Kan gärningsmannen ha ångrat sig och därför släckte han elden vilket mycket tyder på?
2. Eller var det så att elden kvävdes av att den inte fick något syre? Men jag har för mig att klädkammaren även den har ett ventilationshål. Men det kanske inte var tillräckligt drag i den för att elden skulle kunna få ordentligt fäste? Isf hade det uppstått en ordentlig brand.

Så det är nog så att gärningsmannen ångrade sig (1).

Nej, jag är inte alls övertygad om att det inte var Joy. Då tänker jag mer på den tekniska bevisningen. Utvecklingen går framåt. Så jag undrar verkligen om man skulle komma till samma slutsats idag som man åberopade i resningsansökan?

En ofullständig FU låg till grund för att JR långt senare kunde slippa ifrån ansvar för MPs död.
Dvs OM denne JR nu faktiskt var skyldig.
VARFÖR inte bara ta in det faktumet att Jr först lagförts och blivit fälld - och senare friats?
Ska vi ha lynchmobbs-excesser i detta fallet - ungefär enligt samma ModusOperandi som 1984, i det s.k. styckmordsmålet? Kanske kan rättssystemet skrotas, för att ersättas med ett system där lynchbenägna får leva ut sina lustar?

Det är väl mer än tänkbart att det fanns en till nyckel till bostaden. Det är väl ingenting som går att säga till hundra procent, men det har ju ingen direkt betydelse för 'vem som gjorde det'.


Att gärningensgubben skulle ha ångrat sig har jag nog väldigt svårt att tro. Jag tror han inte brydde sig om att se till att elden fick fyr utan snabbade sig från brottsplatsen illa kvickt.



Då ska vi se - du är alltså inte övertygad om att det inte var Joy (?). Här var det kluven tunga, minst sagt.


Resningsansökan låg ju 'team Joy' bakom, och knappast så hade man tagit med något 'nytt' som talat för att han var gärningsman i den. För övrigt undrar jag vad du talar om för nya tekniska framsteg - det var ju vittnesgrejorna som gjorde att han blev frikänd - 'dödsskriket' och snacket om att arbetskamraten (tidsvittnet) var mer eller mindre alkoholiserad.



Det kan nog vara så att förundersökningen var för dåligt gjord - det är i alla fall vad Leif GW, expert på stölder av kossor och grisar, sagt.

Menar du att någon här inte tagit in det oomkullrunkeliga faktumet att Joy Rahman dömdes och senare friats? Vem är det i så fall?

Tänker att jag gör en liten summering av olika händelser i detta ärende. Ej med någon tidslinje. Utan mer utdrag här och där.

Snaran från julbonaden som vapen
Jag håller med de som skriver/tycker att detta är ett väldigt konstigt mordvapen. I vilket fall som helst så är det här som kopplingen finns mellan de två I.A och M.P. Det är graverande vad gäller åt vilket håll det pekade åt. Om man tittar på bilden över bandet/snaran som M.P. stryptes med så tycker jag att det ter sig lite konstigt varför gm gjorde en knut. Knuten i sig kan ju knappast haft något med att säkerställa att luften tog slut (vilket den redan torde ha varit) om inte detta nu skulle ha varit något slags signum för gm? Sen har det också dividerats en del om varför gm täckte över ansiktet? Det här tyder om något att det var en person som stod M.P nära. Nära som i en person som hon hade regelbunden kontakt med och enligt vad som framkom så var hemtjänsten den personal som stod henne närmast. Hennes kontakt med yttervärlden.

Ekonomi i allmänhet
Det har ju hävdats att JR hade dåligt med pengar i vissa perioder och som delvis också styrks med kontoutdrag osv. Därför ter det sig än mer underligt att han "väljer" just denna dag med tanke på att han tidigare samma dag har vunnit 2600 kr på travet (förutsatt att det var så?). En naturligare dag (sorry, dåligt ordval) hade isf varit runt den 13:e samma månad när kontot visade 0 (noll) kr. Då hade man mer kunnat se desperationen i dennes handlade. För stjäla hade han ju inga problem med...missbrukare som han var.

Tiden 15.20. Joy möter en kollega
När jag läste omständigheterna om hur vittnet kunde vara så säker på just tiden så drog jag öronen åt mig direkt. Hon påstod nämnligen att varje gång hon träffar en person så kollar hon på klockan för att sen kunna gå tillbaks och säga exakt när hon träffade vederbörande...av någon outgrundlig anledning. För mig låter det mer som att hon försöker bygga upp en falsk iakttagelse (vittnesmål) för att dölja någonting annat. Jag säger som så: att det är inte ett vanligt beteende. Visst, man kan dra sig tillminnes när man sett en person men ytterst sällan exakt på klockslaget om man inte kan hänga upp det på en viss händelse. Om hon hade sagt: "jag vet att det var 15.20 för att T-banan in mot Ropsten avgick tre minuter senare - 15.23", då hade detta varit mer trovärdigt.

Hörde INTE alls av sig själv
Precis. Joy gjorde inte det. O då talar jag om den här lappen som polisen hade satt upp på Prisma om ett inköp av 4 Zoega-paket. Vilket var väldigt klantigt formulerat. Varför skrev inte polisen bara: "Vi vill komma i kontakt med den person som köpte 4 paket Zoega" o utelämnat ordet: mord? Nåväl, det var en hel del samtal fram och tillbaks mellan Joy, hans arbetsledare/chef och frugan innan Joy ringde till polisen. Så, därför var det INTE som så att Joy precis ringde "frivilligt". Sen påstod frugan också att Joy inte var så duktig på läsa. Man kan ju också tänka sig att Joy faktiskt såg lappen från polisen innehållandes Mord, och just därför inte ville kontakta dem. För att han visste att det började brännas under fötterna.

Travvinster- och drogmissbruk + stöld
Att Joy skulle ha glömt bort/dolt travvinster låter inte så troligt. Han pratade ju vitt- och brett om hur mycket pengar han vann till alla som ville lyssna. Sen varierade vinststorleken men inte alls så mycket som han ville ge sken av. En del av vinstbongarna gömdes hos en pensionär. Förmodligen för att han inte ville redovisa det för frugan. De vinster som Joy fick, användes till drogmissbruk. Det har ju en av pensionärerna vidimerat eftersom Joy köpte hasch till honom regelbundet. Många var det som misstänkte att Joy även stal från pensionärerna. O det är väl inte så konstigt med det missbruket som han hade. Sen att en av pensionärerna sätter upp en fälla och "låter" 10 000 kr i princip försvinna, det var inte det smartaste. Hade varit önskvärt om dom tillfrågat någon förre och satt ut en fälla på några 100 kr istället. Är säker på att Joy (om det nu var han?) även skulle ha tagit det beloppet. Det vet alla som varit i närheten av en missbrukare och sett hur desperata dom är efter cash.

Klagomål från pensionärer
Ja, han Joy fick ett antal sådana. Det påtalades. Men Joy blev så förbannad att personalen(arbetsledaren) också blev rädda och lät det bero istället för att sparka honom. Om nu hon arbetsledaren var så rädd för Joy, så skulle hon ha låtit något annan uppeifrån tagit tag i detta. Sen har jag för mig att Joy hade blivit omplacerad till Sätra från ett annat boende/område just för att han var så svår att göra med. Då kan man ju undra hur han fick jobb i Sätra?

T-Gul
Det får väl anses som rätt klarlagt att JR verkligen köpte de två flaskorna. Att det fanns på ett separat kvitto verkar ju också logiskt med tanke på att han köpte 4 paket Zoega som skulle vara till jobbet. Sen att han betalade med en 500-hundring är ju för att han vann 2600 kr på travet samma dag...enligt honom själv. I vissmån har även I.A. intygat detta.

Sammanfattningsvis
Jag förstår att han blev friad i brist på mer handfasta bevis på att han varit på plats. Sen att logiken säger något annat..det får stå för sig själv. Skulle inte förvåna mig om ledamöterna hade en egen uppfattning i skuldfrågan men dom skall ju bara ta ställning till det som anförs av åklagaren, bevisning samt vittnesmål och inte sväva ut i egna teorier etc. Förhoppningsvis hade det inte hänt idag. Därmed inte sagt att jag själv har en annan uppfattning om vem som är den mest troliga gärningsmannen. Motivet, motivet och motivet. Vilket i mångt och mycket styr vårt handlande.

Lyssnade på denna http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/95123?programid=2519 dokumentär om fallet Joy Rahman (sent om sider). Om man inte har läst FUPen, den info som finns här och är allmänt självkritiskt tänkande, så är dokumentären väldigt övertygande dvs att han var/är oskyldig.

Vidare. Man får en känsla att det målas upp en fläckfri-bild av Joy men så var det ju knappast. Har programmakarna helt förvrängt/trängt vad FUPen innehåller. Det hade ju inte varit att fara med osanning att även presentera en del av personen Joy med stöd av FUPen samt fråga runt lite bland personalen. Att vara fläckfri är inte sak-samma som att vara en mördare men när man sätter en person på en piedestal som i dokumentären, så inger det tveksamhet om så föreligger?

Synd att man inte gick igenom fallet ordentligt med det som talade till Joy's fördel/nackdel.

Ibland så inbillar man sig att SR/SVT är opartiska men det kan man ju se sig om i stjärnorna

Däremot (har inget med dokumentären att göra utan mer det som jag läst här i tråden, FUPen och Svea Hovrättsdomen etc. Så börjar jag sväva på om bandet från julbonaden verkligen hamnade i M.P's bostad samma dag som hon bragts om livet? Enlighten me!

Det är inget snack om att det är han och som tur är så dog den jävla parasiten Bara för att man framstår som snäll och genomgod person i radio o tv så kan skenet bedra. Bevisningen är ju helt klart bindande även om det är indicier.