Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Nya köttben att gnaga på för de som vill spekulera - interimregeringens sjukvårdsminister träder fram med sina bl.a. på jämförelse av skottskador hos demonstranter och tre poliser grundade misstanke om att de skulle kunna ha skjutits av samma gärningsman eller gärningsmän. Denne Oleh Musiy anser dock att det är ryska specialstyrkor som i så fall mördat - precis som interimregeringens inrikesminister insinuerade för några dagar sedan.

Jag måste säga att det hypotetiska scenario Musiy talar om - "that the shootings were intended to generate a wave of revulsion so strong that it would topple Yanukovych and also justify a Russian invasion" - låter lite ansträngt, lite märkligt. Janukovitj flydde ju, men någon rysk invasion ägde inte rum (förutom besittningstagandet av Krim, som kom senare och inte är en invasion i ordets vanliga innebörd). Så vad misslyckades i denna, enligt Musiy, sataniska Putinplan? Varför kom inte invasionen?

Om någon instans genomfört dessa skjutningar på det sätt som beskrivs hoppas jag att det uppdagas vem som bär ansvaret, och att de får sitt rättmätiga straff.
Artikeln är något begränsad såtillvida som den inte tar upp det skjutande som bevisligen ägde rum både från Janukovitjtruppernas sida som från upprorsmännens. Att gripna chefer ansvariga för Berkuts krypskyttar enligt biträdande interiminrikesministern förnekar att de fått order att skjuta förefaller underligt. Man kan spekulera om varför de säger så, kanske för att rädda sitt skinn. Underligt vore det också om de poliser som bevisligen sköt gjorde det utan order. Men interimregeringens utspel är onekligen intressant och värt att fundera på, liksom Kremls utspel om att någon falang inom oppositionen är ansvarig. Själv vet jag inte hur det ligger till, men det bör diskuteras på ett sakligt sätt.

Vidare tycker jag det vore märkligt om Putin inte skulle offentliggöra eventuellt komprometterande material om detta ärende, om han förfogade över det. Kan Ryssland bevisa att den eller den falangen inom oppositionen anstiftade ett blodbad på demonstranter ser jag ingen rimlig anledning att de inte skulle lägga fram det i det här läget.
Om den ukrainska interimregeringen å andra sidan skulle kunna bevisa att ryska specialstyrkor genomfört massakern...ja, vad skulle det leda till?

http://news.yahoo.com/russia-ukraine-feud-over-sniper-carnage-203319580.html

Nya köttben att gnaga på för de som vill spekulera - interimregeringens sjukvårdsminister träder fram med sina bl.a. på jämförelse av skottskador hos demonstranter och tre poliser grundade misstanke om att de skulle kunna ha skjutits av samma gärningsman eller gärningsmän. Denne Oleh Musiy anser dock att det är ryska specialstyrkor som i så fall mördat - precis som interimregeringens inrikesminister insinuerade för några dagar sedan.

Jag måste säga att det hypotetiska scenario Musiy talar om - "that the shootings were intended to generate a wave of revulsion so strong that it would topple Yanukovych and also justify a Russian invasion" - låter lite ansträngt, lite märkligt. Janukovitj flydde ju, men någon rysk invasion ägde inte rum (förutom besittningstagandet av Krim, som kom senare och inte är en invasion i ordets vanliga innebörd). Så vad misslyckades i denna, enligt Musiy, sataniska Putinplan? Varför kom inte invasionen?

Om någon instans genomfört dessa skjutningar på det sätt som beskrivs hoppas jag att det uppdagas vem som bär ansvaret, och att de får sitt rättmätiga straff.
Artikeln är något begränsad såtillvida som den inte tar upp det skjutande som bevisligen ägde rum både från Janukovitjtruppernas sida som från upprorsmännens. Att gripna chefer ansvariga för Berkuts krypskyttar enligt biträdande interiminrikesministern förnekar att de fått order att skjuta förefaller underligt. Man kan spekulera om varför de säger så, kanske för att rädda sitt skinn. Underligt vore det också om de poliser som bevisligen sköt gjorde det utan order. Men interimregeringens utspel är onekligen intressant och värt att fundera på, liksom Kremls utspel om att någon falang inom oppositionen är ansvarig. Själv vet jag inte hur det ligger till, men det bör diskuteras på ett sakligt sätt.

Vidare tycker jag det vore märkligt om Putin inte skulle offentliggöra eventuellt komprometterande material om detta ärende, om han förfogade över det. Kan Ryssland bevisa att den eller den falangen inom oppositionen anstiftade ett blodbad på demonstranter ser jag ingen rimlig anledning att de inte skulle lägga fram det i det här läget.
Om den ukrainska interimregeringen å andra sidan skulle kunna bevisa att ryska specialstyrkor genomfört massakern...ja, vad skulle det leda till?

http://news.yahoo.com/russia-ukraine-feud-over-sniper-carnage-203319580.html

Det här är ju tyvär vad alla teorier faller på i slutändan. Det verkar saknas en logisk kloss lika stor som antarktis för att det skulle passa ihop.

Därför bör man försöka tolka faktan ganska försiktigt, men givetvis delge sina teorier.

Jag förstår fortfarande inte kopplingen som väst skulle kunna ha i att kuppa in ett nazistiskt parti, som mer eller mindre vill stänga landet och utesluta EU. Antisemitismen flödar, nationalismen flödar och man vill ha en stor suveränitet. Det rimmar så jäkla illa med EU, IMF, bankjuden och USA.

Oops nu börjar det komma kritik från EU-länder mot EUs sega agerande för att knyta till sig Ukraina.
"Polens utrikesminister Radoslaw Sikorski, anser att associationsavtalet mellan Ukraina och EU hade kunnat vara klart för flera år sedan – om inte EU-byråkrati, översättningar och verifieringar dragit ut på tiden."
Undrar vad Calle har att säga om det. För det kan väl inte stämma?

http://www.expressen.se/nyheter/proryska-styrkor-har-intagit-flygbas/

Nya köttben att gnaga på för de som vill spekulera - interimregeringens sjukvårdsminister träder fram med sina bl.a. på jämförelse av skottskador hos demonstranter och tre poliser grundade misstanke om att de skulle kunna ha skjutits av samma gärningsman eller gärningsmän. Denne Oleh Musiy anser dock att det är ryska specialstyrkor som i så fall mördat - precis som interimregeringens inrikesminister insinuerade för några dagar sedan.

Jag måste säga att det hypotetiska scenario Musiy talar om - "that the shootings were intended to generate a wave of revulsion so strong that it would topple Yanukovych and also justify a Russian invasion" - låter lite ansträngt, lite märkligt. Janukovitj flydde ju, men någon rysk invasion ägde inte rum (förutom besittningstagandet av Krim, som kom senare och inte är en invasion i ordets vanliga innebörd). Så vad misslyckades i denna, enligt Musiy, sataniska Putinplan? Varför kom inte invasionen?

http://news.yahoo.com/russia-ukraine-feud-over-sniper-carnage-203319580.html

Förutom att den tillsatte judiske premiärministern har samtal med IMF, NATO och EU just i detta nu?

Vad skulle han göra utan resterande 450 parlamentariker? Visa sig genomkorrupt och gå bakom ryggen på parlamentet? Han är ju knappast ensam om att förespråka detta. Både Tymosjenko och Klytjko har redan annonserat att de vill närma sig EU och NATO.

Men det går ju inte att göra utan en majoritet, hursom.

Någon kanske minns hur jag rapporterade att folkomröstningen på Krim skulle vara av svensk typ - dvs ha tre alternativ Nu visar det sig att det bara blir två alternativ. Ja till Putin gånger två, enligt Time: http://time.com/16318/ukraine-crimea-referendum-russia/

Intressanta uppgifter du kommer med att lägga i vågskålen. Kan vi enas om att poliser och demonstranter sköts med samma vapen?

Om du erkänner att juden Yatsenjuk har samtal med NATO, EU och IMF varför får du inte det att gå ihop med "EU, IMF, bankjuden och USA"?