9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

NYCCAN upplever jag som underligt, även jämfört med andra truther-aktiviteter...

I den petition som man lägger fram som sitt "Ballot initiative" så läser jag:
"· Requires the NYC Department of Buildings to investigate the causes of all high-rise building collapses occurring in New York City on or after September 11, 2001, excluding the collapse of WTC 1 and 2."

Om det nu är så att anhöriga till dödsoffer vill ha klarhet, så exkluderar man alltså dom hus där dödsoffer krävdes, och fokuserar på ett (WTC7) där inga dödsoffer finns redovisade.
Är det någon som kan förklara "tänket"?.

Truthers hävdar ju "foul play" för (åtminstone) WTC1,2 & 7 så varför inte (försöka) tvinga fram en utredning för allihop?

/T

Nu har jag skratta i många år åt alla foliehattar och hittat motbevis för dom flesta påståendena, men jag skrattar inte längre.

Titta på denna videon, speciellt från ca 3 minuter och lite framåt: http://www.youtube.com/watch?v=kVKGRB3cygg

Det där är ingen vanlig brand och det ser verkligen ut som att termit brinner. Finns det någon alternativ förklaring till denna "onaturliga" branden?

Min första tanke är att det är någon del av flygplanet som är gjort av någon exotisk metall som brinner, tex magnesium. Men jag är inte tillräckligt kunnig eller insatt i metallurgi för att bedöma detta.

Någon som har några åsikter om detta, har det diskuterats tidigare?

PS: Jag är alltså en rationell person som skrattar åt alla fantasier om illuminati, ödlemänniskor, fejkad månlandning, religon osv. Dvs jag är INTE någon "foliehatt"!

Menar du det smälta bly som rinner/droppar ner från sidan? Det kommer från en stor uppsättning batterier som användes till reservström (UPS) till datorerna på ett bankkontor.
Om du menar eldflammorna så ser det ut som brännbart material och skorstenseffekt.

Jag menar väl det förstnämda då. I mina ögon ser det mer ut som att det "fräser" dvs inte bara droppande smält bly. Men jag får titta igen, det är lätt att se det så som dom påstår i videon, men jag skall titta igen med kritiska ögon.

Mig veterligen så beter inte sig bly på detta sättet, men jag skall som sagt ta en titt igen.


EDIT: Har tittat igen, fan det är svårt!
På ett sätt ser det ut som någon slags "sprutande/fräsande" eld såsom termit. Å andra sidan ser det ut som smält och glödande metall tex bly, som rinner ner och "sprutar/fräser" när det träffar husväggen i hastighet.

Klart är iaf att det inte är termit som är enda förklaringen. För mig ser det ut som om det mycket väl kan vara glödande metall som blossar upp när det träffar husväggen i hastighet. Så det är inget som inte går att förklara iaf!

Tack för din input!

Så bly är förklaringen till att det självantände i högarna efter WTC 1 och 2 efter 3 månader?

Det påstod väl ingen....?

Å andra sidan, hur skulle Thermite förklara dessa självantändningar, för jag gissar att det är dit du vill komma...?

Thermite måste antändas för att få fart på reaktionen, antänt Thermite brinner i princip ut helt. Skulle något bli kvar oantänt så måste det till någon form av värmeenergi för att få fart på det. Varifrån skulle denna värmeenergi komma ifrån i högarna, och skulle då denna värmeenergi inte lika gärna kunna sätta fyr på annat brännbart i högarna?

Nej. Det är inredningen (bord, bokhyllor, mm) som glöder på grund av brist på syre. Annars hade de glödande metalldelarna hunnit kylas på den tiden.

Thermite (som truthers tror på) brinner upp väldigt fort. Därefter har den ingen restvärme som kan hålla uppe temperaturen på stålbjälkarna.

Med tanke på dom enorma mängder skadade batterier, inkl lithiumbatterier som kan självantända vid kontakt med luft, från mobiltelefoner, bärbara datorer osv som måste finnas i denna skrothög så är det knappast konstigt om bränder skulle uppstå i efterhand.

Bara själva flygplanet och alla människor i det har förmodligen minst tiotusentals celler lithiumbatterier som alla är explosiva om dom skadas. Resterna från detta inkl alla rester från människor och maskiner i tornen i kombination med oljor, flygbränslerester, tändargas från alla rökares tändare m.m. gör det knappast otroligt att bränder kan uppstå, även flera månader efteråt.

Och som rayjoh säger så kan material ligga och glöda länge inuti skräphögar med lite syre. Börjar man sedan gräva i detta, röra om och släppa till syre, så kan det flamma upp. Det räcker att ett frityroljeindränkt lithiumbatteri skadas vid grävning så kan detta i sin tur antända närliggande tyg, trä, plast etc.

Ja, thermite-teorin har diskuterats tidigare.

Ingen av männen bakom den kända undersökningen har några som helst tidigare erfarenheter eller publikationer inom metoderna som man använt för att få fram sina resultat. Det finns även en rad grundläggande misstag som gör hela undersökningen ännu mera komisk.

Skeptikerpodden har ett väldigt intressant avsnitt där man pratar med Mats Lundberg som går igenom de olika problemen med teorin. Det diskuteras en hel del, och jag hoppas verkligen du tar dig tid att lyssna på den. Mats Lundberg har, till skillnad från Neils Harrit och vännerna, mycket stor kunskap kring just elektronmikroskopi vilket en stor del av teorin är byggd kring.


Lyssna här: http://skeptikerpodden.se/2011/09/62-konspirationsteorier-och-mediaprofiler/

Vad som används är och förblir ointressant snömos från debunkers.
Faktum kvarstår till den dagen vi dör att stålmonster inte faller ihop som korthus av lite eld och det är ingen som kan snacka bort så håll nu fokus min kära små gossar.

Är det nu du skall briljera igen genom att länka till en rapport som Niels Harrit skrivit?
Du vet samma Niels Harrit som hävdar att det användes nanothermite och hundratals ton konventionella sprängmedel?

"Citat från Russia Today 7/9 2009
We do not know if the thermite that we have found is the same thermite which has been used for melting the beams. It’s very, very possible that different varieties were used, and I personally am certain that conventional explosives were used too, in abundance.”

Russia Today: “When you say “in abundance,” how much do you mean?”

Niels Harrit: “Tons! Hundreds of tons! Many, many, many tons!”"

Och detta länkar DU in då du skall förklara dom tysta explosionerna i samband med rasen av husen.

Så om det är någon här som skall hålla fokus och försöka hålla sig till kända och bevisade fakta så är det du.

Du lämnade förra diskussionen med svansen mellan bena och du kommer göra det en gång till om du inte redan nu ger upp.

Men jag gissar....

Du kommer med ett ad hominem och låter som vanligt bli att bemöta fakta.
Oddset på detta borde ligga på ca 0,9 ggr pengarna.

Stora ord från halmgubbekungen i vanlig ordning.
Hur går det förresten med ditt program? Har du sålt in 2 balkar är mer än 16 till SVT än?