Konflikten i Syrien

Vad är det man ska lära sig?

Tänk hur mycket mer värdelösare dom hade varit ifall inte IRG(Iran) hade tränat upp dom. Regimen ska vara glada över att det finns andra vuxna som kan hålla dom i handen.

Det var någon som hävdade att södra offensiven var en media konstruktion och denna refererade till Libanesiska Daily star som är allmänt känt för att vara helt bakom flötet. Tidigare när jag skrev om denna offensiv/eskalering i vapenleverans så länkade jag till skribenter med hög nivå av expertis, personer med vis dignitet.

Nu ska jag göra samma sak. Här beskriver Aron Lund hur rebellernas organisation ser ut i och omkring Damaskus. Tydligen så finns det två dominerande grupper. Den ena heter Islamic front och den andra heter Army of Islam. http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=54750

Samma person skriver om hur krisen i Ukraina påverkar Syrien konflikten. Kommer Nato och västvärlden skita fullständigt i Syrien och istället satsa allt på Ukraina som är tusen gånger viktigare? Om dom gör det så gissar jag på att Ryssland gör samma sak, för som sagt så är Syrien en piss i havet jämfört med Ukraina. Resultatet av detta kan bli att Syrien lämnas helt och hållet till Iranier och araber. http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=54733

SAA som helhet har anpassat sig anmärkningsvärt mycket på kort tid skulle jag vilja påstå. I början hade man stora problem med att anpassa sig till den typ av strid som ett inbördeskrig innebär. Men som det senaste halvårets framgångar visar så har man onekligen lärt sig en hel del.

Hehe.. Stackare

Turkey gives the coalition a one-month delay to leave its land

http://breakingnews.sy/en/article/34279.html

Nån som kan bekräfta sanningshalt i detta påstående, kanske en annan liknande artikel?

Det står inget om "södra offensiven" i texten som Aron klåpat ihop. Man kan lätt läsa mellan raderna varför dessa mindre radikala har slagits ihop - för att få del av de pengar som strömmar in. Kommer de här grupperna få så mycket gjort eller nöjer de sig med pengarna?

Det andra är en bra fråga, tror att EU helt kommer strunta i Syrien iaf när det gäller att sätta in trupp som GBR och Frankrike mumlat om. USA kan nog fortfarande få för sig att bomba Assad lite om det skiter sig helt med avvecklingen av kemvapen, ryssarna flyttar kanske skepp och personal till svarta havet. Vem vet. Men det ska väldigt mycket till om något ska stoppa Assads momentum nu. Svårt att se att det skulle finnas nog med krigshungriga islamister. De är nog mest hungriga.

Lära sig vad? Att inte åka tanks? Terroristerna har fått sjukt avancerade vapen som kan slå ut pansar på flera kilometers avstånd, inget som är direkt enkelt att skydda sig emot. USA förlorade massivs av tanks i Irak, väldigt många skadades så svårt så de skickades tillbaka de till USA för reperation/skrotning, och ca 70% av alla tanks har attackerats och skadats till nån grad. Då hade inte irakierna några särskilt avancerade anti-tank vapen, utan det mesta skedde med rpg eller vägbomber. Assads pansar är absolut ingenting i jämförelse med USA:s, och med ett gerilla krig som terroristerna utför, med avancerade anti-tank vapen så är det självklart att Assad kommer förlora massiv med tanks oavsett taktik.

Vad har hänt i konflikten sedan USA hotade bomba Syrien och Assad regimen? Med andra ord, vad för stora nyheter har dykt upp som svensk media kanske inte talat om? Angående konflikten då.

En fråga till. Har ni riktigt bra exempel på artiklar som har två olika åsikter i konflikten? Dvs, en som stöder Assad och en som är emot?

Det här luktar kraftigt med bortförklaring, varför kan du bara inte acceptera att regimens militär är totalt värdelös och att dom skulle vara ännu sämre utan Irans assistans. Det är allmänkunskap att regimen förlorat mängder med pansar för att dessa inte haft någon understöd av infanteri. Gång efter gång så ser man klipp på ensamma pansarvagnar som flyger upp i luften och i backgrunden hör man ett gäng hesa jävlar skrika allauakbar.

Sedan så var det efter Geneve2 som rebellerna fick avancerade vapen, så skyll inte på att rebellerna har hightech. Rebellerna har sämre och mindre mängd vapen, ammunition, material etc. Dom är fragmenterade, har inre stridigheter och ingen organisation. Regimen har allt det som rebellerna inte har, men ändå så lyckas dom inte få kontroll på läget. Varför är det så? Jo det är för att regimen är värdelös och rebellerna är ännu mer värdelösare. Har du sett två töntar bråka med varandra någon gång? Det tar evigheter innan något händer och dom skämmer ut sig. Det är precis det här som händer nu i Syrien.

Fast nu är du väl mycket nedlåtande mot SAA, på gränsen till generaliserande. Finns massor med kompetenta officerare kvar som inte deserterarat. Krigsföringen i slaget om Damaskus borde vara ett skolexempel på hur man skyddar sin huvudstad från att falla. Man har militära akademiker även i Syrien där man förmodligen tagit del av expertis från IRG. Att IRG på egen hand lärt upp SAA är givetvis trams. SAA moral och stridsduglighet saknar motstycke i de arabiska länderna.

Ja jag finner det också något osannolikt att Iran ska ge Syrien hjälp med taktiker etc. Visst att dem säkerligen bidrar med div. materiell, men jag finner det otroligt att det glider runt iranier och lär syrier hur man krigar. Iranier som är där är väl mer observatörer för att själva lära sig mer om krig, inte tvärt om.

Om det är någon som bidrar med taktiker etc, så är det ju isf Ryssen.

Det finns definitivt kompetenta officerare inom regimens arme, men dessa finns enbart i dom alavitiska elitförbanden som regimen inte använder alls eller väldigt sparsamt. Dom vill inte förbruka vangaurden vid första taget. Det måste ju finnas något som garanterar alaviternas fortsatta existens ifall allt går åt helvete.

Det som regimen håller på med just nu är seige warfare. Dom använder flygvapnet och bombar sönder och samman rebellområden. Därefter så använder dom sig av Hizbulla och andra shia miliser som rensar området på marken. Det IRG har gjort är att tränna upp NDF så att dom också ska kunna göra samma sak som militantgrupperna. Om dom ska lösa det så måste NDF övervägande bestå av shia/alaviter samt även radikaliseras. En sunnimuslimsk reservist är inte så motiverad att angripa en sunnimuslimsk område.

Det stämmer dock att arabvärlden inte är känd för sin militär och att Syriens militär är bland "höjdarna". Ha i åtanke dock att många av dessa länder är totalt efterblivna och befinner sig fortfarande i medeltiden. Det är väl bara Egyptien och KSA som har något.

Är försvaret av Damaskus ett skolexempel? Vill du fortsätta här?