Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Låt oss stanna vid att PDO värmer vid den ena fasen och kyler vid den andra. Faserna överensstämmer med temperaturskiftningarna som observerats. Klimatmodellerna har inte tagit hänsyn till detta.

Vad kan man dra för slutsatser av det? Självklart måste co2:s roll i uppvärmningsfasen tonas ned eftersom det finns en annan faktor som bidrar till temperaturökningen. Lägg till att vi befinner oss i en naturlig uppvärmningsfas efter LIA så återstår knappt den grad en fördubbling av co2 själv står för. Positiv feedback för co2 kan i princip uteslutas eller rent av vara negativ Har du kollat upp deras referens till just den uppgiften? En 8 år gammal studie som debunkats bland annat här. I den 8 år gamla grafen, som bygger på ännu äldre studier (upp till 14 år gamla), ser du att Manns data ingår i rekonstruktionen. Ger ingen trovärdighet direkt... Jo, du vet den där organisationen IPCC som är tillsatt för att förse beslutsfattarna med underlag för höjda co2-skatter har själva talat om feedback, vilket var vad jag skrev om, har skruvat ned den undre gränsen för feedback till 1,5 grader. Vill du hellre läsa det på svenska så går det också bra i den översatta SPM: Vem vet, om de får hålla på ett tag till kanske de kommer till en ännu rimligare nivå på feedbaken (klimatkänsligheten).
Nu har du malt sida upp och sida ned om rekordsnabb temperaturökning pga co2, några andra mekanismer stod inte att finna som förklaring, men uppenbarligen var det inte bara co2 bakom uppgången. Förutom att uppgången knappast kan betrakta som rekordsnabb så inträffar den i en återhämtningsfas från LIA förstärkt av positiv PDO.

Var har du fått ifrån att jag tror på att den negativa fasen dominerar? Kan du peka på det i min text så jag förstår varför du tror fel?

Uteblivna?
Hoppas att du sett och begrundat den här bilden:
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/600px-Temp-sunspot-co2.svg.png

Utgående från bilden, kan du förklara exakt vad du menar med
"den uteblivna värmningen"?

Summering
– Jordens klimat påverkas och förändras av CO2-ökningen.
– Väder och klimat är olika saker, men relaterade. Ca 30 års "medelväder" blir "klimat".
– Vi vill inte och kan inte vänta 30 år för att se "säkert" hur klimatet förändras.
– Allt "brus", jordrörelser, solfläckar, PDO, vädervariationer etc., stör och försvårar när vi ska mäta den människoinducerade klimatförändringen. Bruset ökar felmarginalerna.
– Klimatförändringens påverkan på t.ex. extremväder är svår att förutse, men den enkla versionen är att det är värme som driver väder. "Mer värme - mer väder."
– Havstemperaturens ökning sker senare än luftens. Haven fördröjer den uppvärmningseffekt som CO2 har.
– Varmare hav leder till ökad molnbildning som tillsammans med temperaturökningen bidrar till att vädermönstren förändras.
– De förändrade vädermönstren får olika följder på olika platser på jorden.
– Trots att varmare hav löser mindre gas har CO2-ökningen försurat haven.
– Försurningen av haven förändrar livsförutsättningarna i dessa. Mindre skaldjur, mindre fisk, mer maneter, mer alger är troliga följder.

Jag skrev bara ner det jag kom på och har säkert glömt något.
Jag litar på att någon vaken FBare uppmärksammar mig på om jag glömt något väsentligt!

mvh/Bo S

Hur kan ett kaotiskt system ha ett mönster?

Välkommen till kaosteorins fascinerande värld!

http://en.wikipedia.org/wiki/Chaos_theory

"Chaos theory was born from observing weather patterns,
but it has become applicable to a variety of other situations.
Some areas that are benefiting from chaos theory today are
geology, mathematics, microbiology, biology, computer
science, economics,[59][60][61] engineering,[62] finance,[63][64]
algorithmic trading,[65][66][67] meteorology, philosophy,
physics, politics, population dynamics,[68] psychology, and
robotics. A few main categories are listed below with examples,
but this this is by no means a comprehensive list as new
applications are appearing every day."

mvh/Bo S

Man har valt att med den röda kurvan inte visa den nuvarande uppvärmningspausen.
Lägg märke till att uppvärmningen skett i två etapper där uppvärmningen varit ungefär lika stor.
Man skulle förvänta sig att den senaste uppvärmningen borde ha varit betydligt större än den på 30-talet, eftersom koldioxidnivån inte steg lika brant då.

Du blandar visst ihop saker och ting. Klimatkänsligheten för CO2 ligger enligt IPCC sannolikt mellan 1,5 och 4,5 grader. Där är vi överens.
Men att PDO skulle förändra detta till ett negativt värde är ju helt osannolikt. På det svarar du förstås att det inte var vad du menade, men då får du väl uttrycka dig bättre. Om man uttrycker sig illa, blir man missförstådd...

Den enda slutsats jag kan dra av PDOs effekt är att den bidrog till uppvärmingen 1975-1998 och att den negativa fasen därefter har minskat uppvärmningen. Hittills har den inte ens haft en avkylande effekt, vilket var fallet under den förra negativa fasen. Av det är det rimligt att anta att utan inverkan av PDO skulle uppvärmningen ha fortsatt efter 1998.
Det är en logisk slutsats i jämförelse med dina gissningslekar.

Är värt att läsa:
http://www.klimatupplysningen.se/2014/02/28/ar-2013-enligt-hadcrut4-inget-slut-pa-uppvarmningspausen/

Nej, man har valt att presentera ett löpande medelvärde över
ett antal år – vilket är vad man måste göra om man vill visa
klimatutveckling och inte väder.

mvh/Bo S

Du vill väl upplysa? Du vill väl inte mörka?

Ljuset
Ljuset kommer fram om man inte stannar på den av desinformation
så fulla "klimatförfalskarsidan" utan går vidare till Met Office blog,
som är vad den utger sig för att vara, medarbetarnas blog. Här är
från sidan som länkades till:
"For HadCRUT4, the provisional estimate for the whole of 2013 is
between 0.39 °C and 0.59 °C above the long-term (1961-1990)
average of 14.0 °C, with a central estimate of 0.49 °C.
This means 2013 is in the top ten warmest years on record and
we continue to see near record global temperatures like those
which resulted in 2000-2009 being the warmest decade in the
instrumental record."

Se:
http://metofficenews.wordpress.com/2014/01/29/the-2013-global-mean-temperature/

Vad händer nu?
Om du vill skriva om vad som händer just nu så borde du också
skriva om vad som hände under tidsperioden ca 1940-1960. Om
du sedan går till diagrammet i Natureartikeln (1) så kan man tydligt
utläsa en uppbromsning av temperaturuppgången under just denna
period orsakad av PDO. En motsvarande period finns, en period
senare, för tidsperioden ca 2004 till ca 2015-2020. Slutet för den
innevarande nergången går inte att avläsa ännu, eftersom den
inte inträffat. Vi vet snart nog...

mvh/Bo S

(1) Nature, vol 505, 16 jan 2014, p 278. The Case of the Missing Heat.

PS. Om du har kontakt med den före detta kemisten Pehr Björnbom,
så ber jag dig framföra en rekommendation till honom att läsa
Natureartikeln ovan.
Här kan man läsa mer om Pehr Björnbom, vars material du refererar till:
Välkommen till Björnbomland/Absurdistan

Lista på tänkbara orsaker till uppvärmningspausen.

http://wattsupwiththat.com/2014/02/28/the-top-ten-reasons-global-temperature-hasnt-warmed-for-the-last-15-years/#more-103982

Att 2013 hör till de varmaste åren säger inget om en stigande trend. Hade vi en stigande trend skulle 2013 vara det varmaste året.
Smutskastning av personer betackar jag mig för.
Stackars Häggström. Han måste ha ett dåligt liv, eftersom han uppenbarligen har ett stort behov av att spy galla över folk.
http://www.klimatupplysningen.se/2009/05/20/olle-haggstroms-sanna-personangrepp/

Efter att ha skummat igenom listan, håller jag ändå PDOs negativa fas som mest sannolik. PDO är kraftfull, det är visst experterna överens om. I sin förra negativa fas sjönk den globala medeltemperaturen och den nu pågående inleddes efter värmerekordet 1998.
Men varför sjunker inte medeltemperaturen den här gången?
Kan det bero på den extremt höga CO2-koncentrationen?