Liberala Partiet [Sammanfogad]

Det fetade - är inte ett outvecklat foster en väldigt bra exempel på icke-intelligent liv? Ett liv som oönskad avkomma kan väl antas vara ganska upplagt för lidande.

Vidare - var går gränsen för detta implicita "kontrakt" där man bjuder in till barn? Får man göra abort om man gått på p-piller? Det är ju ett aktivt sätt att motverka graviditet, ett aktivt ställningstagande att man inte vill ha ett foster i sin kropp - och ändå händer det att man blir gravid.

Tja, mitt argument var just för att belysa att det är väldigt svårt att formulera ett konkret liberalt argument gällande dessa frågor - jag har aldrig hört ett enskilt argument som ger en absolut liberal lösning på frågan i alla fall.

Jag anser att det finns ett fåtal frågor där det inte finns något absolut liberalt svar. Då menar jag inte "Hur mycket skatt, är skattefinanserad sjukvård inte bra?" eller sådana fjantfrågor - där är svaren lätta. Jag syftar på frågor som abort och landägande.

Min personliga inställning till dessa frågor är att det är frågor där demokrati faktiskt skulle kunna få spela en roll i ett samhälle som är liberalt i alla övriga områden - när det inte finns någon absolut definition så får man försöka hitta någon form av gemensam lösning.

Min personliga inställning till just abortfrågan är att en lägre gräns än dagens känns rimlig - 18 veckor är väldigt mycket. 12 veckor är fortfarande en lång tid och borde ge nog tid till att upptäcka och abortera vid behov. Dock är det inte en fråga jag är särskilt engagerad i - jag tycker det är mer intressant att nå ett liberalt samhälle först innan vi börjar tjafsa om frågorna där det finns ett flertal logiska svar.


Jag svarade på Holistic via pm då det kändes som den frågan inte var vinklad nog mot Topic för att svara på här. Men som du säger så ser jag ett problem med LPs resonemang kring frågan - de säger bara att gränserna bör vara öppna, utan att adressera hur man ska ställa sig till dagens skattefinansierade invandring. Ja, gränserna bör öppnas, men det är ett av de slutliga stegen i skapandet av det liberala samhället.

Jag ser gärna arbetskraftinvandring, men all invandring som innebär kostnader är inte liberal. Låt oss vara ärliga - är det någon som ser det som en liberal önskedröm att utgå ifrån ett samhälle med kåkstäder och social misär? Jag beskyller inte människorna som kommer hit - det är den icke-liberala politiken som förs som det är fel på.

Fråga:
Hur ställer sig partiet i fråga till vapenägande? Rätten att försvara sig själv och sin egendom borde ligga högt uppe när det gäller frihet. Hur ställer ni er till organhandel? Spel/casinon kommer släppas fritt?

Jag gissar ju givetvis att ni är för legalisering, men hittar samtidigt inget om detta på er hemsida. Det går aldrig att vara för tydlig inför potentiella väljare och sympatisörer.

Det är den vardagliga typ av gränsdragning som präglar all slags juridisk tillämpning. Man måste förstå att p-piller inte är 100%:iga. Gränsen för abort dras där någon annan tvingat en till samlag som lett till graviditet. Våldtäktsmannen ska då dömas även för mord.

Med andra ord så är foster människor som bör ha samma rättigheter som du och jag, men endast så till vida ens farsa inte råkar vara ett rövhål.
Så om din far begår ett brott imorgon kan vi med andra ord komma och hämta dig och stoppa huvudet i en vakuumslang...?

Nej, nu glömde du bort att tänka.
Om doktor Mengele opererar in ett foster i din mage medan du är inspärrad i Auschwitz så har du rätt att freda dig mot hans övergrepp mot dig till vilket pris som helst. Det är doktor Mengele som bär skulden till alla konsekvenser av sina handlingar. Du som var offer och aldrig valde någon handling är helt fri från skuld och har all rätt att freda dig från alla konsekvenser från våldsverkare har orsakat dig.

Men du har inte rätt att mörda en annan människa för att du valde att ha sex med en kondom eller piller som råkade vara det där 1 av 100 som inte funkar.

När jag läste på partiets hemsida märkte jag att de var lite mindre positivt inställda till fri invandring nu. Iallafall sålänge vi har en välfärdsstat. Helt klart en rörelse i rätt riktning.

Det vi säger är att vi i ett liberalt samhälle inte ser några problem med fri invandring, men när grundidén är att staten istället för vänner och familj ska ta hand om alla utan försörjning så uppstår det problem om vi tar hit en väldig massa människor utan relevanta färdigheter för att någorlunda fort få jobb. Tycker det är en rimlig inställning.

Så något i stil med:
Fri invandring i liberalt samhälle? Ja.
Bidragsfinansierad invandring? Nej.
Arbetskraftsinvandring av utbildade arbetare? Ja.

Precis vad jag också tycker

Tror inte att någon invänder något särskilt mot den beskrivningen som generell regel. Sedan finns det skäl för en del asylmottagning och sånt men det måste vara inom ramarna för vad som är rimligt.

Så vad är rimligt? Utveckla gärna vad du tycker, var ska gränsen gå? Som med mycket annat har luddiga begrepp såsom rimligt en tendens att rubbas, flyttas och vara väldigt flexibla beroende på vem som gör bedömningen.

Edit: Som tillägg, vad vore skillnaden mellan bidragsfinansierad invandring och asylinvandring?