Citat:
Ursprungligen postat av
Saruman87
Det har väl inte med saken att göra. Antingen KAN man säga "kattmördare" eller så får man säga "kattdödare".
Dom skriver vad dom vill. Men det finns officiellt ingenting som heter kattmord eller kattmördare. Djurplågare är nog det närmaste man kan komma, ifall djuret plågades under olagliga former. Ifall det skett under humana former men med en katt som tillhör någon annan person, så är det faktiskt bara skadegörelse, inte djurplågeri, och absolut inte mord.
Nämn en person som dömts för kattmord, tack. För enligt svensk lag (och även alla andra länders lagar) så kan enbart människor mördas. Inte djur.
https://lagen.nu/1962:700#K3P1
Citat:
Ett mord sker om någon med uppsåt dödar en annan människa. Både mord och dråp 2 § beskriver ett uppsåtligt dödande där mord är normalfallet och dråp brottet som med hänsyn till förmildrande omständigheter är att beteckna som mindre grovt NJA 1985 s. 510 Faktorer som inte utgör förmildrande omständigheter är ifall brottet begåtts mot en närstående NJA 2002 s. 116, offret varit skyddslöst NJA 1989 s. 97, om det varit flera gärningsmän inblandade, om brottet utförts så att det skall vara svårt att upptäcka, onödigt lidande har tillfogats offret, gärningen visar på synnerlig grymhet NJA 1994 s. 310 eller om mordet skett för att främja ett annat brott. Att någon däremot agerar på grund av svartsjuka påverkar inte bedömningen NJA 1994 s. 310. I regel bör inte straffet vara livstid utan en friare bedömning bör göras där valet mellan tidsbestämt- och livstidsstraff görs i varje fall NJA 1985 s. 510 och NJA 1999 s. 531. För att livstidsstraff skall komma ifråga krävs avsevärd hänsynslöshet och är förbehållen de allvarligaste brotten NJA 2007 s. 194. Även ifall mer än en person uppsåtligt dödas eller om dödandet skett för att gärningsmannen skulle kunna begå ett annat brott är försvårande omständigheter som väger för ett livstidsstraff.
http://www.lag24.se/a/skadeg%C3%B6relsebrott
Citat:
Att förstöra eller skada egendom, till men för annans rätt därtill, utgör brottet skadegörelse. Detta gäller oavsett om det rör sig om lös eller fast egendom – det kan följaktligen handla om exempelvis en blomkruka lika gärna som om ett hus som skadas eller förstörs av gärningsmannen. Formuleringen ”till men för annans rätt” innebär att det inte nödvändigtvis är ägaren av en viss sak som måste drabbas av skadegörelsen för att ett agerande skall räknas just som skadegörelse. Det kan i själva verket potentiellt vara ägaren själv som utför skadegörelsen i vissa situationer – exempelvis om ägaren slår sönder ett hus som han har hyrt ut till någon annan, alternativt som någon annan har panträtt i. Att hälla en stor burk färg över någon annans nyinköpta bil, slå sönder flera fönster i någons villa, förstöra någon annans fotoalbum eller att slå sönder en tv som man har fått låna av någon är exempel på handlande som kan vara att bedöma som skadegörelse. Nämnvärt är (kanske något överraskande) att det också kan vara att bedöma som skadegörelse att döda eller skada någons husdjur, eftersom djur räknas som lös egendom.
Vad "vardagsspråk" säger må vara något annat, då vardagsspråk kan innehålla många felaktiga benämningar, men officiellt så kan man inte mörda ett djur, och om djuret inte plågats så kallas det för skadegörelse av annans egendom, i det fallet så gör lagen ingen direkt skillnad mellan någons dator, tv, papperskorg, fåtölj, soptunna, tvättkorg, köksbord, julgran, bokhylla, katt eller hund. Sen får folk tycka vad dom vill om det, men detta är vad lagen säger.
Att plåga och döda någon annans katt är djurplågeri (dvs brott mot djurskyddslagen) och skadegörelse.
Att döda någon annans katt (utan att plåga den) är bara skadegörelse av egendom.
Men mord är det då inte. Man kan inte mörda djur. Enligt brottsbalkens 3:e kapitel, 1:a paragrafen, så kan enbart människor mördas. Detta är ingenting man kan ha blandade åsikter omkring då det är ett faktum att djur inte kan mördas, dvs att "tycka" det är mord att döda en katt, är på samma nivå som att "tycka" att stjäla en bil inte är stöld eller "tycka" att Sverige är en republik och inte monarki.
Det må vara så att människor biologiskt sett är djur, men rättsligt och därav officiellt är människor inte djur, då lagen i Sverige och resten av världen gör en tydlig skillnad mellan vad som är människor och vad som är djur.