Blev våldtagen och hade kort kjol - klaga inte!

Hur kom gratis Taxi in i bilden? Det har väl inte med om hon bär en kort kjol eller ej att göra, vilket tråden ursprungligen började med?

Kåte Kent får väl för fan skylla sig själv för att ha varit så jävla korkad som har kört en brud hem och sedan förväntar sig något för det? I denna tråden så framstår mannen som ett dumt jävla får som inte kan ta ansvar för sina egna handlingar eller tänka själv då de bara går på instinkt. Då förlorar ju mannen så mycket rättigheter eftersom de ändå inte kan ta egna beslut eller skilja på rätt och fel utan att bli totalförrvirrad.

Men som tur är så vet jag att så är inte fallet.

Åker Kåte Kent då in i fängelse för detta, så är det fritt fram att våldta honom då eftersom han får skylla sig själv som sitter inne?

Våld är en social handling. Ett betéende. När folk inte betéer sig som man vill så sätter staten stopp på det genom att bestraffa det. Man tillrättavisar det. Våldtäktsmannen hamnar först i fängelse och depriveras från allting han fick utanför fängelset. Och sen så skickas han till samtalsgrupper osv där han får lära sig hur man ska göra istället. Så som det ser ut nu så hamnar han förmodligen hos en terapeut som säger; "Använd inte våld, utan var dig själv istället". Eller, "Använd inte våld, ät dom här medicinerna istället".

Egentligen är det helt poänglöst att lagen heter "lag mot våldtäkt" eller vad det nu är. Egentligen skulle man bara kunna ha typ 7 lagar. "Du får inte vara sarkastisk, du får inte vara våldsam, du får inte ignorera folk, du får inte klaga, du får inte gnälla".

Och så kanske det blir i framtiden. Lagen är ju i ständig förändring för att bli mer specifik och noggrann.

Gejen är den att varje kille vågar eller klarar inte av att utföra ett sådant straff. I det stora hela kanske en tjej som notoriskt försöker utnyttja mäns sexualitet, råkar ut för en våldtäkt en gång på 50, eller vad vet jag. Så med lite långsiktighet, är det nog ganska rättvist och medför en viss balans i samhället, även om man inte kan säga att ett enstaka fall skulle vara berättigat.

Okej min analogi med sarkasm där tjejen ristar i bilen är ju rätt dålig också. Jag kaske skulle inkluderat att hon slår honom med en brödkavel. Eller örfilar honom. Eller skär av honom kuken. Poängen var inte vad hon gjorde för att hämnas. Poängen är att han triggade henne genom att han använde en kass form av bestraffning.

Ett bättre exempel är kanske om en tjej ignorerar en kille. Har du på dig sexiga kläder men du inte vill ta ansvar för det, då ignorerar du ju killars sexuella behov.

Likna det med att du är gift med george clooney. Men han ignorerar ditt behov av kärlek. Säg att efter bröllopet så slutar han säga att han älskar dig. Du gör allt för honom, säg att du diskar, suger av honom, hånglar med honom, osv osv osv osv. Men han bara ignorerar dig.

Det är samma sak där. Kvinnor flippar ur totalt i såna förhållanden. Ibland får såna kvinnor diagnoser, och ibland så gör dom slut. Så som du säger att du skulle göra i ett sarkastiskt förhållande. Du skulle lämna honom. Du skulle ge igen med samma mynt MAO. Han ignorerar dig, du ignorerar honom. Du slutar laga mat, du slutar suga, du slutar prata med honom.

Folk skulle säga att han förtjänade det. JAG skulle säga att han förtjänade det.

Men så när det är andra sidan om. När kvinnan ignorerar. När kvinnan är sarkastisk. När kvinnan går fram till en kille och visar brösten, och sen kallar honom för ett äckel för att han tittade - ja då är det HAN det är fel på.

Tycker inte du det är ojämställt? Du som kvinna kan gå ut klädd som om du vore en strippa, och på samma gång kan du kalla killar för pervon när dom kollar på dig. Man håller inte dig ansvarig. Du skulle kunna anmäla dom killarna för sexuellt ofredande bara för att dom tittade på dig. Staten skulle skita i att du hade på dig en uppseendeväckande klädstil. Killen skulle få allt skit. Trots att det var du som provocerade honom.

Våldtäkt är ju grövre än att bara titta. Men i principen så är det samma sak. Du viftar med en kotlett framför ett lejon och sen när lejonet äter köttbiten så är det helt plötsligt fel på lejonet. Då säger man att lejonet borde ha "haft bättre självkontroll".

Varför kan inte DU ha bättre självkontroll och kasnke ha på dig en rysk kappa istället för en kort kjol?

Du skulle ju tycka att det var okej att ignorera george clooney om han ignorerade dig. Varför är det inte okej för killar att ignorera att en tjej säger "Nej" när tjejer från första början ignorerar att män har ett behov av att ha sex?

Har för mig att kvinnors klädsel har ganska lite med saken att göra. Taxi-exemplet är mer realistiskt. Det är ändå ansvaret som även kvinnor bör ta som skall belysas. Inte sant?

Klart att Kent får skylla sig själv. Har jag ju skrivit. Har inte med varandra att göra. Det finns killar som Kent som vägrar att bli utnyttjade. Finns tjuvar också. Acceptera verkligheten.

Förövrigt skriver du som om alla män vore likadana. Hur tänker du då?

Lite OT, men lagen som förbjuder våldtäkt heter Brottsbalken. Väldigt konstigt att en grundläggande kurs i juridik inte är obligatorisk i svenska gymnasiet tycker jag. Lagar är generellt sett så ospecifika som möjligt. När dessa lagar ska appliceras på verkligheten är det däremot ofta nödvändigt att de preciseras för att fånga in hela denna verklighet med undantagsfall och allt. Den största anledningen till att det finns fler än 7 brott är nog att straffskalan för brottet "våld" skulle sträcka sig från dagsböter till livstid i fängelse. Lagen blir mer överskådlig och domarna mer förutsebara med fler brottsrubriceringar.

Du blandar ihop sarkasm med ironi. Ironi använder du för att belöna människor. Sarkasm använder du för att bestraffa. Om du är i ett förhållande t.ex och du vill låta din fru veta att du inte gillar något hon gjort, så kan du använda sarkasm. Om du gillar något hon har gjort, så kan du använda ironi. Ironi är praktiskt sett likadant som att dra ett skämt. Sarkasm är praktiskt sagt samma sak som att peka på en person och säga "Haha din tröja är FUL".

Båda ska bötfällas. Om du inte förstog vad sarkasm var, så kommer du ju efter att du blir bötfälld ha lärt dig det. Man lär sig genom tillrättavisning i livet. Det är ju det som är hela poängen med att straffa folk från första början. Psykopater får fängelsestraff för att "rehabiliteras". Eller MAO tillrättavisas. Dom förstår inte att våld är fel för att dom har helt enkelt inte utbildningen.

Dom är som hundar som bits. om du har en hund så måste du göra vissa saker för att den inte ska bli en helt galen människoätare. Som valp kommer den ju bita dig och testa gränser. Där måste du sätta ner foten.

Psykopater blir psykopater för dom hade inte den uppfostran. Dom hade inte den externa disciplinen. Dom hade inte fadersfiguren som satte ner foten och straffade dom när dom gjorde något våldsamt.

Jag menar. Vi alla sparkar när vi föds. Som spädbarn sparkar vi. På dagis drar vi varandra i håret. För vi har helt neklet inte den sociala utbildningen för att förstå att det är moraliskt fel. Tills någon tillrättavisar en förstås.

Våldtäktsmän saknar helt enkelt utbildning och därav sätter man dom i fängelse.

Det tragiska är att tjejer som går runt i strippkläder OCKSÅ saknar utbildning. Dom saknar totalt utbildning om hur mäns sexualitet funkar. Tjejer som går i kort kjol går aktivt runt och ignorerar män och deras sexualitet utan att nödvändigtvis ens veta om det.

Men ingen bryr sig om att utbilda dessa tjejer för att folk i dagens samhälle är helt enkelt alldeles för upptagna med att sätta tjejer på piedestaler. Man vill inte hålla kvinnor ansvariga helt enkelt.


Hon kanske skulle skippa sarkasmen från första början. Sarkasm var förövrigt ett dåligt exempel. En tjej med lätta kläder ignorerar mäns sexualdrift. Hennes förväntnignar är helt enklet inte realistiska. Man kan inte förvänta sig att killar inte ska reagera på att hon bär såna kläder.

Jag menar. Det är ju typiskt idag att om du som kille ens kollar på en tjej så blir du skambelagd. T.om om du går på strippklubb där det t.om förväntas att du ska titta på tjejer så blir du skambelagd. Inget ansvar sätts på kvinnor överhuvudtaget.

Varje kille vågar eller klarar inte av att utföra ett straff för mord eller vad menar du? Ytterst få tjejer försöker utnyttja mäns sexualitet, utan snarare kanske förföra om man är ute på krogen eller liknande. Klär du upp dig och ska ut på krogen för att förföra någon så förtjänar du att våldtas? Och vad är det för "balans" som skulle medföras av att tjejer våldtas?

Varför i hela friden skulle man inte få bestraffa människor?

Sen kan man ju vägra att bli utnyttjad på andra sätt än att våldta. Det räcker oftast med ett: Nej tack, jag vill inte köra dig gratis.

Vad är det du inte förstår i taxi-exemplet? Är väl bara att läsa igen ifall du har glömt det?

Otroligt missvisande rubrik, borde ändras av MOD imo.

Hursomhelst; som vanligt är det här en återkommande debatt och alltid lika tråkig enligt mig.

1. Nej en kvinna ber aldrig om att bli våldtagen.
2. Ja självklart är det dumt att klä sig så, speciellt om man går ensam. Att tjejer inte förstår att dom ska ge FAN i svarttaxi, helst även taxi själv enligt mig, jag skulle iaf inte lita på vissa taxichaffisar, vissa är sjukt weird medan vissa verkligen gör ett proffesionellt jobb. Tyvärr extremt svårt att märka skillnad från bolag till bolag.
3. Det är klart kvinnor bör tänka på att inte klä sig på vissa sätt om man vill minimera risken. Att ignorera detta är bara dumt, spelar ingen roll om du anser att män inte bör våldta, det är nog något som alla är överens om, men tyvärr ser världen ut så, då får man anpassa sig efter det. Det är precis som att man låser dörren, alla är överens om att det är fel att göra inbrott, att ha olåst dörr betyder ju inte "kom och råna mig", men nog fan låser man dörren just för att det finns folk som gör inbrott.