Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

Det är ju inte speciellt mycket västlänk man är ute efter. Tar man bort västlänken och trängselskatten ur västsvenska paketet så kommer näringslivet få vad de är ute efter. Det är väl främst volvo som vill få till utbyggnad av hamnbanan.

Investeringar i både järnvägar och vägar? Varför skulle inte detta betyda västlänken menar du? Speciellt när göteborgs central är flaskhalsen i järnvägsnätet så hjälper det knappast göteborg att bygga mer järnvägar utanför göteborg. Sedan vore det väl lite konstigt att handelskammaren inte tycker att man borde satsa på västsvenska paketet när dom just går ut i gp och påtalar detta. Tycker du inte det också?

Att förbättre kollektivtrafiken gör ju att fler människor skall ha möjlighet att utnyttja den. Jag har ingen lust att förklara hur västlänken kommer bidra till detta, men är din uppfattning att västlänken inte kommer underlätta detta?

Vad är ditt recept?

Vad jag vill belysa är att ingen, jag upprepar, ingen har varken sjösatt eller sålt in den stora vision och plan som staden Göteborg och regionen behöver. Hela vsp, ts och vl har blivit så politiserat och politiskt inpinkat att gemene man bara vill spy på det hela. I en sådan situation så tycker jag att det kloka vore att backa, tänka om och utgå ifrån vad folket faktiskt vill (vad det än kan vara) och börja därifrån.

TS är jag emot av flera skäl, jag köper varken att den är liberalt sprungen, agerar resursfördelande eller ens är en reell bricka i spelet om att agera mest klimatfrälsande. Då ingen större vision finns kommunicerad ut till medborgarna så håller jag TS fullständigt onödig och bidragande till absolut ingenting. Att långsiktigt transferera 10% av inpendlingsflödet ifrån biltrafik till kollektivtrafik ser jag som inget annat än ett misslyckande om det sker via tvångsmetoder (TS) istället för en reell utbuds och kvalitetsförbättring i kollektivtrafiken. Faktum är att jag inte ser problemet med att finansiera en mer högkvalitativ kollektivtrafik då kostnaden kan läggas på varje individuell brukare via biljettpriset.

Vad vi har nu är ett antal särintressen som helt och hållet äger debatten och där alla förespråkar sin egen tolkning av varje del i denna brutna vision i syfte att gagna sina egna intressen och stärka sina egna trupper. Ingen tar medborgarnas sida i den här debatten. Fullständigt orimligt enl. mig.

Istället för att debattera om vi ska bygga en VL eller en Gårdastation eller inget så kanske det vore på sin plats i traditionellt mening att börja med en problembeskrivning och därifrån se vart det tar oss.

Positionerna är dock i dagsläget så låsta att ingen ens kommer att fundera på att ta upp den pucken offentligt.

Vad staden och regionen behöver är en stor vision och plan som förankras hos medborgarna. Om VL är en del av denna vision är irrelevant i dagsläget, det viktigaste är att alla är med på den, att den byggs inkrementellt för att i varje steg ge värde åt dagens medborgare samt att den frigörs den ruttna ideologiska låsning som den nu genomsyras av.

Jag vet, jag begär det omöjliga, men det är vad jag skulle vilja se.

Det finns ett stort problem med att förankra beslut av medborgarna. Även om alla skulle se fördelen av något så kommer man sätta det egna intresset först, vilket normalt sätt är plånboken.

I Brasilien så hade man för massa år sedan väldigt låg inhemsk produktion, trots rika resurstillgångar. Det var helt enkelt billigare att importera än att producera eget. Vad man gjorde var att straffbeskatta import, dvs importtullar. Tror du att detta togs emot med jubel av folket när varorna blev betydligt mycket dyrare? Näe just det.

Vad som dock hände var att den inhemska produktionen satte igång med följder att man började utvinna sina resurser. Och fortfarande idag så är Brasilien ett av världens mest växande ekonomier, vilken med all sannolikhet inte hade varit fallet om de fortsatt att importera.

Borde medborgarna ha fått chansen att vara med och tycka till om de hade velat betala mer för sina varor? Är denna demokratiska aspekt mer värd än att landet faktiskt blev en stark ekonomi?


jaja se ovan

Vad du beskriver plainvanilla är ett styrelseskick som kallas teknokrati där en samling sociala ingenjörer och teknokrater styr samhället med så liten påverkan ifrån medborgarna som möjligt. Tänk Kina. Visst, på ytan kan man säga att det går att åstadkomma stordåd med ett sådant samhälle, men risken är även stor att man i samma veva bygger broar till ingenstans. Det är lite det som är på väg att hända här.

Jag kritiserar inte ditt val av önskat styrelseskick (om jag nu har tolkat dig rätt, vet många som förespråkar teknokrati) utan det faktum att vi saknar demokratisk förankring och riskerar stora förluster då målsättningen verkar vara att bygga en bro men ingen berättar eller tänker på vart den ska gå.

Så länge politikerna stoppar huvudet i sanden och klistrar ideologiskt kladdiga epitet på medborgaren som bara efterfrågar en vision, så länge kommer politikerförakt och misstro att råda. Bara på den grunden så skulle jag vilja förkasta allt som teknokrateliten hittar på, oavsett dess eventuella förträfflighet år 2114.

Så Brasilien är ett teknokrati samhälle.
Visst är det sorgligt att medborgarna inte fick rösta om sina importtullar. Visserligen hade kanske utgången blivit att man än idag levt i fattig misär. Men då hade man iaf fått säga sitt, och det är ju det som är det fina.
Att dom inte fick säga sitt vilket ledde till att landet idag är ett av världens mest expanderade ekonomier är ju vidrigt och rent av osmakligt

Brasilien är knappast ett föredöme och så inte heller de andra länderna i Latinamerika där lokala etablissemang genom olika ekonomiska medeller styrt ekonomierna till fasansfulla ekonomiska katastrofer med jämna mellanrum. Både höger och vänsterregimer med det gemensamt att har haft en tro på att styra ekonomin genom olika för stunden gällande utopiska modeller.

Jag föreslår att du läser på lite om regionens historia. Dessutom vill jag erinra om att Brasilien och även resten av regionen Argentina, Venezuela (ditt favoritland när det gäller ekonomisk styrning..? ) lider av omfattande strukturella problem och återigen håller på att kraschlanda.

Argentinska Pesos ned 7% på en vecka, ned 11% på en månad, ned 57% på fem år.

Deras något speciella ”regering” inför 50% skatt på köp via internet. Den "svarta" marknaden ökade förstås något helt fenomenalt som resultat av denna så typiska politiker intervention.
Man ser verkligen den stora sanningen att ju mer socialistiska och klåfingriga etablissemanget blir desto värre blir det.

VENEZUELA är också ett väldigt bra fall ”Venezuela enacts law of fair prices banning profits over 30% with ten year imprisonment for hoarding”

Tuffa tag i “socialistiska” länder. Ett patetiskt försök att förse folket med syndabockar.

För att ”lugna folket” så att etablissemanget kan sitta kvar vid makten, reglerar de så att ingen vill producera, sedelpressfinansierar så att det investeras fel. Vad blir resultatet?

Tvärtom målsättningen och de påstår att de är ”förvånade?” Snacka om en riktig socialistisk klassiker i repris!

Venezuela ökar nu också valutakontroll i sitt omöjliga uppdrag att stoppa kapitalflykt. En socialistisk superklassiker.

Att de aldrig lär sig.

I Latinamerika har man prövat ekonomisk styrning utförd i generationer av olika klåfingriga etablissemang och så även i Brasilien som haft en så omfattande ekonomisk historia av klåfingrighet och försök till blomstrande ekonomisk styrning att jag inte ids kommentera detta. Man har i alla tider försökt sig på med att lyfta sig självt i håret genom att pröva olika utopiska ekonomiska modeller som slutligen alltid kraschat. Brasilien och hela Latinamerika är inget annat än ett laboratorium för olika ekonomiska styrmodeller med känt slutresultat.

Vet du hur många valutor Brasilien haft i modern tid och anledningen till detta? Hört talas om deras inflation under efterkrigstiden p g a klåfingrighet, kreditexpansion och korruption? Jag bara förundras över att du inte även drar fram forna Östeuropa som ett framgångsrikt recept på statlig (sovjetisk) styrning.

Trängelskatten är i hela sin uppbyggnad även det ett försök av ett etablissemang att med olika politiska finter försöka genomdriva ett projekt helt utan folklig och demokratisk förankring. Detta eftersom etablissemanget alltid anser sig ha rätt. Ideologin och utopin står över demokratin enligt dem och detta är i grunden en farlig inställning.

Har vårt eget etablissemang inte noterat vad som skett i Mellanöstern, Bangkok, Ukraina men även håller på att återigen ske i Argentina och Venezuela?

UPPROR

Jag kan garantera att MP definitivt inte har en vågmästarroll i Göteborg efter valet 2014 och detta tack vare denna politik.

De partier som är emot lär få vind i segel och kanske rent aven vågmästarroll och helt förändra det politiska landskapet. Rösta bort etablissemanget och deras utopiska projekt 2014.

Fast är det bättre i Sverige? Du har PBL där enskilda individers möjligheter att överklaga alla typer av lov/planer in absurdum, du har samma sak när det gäller väg/järnvägsplaner. Visst, enskilda intressen ska vägas in, men blir det betydligt bättre för en stor mängd så kan det accepteras att vissa får det sämre.

Den demokratiska förankringen i Sverige går ett par steg för långt, och politikerna är rädda för att besluta saker som inte medför att de återväljs efter 4 år, sen om det faktiskt blir sämre av att inte besluta är inget de tar hänsyn till.

Det vore ju faktiskt trevligt om politiken någon gång faktiskt lyssnade på de sakkunniga inom respektive område istället för på de partsinlagor som dyker upp då och då. Inte sällan från handlare som gått knackigt redan tidigare. Så var ju fallet med blombutiken.

Var har jag hamnat egentligen? I Stora tråden om halmdockor?

i vanlig ordning så kan du klarar du inte av att hålla dig inom diskussionens avgränsning. Och skulle du mot förmodan göra det så hade du ju ändå inte svarat på frågan.

Något du kanske missade i det hela så var inte min poäng att hylla länder i sydamerika för någon form av fantastisk politik. Min opponent framhävde att alla beslut måste förankras hos folket innan det genomförs. Det jag ville föra fram var att ett problem ligger i att folk inte alltid vet sitt eget bästa, och om de nu skulle det så hade de ändå röstat på det som gynnade dem bäst för stunden. För att illustrera detta tog jag Brasilien som exempel.

Tur att vi har dig och dina gelikar som inte har något som helst legitimt mandat som förmyndare då...eller hur?

Du har möjligheterna att göra din röst hörd vart fjärde år. Räcker inte detta eller ska vi införa systemet som Schweiz har?

Tyvärr så vågar ju politikerna sällan ta de obekväma besluten (så som att införa trängselskatter, trots att nyttorna vida överstiger kostnaderna (samt alterntivkostnaden, att inte göra något alls).

Att på något sätt "inskränka" framkomligheten för den förlovade lösningen bilen i någon kommun i landet är ajabaja och det får man inte göra. Trots att det i en buss (i rusningstrafik) oftast finns motsvarande kölängd på 200-250 meter i en buss. Vilket nyttjande av de offentliga platserna är mest effektivt?

Mao så tycker du att det är viktigare att folket får tycka sitt än att man får ett bra resultat.
Om invånarna i tex Brasilien hade fått välja själva så hade man fortfarande haft en dålig ekonomi och misär.

Men då har man iaf blivit tillfrågad och det är ju mer värt än allt välstånd och ekonomiska möjligheter som går att få