__________________
Senast redigerad av bernad_law 2014-02-25 kl. 23:41.
Senast redigerad av bernad_law 2014-02-25 kl. 23:41.
Citat:
Det är väl sant att man gått från nationalsocialism till nationalism men det är ju inte samma sak som att det skulle vara en fråga om "maskerad" nationalsocialism. Det är för min del helt likgiltigt huruvida ledande personer sagt eller gjort saker som även nationalsocialister skulle ha gjort då det självklart finns många beröringspunkter mellan nationalism och nationalsocialism.
Det är just de där beröringspunkterna som är den springande punkten. Om de blir alltför många blir det plötsligt svårt att se skillnaden.
För att förtydliga: jag drar inte alla "nationalister" eller alla "som står till höger om M" över en kam. Jag har flera gånger tagit strid här på Flashback med folk som påstår att SD är fascister eller nazister, därför att jag inte vill devalvera orden.
I Sverige anser jag att SvP och SMR är nazister, och den åsikten bygger på en samlad bedömning av deras historia, ledande personer, åsikter som förts fram i olika sammanhang både av aktiva medlemmar och sympatisörer, samt de partiprogram och andra dokument som finns tillgängliga. Detsamma gäller min grund för att kalla Gyllene Gryning och Svoboda för nazister.
Citat:
Det är just de där beröringspunkterna som är den springande punkten. Om de blir alltför många blir det plötsligt svårt att se skillnaden.
För att förtydliga: jag drar inte alla "nationalister" eller alla "som står till höger om M" över en kam. Jag har flera gånger tagit strid här på Flashback med folk som påstår att SD är fascister eller nazister, därför att jag inte vill devalvera orden.
I Sverige anser jag att SvP och SMR är nazister, och den åsikten bygger på en samlad bedömning av deras historia, ledande personer, åsikter som förts fram i olika sammanhang både av aktiva medlemmar och sympatisörer, samt de partiprogram och andra dokument som finns tillgängliga. Detsamma gäller min grund för att kalla Gyllene Gryning och Svoboda för nazister.
För att förtydliga: jag drar inte alla "nationalister" eller alla "som står till höger om M" över en kam. Jag har flera gånger tagit strid här på Flashback med folk som påstår att SD är fascister eller nazister, därför att jag inte vill devalvera orden.
I Sverige anser jag att SvP och SMR är nazister, och den åsikten bygger på en samlad bedömning av deras historia, ledande personer, åsikter som förts fram i olika sammanhang både av aktiva medlemmar och sympatisörer, samt de partiprogram och andra dokument som finns tillgängliga. Detsamma gäller min grund för att kalla Gyllene Gryning och Svoboda för nazister.
Jag förstår vad du menar men jag håller helt enkelt inte med om att SvP, Svoboda eller Gyllene Gryning är nationalsocialister. Bara för att det finns en viss respekt och uppskattning för Hitler och nationalsocialismen så är det återigen inte samma sak som att man är nationalsocialist. Beröringspunkterna är ju främst att man både från nationalister och nationalsocialisterna vill arbeta för den egna etniska gruppens intressen, att man är medvetna om judefrågan (även konservativa såsom Pat Buchanan skriver under på detta), och kanske att man strävar efter sociala skyddsnät för den inhemska befolkningen men man skiljer sig på många viktiga punkter såsom ex åsikten kring yttrandefrihet, synen på kolonier etc. På många sätt så var nationalsocialisten tvungen att vara väldigt tuff då den var en motreaktion mot kommunismen vilket gjorde att den nationalsocialistiska formen av nationalism var tvungen att anamma vissa drag från kommunismen såsom totalitarism för att kunna vara en effektiv motkraft mot denna. Detta förhållande gäller knappast idag och det finns inga tecken på att dagens nationalistiska grupper har drag som imperialism och totalitarism.
Citat:
Klitschko är säkert en hygglig person, men han har inte vad som krävs för att vinna ett presidentval eller leda landet. Där delar jag faktiskt Victoria "Fuck the EU" Nulands bedömning.
Jag vet inte om du såg framträdandet på torget efter den första uppgörelsen med Janukovytj, där Klitschko redogjorde för vad man kommit överens om. En ung aktivist ryckte åt sig mikrofonen och förklarade att detta går vi (folket) inte med på. Klitschko var helt ställd och svarslös, vilket man aldrig får vara som politiker.
Jag vet inte om du såg framträdandet på torget efter den första uppgörelsen med Janukovytj, där Klitschko redogjorde för vad man kommit överens om. En ung aktivist ryckte åt sig mikrofonen och förklarade att detta går vi (folket) inte med på. Klitschko var helt ställd och svarslös, vilket man aldrig får vara som politiker.
Jo jag har förstått att han konstigt nog har problem med karisma/pondus, det är ju det som är problemet som sagt, i vilken utsträckning han accepteras av ukrainarna. Min poäng var att OM han gör det, tror jag det skulle vara bättre för landet än om Julia vinner.
Citat:
Jag är egentligen inte oroad över Svoboda & co, jag är oroad över att självaste mainstreampolitikerna känner att de måste uppträda antiryskt för att vara populära bland etniska ukrainare. Det kan mycket väl sluta i katastrof, med eller utan Svoboda.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera