Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

VI HAR INGEN UPPVÄRMNING TROTS ATT VI ÖKAR KOLDIOXIDHALTEN, TVÄRT EMOT VAD KLIMATMODELLERNA ANGER.
DEN TYDLIGA SIGNAL PÅ EN ÖKANDE VÄXTHUSEFFEKT SOM KLIMATMODELLERNA SÄGER SKA FINNAS, FINNS INTE I VERKLIGHETEN.
IDÉERNA OM TIPPINGPOINTS, SOM CAGW BYGGER PÅ, HAR AVFÄRDATS AV VETENSKAPEN.

Jag skriver med stora bokstäver så att jag lättare kan hitta detta inlägg. Då kan jag kopiera och klistra in när du nästa gång ställer samma fråga, något du gjort ett otal gånger redan.
Jag har gett upp hoppet om att du ska ta till dig något, men andra kanske?

Hur mycket pengar har inte lagts på utsläppsrätter och missriktade subventioner, som i stället skulle kunna läggas på riktigt miljöarbete?

Vem har påstått att politiker skall bestämma vad som är vetenskapliga sanningar?
Däremot är det mer än önskvärt att politikerna lyssnar på vetenskapen istället för på ekonomiska särintressen. Då skulle världen ganska snart se bättre ut.

Jag har ingen aning, du kan väl upplysa mig.

Men hur var det nu med ditt påstående om att klimathotet är påhittat? Du får allt förklara dig när du kommer med så befängda påståenden!

Jag skrev tydligen själv medan du svarade på min fråga. Som jag inte alls har ställt ett "otal gånger". Du hittar på allt möjligt konstigt.

Förnekar du alltså den uppvärmning med 0,7 grader som klimatforskningen har kommit fram till?
Förnekar du att 9 av de 10 varmaste åren sedan 1850 har varit nu under 2000-talet?

Det existerar inget klimathot - oavsett hur många tusentals gånger du påstår det.

Jag har uppfattat din ståndpunkt, som du rentav är 100 procent säker på.
Så jag tycker det är lika bra att ignorera dig, fundamentalister vill oftast fortsätta vara omedvetna och okunniga.

Det senaste praktfulla exemplet jag kommer på på rak arm var väl när hela vetenskapen stod bakom rasbiologin.

Det existerar inget klimathot - oavsett hur många personangrepp du sprider kring dig.

Dina fabler ökar inte heller chansen för att något klimathot skall dyka upp. Klimatet struntar högaktningsfullt i din politiska desinformation.

Naturvetenskap (riktig vetenskap) har rätt, och kvasivetenskapen har fel. (Pengar, vet jag ingenting om. Det är nog mer ditt område...)
Därför att vi vet att dom ljuger/bluffar.

Ingen har sagt att han är klimatexpert.
Men visst, det krävs ju att man är läskunnig för att kunna se det.

Trovärdiga källor...
Det måste vara svårt att hitta något som kan se ut som
trovärdiga källor om man vill "bevisa" att det skenande
CO2-halten i atmosfären inte har någon påverkan på
klimatet.

Det förstår vi alla.

En pajas som källa...
En pajas till "klimatförnekare" har en blogg: Steven Goddard.
Hans "påhitt" har refererats till vid 36 olika tillfällen här
som "bevis" på att det inte sker någon klimatförändring
orsakad av växthusgaser.

En clown som källa
En annan clown som refererats till här är australiska Joanne,
med artistnamnet Nova. Hon har refererats till här som om
hon vet bättre än världens forskare och som om hon vore en
bättre källa än allt det referentgranskat material som publicerats
och som visar vad som händer med utsläpp, växthusgaser och
miljö.

En ingenjör som inte förstår FFT
I tråden har också hänvisats till en ingenjör med uppenbart
bristfälliga kunskaper om FFT och frekvensanalys. Hans
felaktiga beräkningar och felaktiga slutsatser presenterades
här som bevis på att:
1. Solfläckar inte påverkar klimatet.
2. Växthusgaser inte påverkar klimatet.

En sajt där vetenskaplig metodik skulle ge helt andra slutsatser
Ingenjörens "analyser" var publicerade på "klimatkontrollen" -
en nätplats så full av faktafel, så att det blir omöjligt att
lista upp alla. Jag ska ändå nämna en pittoresk detalj på
ett fel, utöver den felaktigt genomförda FFT-analysen som
jag nämnde ovan.
När "förnekare" refererat till den s.k. "Uppsalastudien" har
tidigare som ett bevis på att klimatet inte ändrats, ett
par intressanta utgångspunkter nämnts. T.ex. har det sagts
att Västeråsmätningar inte kan beaktas därför att mätstationen
finns mitt i staden. Sist jag kollade fanns den på Hässlö, ca
5 km från Västerås C och då inte ens i den riktning som de
dominerande luftströmmarna (SV -> NO) rör sig…

En hacker kan "skapa" felaktiga data - Vad bevisar det?
Ett exempel som också presenterats här som "bevis" på att CO2
inte påverkar klimatet är att om man "hackar ihop" en URL så
kan man få ut felaktiga data ur NASAs databaser från temperaturmätningar.
Om man söker i data på det sätt som är meningen och som alla
seriösa besökare gör - då får man korrekta data.

Vilka krav bör man ställa på inlägg under rubriken "vetenskap"?
Normalt borde krav som "referentgranskat publicerat material",
"studier genomförda av etablerade forskare och som följt
etablerad vetenskaplig metodik" vara lämpliga.

Ska man få ljuga för barn?
Nu är vi på FB och här får man skriva vad som helst. T.o.m.
påhittade lögner som att CO2 inte påverkar klimatet. Att
uttrycka sig så borde vara förbjudet även i sagoböcker,
eftersom ingen borde tillåtas att ljuga för barn på det sättet…

mvh/Bo S