Filmer som kunde varit utan uppföljare

Kanske för att boken trots sin längd är så innehållsrik så att det är omöjligt att få med allt i en enda film?

James Cameron ansåg ju filmserien avslutad med 2an, precis som Coppola med Gudfadern 2. Som fristående är T3 en ganska bra popcorn rulle, men om man jämför med 2an är det som att jämföra med natt och dag.

T3 är nästan lika bra som T2 men ingen av de är ens i närheten av första filmen som är världens femte bästa film enligt mig.

Polisskolan-filmerna. De första 2 eller 3 var bra men resten var ju bara uruselt

Haha wtf!
Jag har sett dig skriva i det här forumet innan och alltid respekterat dina åsikter då jag trodde du var en sann cineast. Men att T3 skulle vara i närheten av lika bra som T2 är bland den sjukaste åsikten jag läst på flasback. Vad är det som är så bra med den? Den här scenen? http://www.youtube.com/watch?v=_0OGZA76tbA

Till topic.
Matrix som ts sa är ju en klassiker i sammanhanget.
Även om Avatar var en kass film från början så känns de planerade uppföljarna onödiga enligt mig.
Änglagår, kan köpa första filmen även om det inte är någon favorit. Men ser inte hur uppföljare är nödvändiga till den.

T2 var nog min favoritfilm som barn om nu inte Return of the Jedi var det, men hursomhelst så har jag sett T2 så pass många gånger i livet att jag tröttnat på den och ser den aldrig numera, men det är fortfarande en bra film, men som actionfilm är The Rock bättre om man ska snacka action ifrån nittiotalet. Terminator 3 ogillade jag som du gör då jag såg den på bio, men med tiden har jag lärt mig att uppskatta den mycket, just för vad den är. Den knyter ihop historien bra med John Connor och Sarah etc... jag gillar den för vad den är, popcornunderhållning med många bra actionscener och att se Arnold tillbaka i den ikoniska rollen. Första Terminator är dock fortfarande världens femte bästa, någonsin!

Sen har jag aldrig heller utgivit mig för att vara en cineast, varken en sann eller en falsk sådan.

Hajen/ Jaws de skulle nöjt sig med en istället för att spotta ut sig efterföljarna.

Lite svenska mästerverk kanske...

'Vi hade iallafall tur med vädret IGEN' med hedrande 3.9 på IMDB
Göta Kanal II med betyget 3.0 och del III med fantastiska 2.4

OT: Av ren nyfikenhet: Vilka fyra är bättre?

OnT: Alien borde inte fått några uppföljare. Alien 3 är visserligen en bra film, bra mycket bättre än Aliens.

Samma problem med Die Hard-serien, då 1an är bra, 3an är bra - men 2an skit.

Jurassic Park skulle jag vilja säga, men eftersom jag är en dinosaurie-torsk ser jag gärna 25st uppföljare till.

Visst finns det många bra filmer med dåliga uppföljare, och jag håller med många här om att Hajen-serien är ett bra exempel. Men egentligen tycker jag att det aldrig är onödigt att göra en uppföljare till en bra film, så länge som uppföljaren i fråga också blir bra.

Alien kunde ha lagts ner efter andra delen. Resten är katastrofer. Har inte ens sätt sista med Naomi, tänker heller aldrig se den.


Jag tyckte om 2:an på något vis. Men efter 2:an gick det utför för hajen-serien. En vattentunnel liksom, wtf.


Enda filmen utan Michael Meyers. Blev chockad när jag såg den första gången. Kändes bara konstig på något sätt, men ändå en smart idé på ett tema. En annan titel hade gjort den mer känd tror jag.


Vidrigt dålig, usch. Får nästan gåshud av raseriutbrott på bara tanken att ens tänka sig att de kunde försöka mjölka lite mer där.

Ja shit, den höll jag på att glömma
Jag har för mig att den kom i samma sväng som Göta Kanal-uppföljarna hade "slagit genom" på biograferna. Någon tänkte säkert "Hm, nu gräver vi i det svenska filmarkivet och hakar på trenden att göra en uppföljare till en gammal film, det blir nog succé".