Citat:
Ursprungligen postat av
LKVN
Att läsa inlägg likt detta får ens ögon att värka och att kommentera denna typ av
inlägg är egentligen meningslöst men jag bara känner mig tvungen att tala om för dig
att du är en värdelös analytiker och absolut inte har förmåga att se helheten.
KJ spelar alltså kufisk, men egentligen är han "bakslug" och hans avsikt med sina udda svar är att vilseleda och förvåna förhörsledarna för att slippa bli ifrågasatt eftersom hans svar då skall tas som sanning just pga att dom är så pass underliga och bisarra.
För att komma på ett sån här urbota dum förklaring så får man väl anta att du endast gör
denna analys baserat på förundersökningsmaterialet som rör KJ och helt och hållet förbiser
andras vittmesmål, tex KJ:s Mamma. KJ är annorlunda och precis som mamman säger i förhör
så är det också lite skämmit för familjen att ha en person som kan säga precis vad som helst
när som helst. Så att säga att KJ är anpasslig i förhören för att komma undan är nog ett mindre
begåvat uttalande. Ni är i och för sig ganska många i tråden som tror att KJ är intelligent
och beräknande och det är väl inte min sak att få er att förstå att fallet inte är så och själv tror
jag inte ens den sekretessade rättspsykiatriska undersökningen skulle kunna få er att
ändra er. Ni har skapat en hittepå person baserat på en asperger-grabb och det är så
patetetiskt som det kan bli, KJ kan vara den person han är och fortfarande vara skyldig till mordet.
Jag tror att KJ:s person är komplex och svår att få grepp om. Sannolikt gör vi alla en del mer eller mindre grova fel i våra antaganden om honom. Du vet redan att jag anser att du felbedömer hans intellektuella kapacitet. Han fick trots allt en sjua på en tiogradig skala på det intelligenstest han gjorde vid antagningsprovet till GMU. Han visar också i förhören menar jag flera gånger prov på att han kan tänka i flera led och analysera situationer. Det är inte grundläggande intellektuell förmåga som fattas honom, tvärtom, utan egenskaper som uthållighet och "common sense". Sen har han sannolikt som de flesta med AS en ganska "hackig" intelligensprofil.
Jag har både privat och yrkesmässigt rört mig i ganska varierande sammanhang i livet och kommit i ganska nära kontakt med både högintelligenta människor som doktorerat i naturvetenskapliga ämnen och personer som fört en ständig kamp för att förstå de mest elementära saker i vardagen omkring dem. Även om jag aldrig träffat Kristoffer så vågar jag ändå säga att han ligger en bra bit ovanför den kategorin.
Jag tror definitivt att han i ljuset av det har varit kapabel att tänka ut en strategi som han själv trodde skulle få honom att framstå som mer oskyldig. Att hans historier inte framstår som rimliga i förhör beror mer på att han saknar just denna "common sense" än på brister i grundintellektet. Det är en ganska bra tanke i sig själv att köra med taktiken "okej jag ljög om det här för det såg inte så bra ut för mig, men NU talar jag sanning". Sen ska jag inte säga att allt MÅSTE vara taktik. Jag kan inte med 100% säkerhet säga att de inte hade någon form av sexuell kontakt, dessvärre kan det vara en del av förklaringen till att det gick så illa som det gick. Det kan hända att han på ett plan faktiskt ville skydda minnet av henne, det finns ju onekligen ett ridderligt drag hos honom. Min huvudgissning är ändå att sexstunden och alla detaljer om den han släpper i förhöret är en uttänkt taktik som ska få honom (tror han) att framstå som en mer osannolik gärningsman: Kompisen kommer hem och pluggar en stund, de kelar lite, de har sex, de tittar på TV, hon får en plastpåse till skolböckerna och en kram innan hon går.
Kom ihåg att han KAN ljuga och hitta på historier som ska framställa honom i bättre dager. Detta vet vi med absolut säkerhet. Det går dock mycket sämre för honom när han inte fått sitta i lugn och ro och tänka ut innan vad han ska säga. Han är verbal, men en dålig improvisatör. Det är därför (tror jag) som han i förhöret om hunden blottar sig med en fullständigt hopplös lögn om att han googlat "hund annatomi" vid ett helt annat tillfälle och för att hjälpa en kompis med en valp med benproblem. Han var inte beredd på att detta skulle dras upp igen.
Jag la en länk igår som jag lägger igen:
https://sites01.lsu.edu/wp/lsuresearch/2013/09/04/lsu-psychologist-discovers-false-descriptions-easier-to-remember-than-false-denials/ Kristoffers berättelser om sexstunden med Vatchareeya, hennes avfärd, bilfärden till brodern och onanistunden står i en ganska skarp kontrast till hans påståenden om sitt dåliga minne och i viss mån även hans påstått usla tidsuppfattning. För mig bär de många kännetecken på att vara i efterhand konstruerade berättelser, inte verkliga minnen som återberättas. Som jag skrev igår är det också tydligt hur mycket mer detaljerad han är i de delar av hans berättelser som inte kan kontrolleras och stämmas av mot andra personers vittnesmål. Han mindes en väldig massa om sexstunden, men vågade bara "tro" att han försökt ringa Vatchareeya efter att hon försvunnit t ex.
