Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Hur stor del av hyran härstammar från byggkostnaden? Och även om byggkostnaden blir högre så får man andra vinster i lägre infrastrukturkostnad per kvadratkilometer, lägre tomtkostnad, osv.

Finns det nån bra kurva som visar byggkostnaden per kvm plottat mot antalet våningar (för likvärdig standard på lgh)?

Gissar att det finns tydliga trappsteg där det blir mycket dyrare att lägga till en extra våning (andra hållfasthetskrav, dyrare hissar, osv). Bara för att kvm-kostnaden för 36 våningar är hög måste det inte betyda att tex 20 våningar är dyrare per kvm än 10 våningar.

Nej det är inte akut om man har tak över huvudet.... "Bostadsbristen" kan man få bukt med själv som exempelvis ung student om man är lite klok, planerande och sparsam.

http://cornucopia.cornubot.se/2014/02/studielan-som-bosparande-till.html

Det finns ingen vettig arbetande människa som vill betala 6640kr i hyra för 28kvm när kulturberikare och socialfall får sin hyra och leverne betald av oss skattebetalare. Dessutom har de bättre lägenheter i bättre områden med billigare hyror. Stäng gränserna och skicka socialfallen till de orter där det finns ett överskott av bostäder så skulle det finnas fler bostäder med rimliga hyror åt den arbetande svensken.

Visst hade det varit underbart om alla svenskar drog in 50.000 netto varje månad men nu ser inte verkligheten ut så och då måste man anpassa samhället efter alla arbetande klasser i samhället.
Vilket betyder att vi måste ha billiga boenden för låginkomsttagare och studenter/unga.
Höginkomsttagare kommer det alltid finnas alternativ för.

Jag valde medvetet att inte skala linjärt för att ta hänsyn till just driftskostnad.

Ser jag till mig själv betalar jag 12:55 per kvm i driftskostnad per månad. Även om det kanske inte är representativt är det iaf en indikation. Driftskostnaden är det lilla.

Du får inte någon lägre tomtkostnad eftersom du inte betalar för den markplätt du köper utan du betalar för den byggrätt i ljus BTA som finns på fastigheten.. Det finns kurvor för hur byggkostnaderna ökar med höjden. Någonstans kring 16-20 vån så ökar kostnaderna exponentiellt. Innan dess så är det snarare som en trappstege där ett visst våningsantal kräver nya investeringar. T ex tre våningar kräver hiss vilket inte behövs om du bygger två våningar. Det innebär i princip att den tredje våningen ska bekosta hela hissinvesteringen.

Nehä, uppenbarligen är näringslivet ett gäng idioter när man påstår att bostadsbristen hotar tillväxten. Så länge Sverige har råd att köpa in tält kommer det aldrig att uppstå någon akut bostadsbrist.

Nu har stora grupper människor inte möjighet att spara pengar eller få ett fast arbete och kommer därför aldrig att få något bostadslån. Gäller inte minst våra horder av bidragsinvandrare utan vilka det inte skulle ha funnits någon generell bostadsbrist. Vad är lösningen här?

För den som har pengar har det aldrig funnits någon bostadsbrist. Det är låginkomsttagarna som har bostadsbrist. Dessutom så går våra vänner från Somalia före i bostadskön. De som förlorar på detta är våra ungdomar o lågavlönade. Är det för dessa grupper vänsterpartiet skulle kämpa för, eller hur tänkte de.

Du förstår ju inte vad du läser.

Om någon förvirrad HR-person exponeras för frågan om det skulle gå lättare att rekrytera om det fanns centrala 5 rumslägenheter med utsikt över Mälaren att hyra för 3000 i månaden, eller att man kan köpa en villa i Djursholm för 1.5 MSEK, så kommer dom att säga att "ja, det skulle nog underlätta". Och det finns inte och då drar du slutsatsen att det är bostadsbrist.

Hur svårt kan det vara att förstå att centrala Stockholm är ett högkostnadsställe. Gillar man inte det ska man inte bo där och inte driva näringsverksamhet där.

Den som får för sig att man på något magiskt sätt kan bygga massor med fler villor i Djursholm och priset därmed skulle falla till 1.5 MSEK, får åka till Karolinska och röntga skallen.

Nej, det är inte stora grupper. Men det är lite ovidkommande. Det är många som skulle föredra HR.
Och det är ett problem att det finns så lite HR, och att de inte existerar på en marknad.

Plockade man bort prisregleringen på HR skulle den som vill hyra kunna komma över en sådan omgående. Dessutom skulle det byggas HR i takt med att folk visar intresse för att bo i de.

-----------------------------
Boende för flyktingar har inte med Stockholm att göra. Migrationsverket kan smälla upp hyresmoduler i ödemarken i Jämtland. De som flyr från krigets fasor kommer att uppskatta stillheten, myggen och tallarna. Men de som vill hit och parasitera kommer att välja en annan destinationsort.

Dessutom behöver inte skattebetalarna bli inblandade. De som säger att "vi har råd" betalar för kalaset genom att betala in till ett flyktingkonto hos migrationsverket.

Verkar röra sig om flera missuppfattningar:

1. Bostadsbrist finns bara i centrala Stockholm och andra storstäder.
Nej, bostadsbristen finns över hela landet med många års kötid för en hyreslägenhet i småkommuner i Norrland. Att man sedan fortfarande kan hitta någon enstaka kommun med bostadsöverskott hindrar inte detta generalla mönster. Nettobristen för hela landet var på 92 000–156 000 bostäder vilket lågt räknat innebär att det saknas bostäder för hundratusentals människor idag.
http://sv.metapedia.org/wiki/Invandring_och_boende

2. Det är bara små grupper som inte kan få bostadslån.
Tvivlar på att arbetslösa och personer utan fast arbete kan få bostadslån. Om sedan personer med låg men fast inkomst som förtidspensionärer och fattiga pensionärer kan få bostadslån är tveksamt och då gäller det bara mycket billiga bostäder.

3. Om invandringskostnaderna var frivilliga som i en nattväktarstat skulle dessa behöva inte belasta andra personer.
Förstås sant men nu är inte situationen sådan. En allt större vänsterröstande grupp bidragsinvandrare garanterar att detta inte kommer att lätt ändras i framtiden heller.

Nu måste jag gå in och rätta lite. Det är hur lätt som helst att få bostadslån, eftersom man lämnar själva bostaden som säkerhet. Så länge vi har politiker som styrs av sionistiska intressen kommer bostäderna dessutom alltid att öka i värde, förutom vart trettionde år eller så då vi får en bostadskrasch, så denna situation kan vi nog räkna med framöver. T o m folk som är jagade av kronofogden får lån till att köpa drömlyan för, även om de får betala lite högre ränta.

För bankerna är pengar i sig värdelösa, eftersom de kan skapa hur mycket pengar som helst genom att ge ut nya krediter. Vad bankerna vill ha är riktiga tillgångar, och då är ju bostäder på attraktiva adresser det bästa man kan ha. Om bolånen tar 120 år att betala igen i genomsnitt, vilket de faktiskt gör i Sverige, så sitter ju bankerna på riktiga tillgångar i princip i evigheter. Inte många lever i 120 år, så man måste ju till slut sälja och flytta om man ska ha råd med boendet och hemtjänsten som grå panter. Då får vi nya bolånetorskar som måste belåna sig för 180 år, eftersom bostäder alltid ökar i värde snabbare än inflationen. Titta på diagrammet i min signatur så får du se den hemska sanningen om bostadsmarknaden i Sverige.

Frågan är dock om det alltid är bra att "äga" sin drömlya, och det är det naturligtvis inte. Sitter man med lån på 120 år kan det bli problematiskt för en malmöbo att flytta till Kiruna eftersom arbetsförmedlingen hittat ett jobb åt honom där, och hotar med att dra in A-kassan om han inte accepterar det. Att äga sitt boende är bra om man är etablerad på vischan med arbete och ungar som ska ta över villan och gräsklipparen. Om man är hipster i en osäker arbetsmarknad inom media eller PR är det naturligtvis vansinne. Likaså om man inte är 100% övertygad om att räntorna alltid kommer att ligga på 0,001%, och att vi har politiker vid makten som alltid kommer att försvara bolånetorskarnas privilegier. Nu har ju i och för sig Cameron aviserat att man ska erbjuda statliga lån till låginkomsttagare så att de har råd att köpa bostad i London och andra större städer, där hyresbostäderna försvinner mer och mer. Någon som ser parallellen med subprime-katastrofen i USA?

Det behövs byggas billiga lägenheter med enklare standard! Massor med människor har inte råd att bo i de lyxiga nybyggena eller de sanerade husen. Yngre, äldre, singlar och lågavlönade är i stort behov av billiga lägenheter. Finns absolut inget försvar för att såna inte finns.
Vilket parti satsar på detta? Jag röstar på er!

Finns knappt några lägenheter alls i staden där jag studerar för tillfället. Förr då man gick in på sidan så fanns det alltid ett 100-tal lägenheter att välja bland och började man sortera och valde en bra stadsdel så fanns det alltid minst ett 20-tal att välja på, där är det nu TOMT, inte en enda lägenhet i många områden. På hela sidan totalt verkar det finnas ett 30-tal lägenheter. Vilket är helt sinnessjukt med tanke på att det för bara några år sedan alltid fanns 100-tals lägenheter utlagda. Denna stad har dock tagit emot sjukt mycket invandrare, främst från Somalia, ser dessa personer röra sig i väldigt fina områden med helt nybyggda lägenheter.

Jag med vänner har sedan ett tag börjat ana vissa samband.