Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

En annan viktig aspekt i bostadsbristen är att stadsplanen för vissa innerstadsområden måste tillåta skyskrapor, dvs 40+ våningar. San Diego som någon hade som exempel innan har flera skyskrapor i innerstaden, de flesta kommersiella men en del bostäder ut med kusten också. Stockholm har så vitt jag vet ingen skyskrapa vad jag vet om man inte räknar Wolodarksi-skrapan med sina blyga 26 våningar som en. San Diego och Stockholm har ungefär samma befolkningsmängd.

Höga hus behöver inte betyda sunkiga områden om de har en vettig arkitektur och inte den rådande DDR-betongen.

Även politikers feghet och avsaknad av visioner som styr detta. De kanske gjorde ett försök med hötorgs city men det blev bara fruktansvärt och mediokert. Riv skiten och bygg något större och snyggare där.

Inte jag heller. Sverige har ju en av de mest idiotiska lagstiftningar som finns: att brf får säga nej till andrahandsuthyrning. Ta bort deras vetorätt så kommer utbudet i Stockholm fullkomligt explodera.

Jag äger en lägenhet i Stockholm som hade varit tillgänglig om styrelsen tillåtit mig att hyra ut den, nu står den tom och oanvänd. Jag är inte ensam om det heller, kan jag lova.

Sprawl ger ingen slagskugga ju!

Det är ingenting som utesluter villområden med lägre hus. Höga hus i innerstaden ger mer mark för dem som vill bo på marken.

Nu var jag visserligen ironisk, men det blir inte mindre slagskugga för att man även bygger villor.

Eller satsa hellre på att riva skiten och bygga mindre. Vad är poängen med evig tillväxt. Det enda som händer är att vackra områden förstörs och bebyggelsen tränger allt längre ut. Låt Stockholm satsa på att inte växa. Att inte bli fler. Låt dem som älskar storstäder flytta till en. Be of and God ridderence.

När jag tittar på världen så ser jag effektivitet och välstånd i små stater och byråkrati, korruption i stora.

http://www.di.se/artiklar/2014/2/5/har-finns-lediga-forstahandskontrakt/

Varför flyttar ingen in i dem då? Hyrorna är ju överkomliga. Det är enligt artikeln "några" av 10.000 nya lägenheter som är lediga. Trots bostadsbristen och överkomliga hyror. Var klämmer skon? Bottenvåning så låga att balkongen sitter i ett hål i marken? "Berikning" bland grannarna? Det faktum att "Barkaby" [sic] ligger halvvägs till Gävle?

Förmodligen för att det inte är inflyttning förrän i sommar.

Hur bevisar tomma, icke färdigställda lägenheter att det inte finns någon bostadsbrist? Vad var poängen med att posta länken?

Allmännyttan har belånat sina fastigheter. Varifrån har du fått att det inte skulle vara så?

Det var det man gjorde. Man sålde till ombildning. Det är det som ger mest. Ett privat fastighetsbolag kan inte betala många kr för en fastighet. Priset begränsas av direktavkastningen. Och den är nedreglerad.

Men det blev ju ett jävla gnäll när dom gjorde precis det du föreslår. Det går fortfarande att sälja men jag har ett minne av att dina S-kompisar försvårade på något sätt.

Dvs man säljer av finansiella skäl.

Du har ingen kontakt med verkligheten. Dom kan belåna sina tillgångar. Upp till någon nivå 70% kanske.
Sedan kan dom säkert få ett blanko-lån på 50 KSEK. Men det är kanske inte så intressant.
Du får komma ihåg att det finns risk i att låna till allmännyttan. Dom gör ingen vinst. Och staten och HGF spärrar deras inkomster.

Kommuner utnyttjar nu sina äldreboenden för att inhysa "ensamkommande barn":
http://avpixlat.info/2014/02/14/ensamkommande-invaderar-ytterligare-aldreboenden/

Situationen är således nu förtvivlad i vissa kommuner. Antar att media alltmer kommer att försöka lägga locket på och sluta rapportera om bostadsbristen fram tills valet.