Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Göteborgarnas bedömning är att Säter bör ansvara för Qvicks utslussning, och dom har ju lång erfarenhet när det gäller att göra såna bedömningar. Qvick är bara en av många patienter, och nog litar vi på att dom får den behandlingen dom behöver på Säter? Duger det åt andra borde det duga för honom också...men men, han har naturligtvis blivit bortskämd under åren då han levde gott på sina diverse personligheter.

Svaret på detta har givits hur många gånger som helst. Det är vårdgivarens ansvar att försöka hitta ett sätt ge vård. I det här fallet hade SB inget förtroende för Säter, och det är ingen ovanlig situation. Då flyttar man patienten till en annan institution.

Av någon anledning gjorde man inte det med SB. Antagligen för att han skulle avslöja obehagliga sanningar om Säter.

Det är ytterst ovanligt att man omplacerar patienter för att patienten vägrar låta sig behandlas.
Många patienter anser sig inte vara i behov av vård, vilket gör att vistelsen på dårhuset kan bli väldigt lång.
Att patienten pratar skit om läkare och annan personal är mer regel än undantag, så det är inte orsaken till Säters ovilja att flytta Sture, utan det beror på att dom inte vill dumpa över "problemet" på någon annan.
Teamet från Göteborg har ju också gjort bedömningen att Säter är rätta stället att ansvara för Stures vård, det är inget du kan förneka.

(min fetning)

Nu skall jag berätta något för dig.
Något som du antingen inte tidigare i debatten förstått, eller som blir svårt för dig att ta in.
Jag har inga som helst förhoppningar.

Göteborgsteamet nådde så mycket 'compliance' med patienten SB, så att man kunde bilda sig en uppfattning om SB:s mentala tillstånd och man kunde också till stor del prognostisera.
De såg inga hinder för att Säter skulle kunna sköta utslussningen. Översatt till vardagssvenska, så betyder det:
"En utslussning av patienten borde väl puckona här på Säter klara av, så vi går inte in och föreslår en flyttning, eftersom SB då hamnar i en helt ny miljö, från vilken han ändå bara skall slussas ut.."

Det är INTE så att Göteborgsteamet ansåg Säter vara den bästa kliniken i Världen vad gäller kompetensen att slussa ut patienter, men det var där SB befann sig sedan 20 år -ergo!

Du skriver ang patienterna cit: "..och nog litar vi att dom får den behandling dom behöver på Säter?"
Du har i tråden outat dig som Säterson/Säterjänta.
Kanske har du en ytterst begränsad erfarenhet av hur rättspsykiatri fungerar i andra delar av Sverige?
Det finns en stor mängd människor inom och utom rättspsykiatrin som inte litar ett piss på Säters förmåga att bereda god och säker vård för dem som dömts till RPV och hamnar på just Säter.
Sagt upplysningsvis.

Jag har inte fått uppfattningen att det på något sätt skulle råda någon förtroende kris angående Säter.
Inte inom landstinget dalarna alla fall. Jag tror inte heller att teamet har någon negativ inställning till vården som drivs i dag på Säter.

Jag vet, och du har fortfarande inte fattat. Har du sett någonstans utom i den här tråden att Säter fått kritik för att man inte flyttat gnällspiken till annan institution? Se Grismongis kommentar också. Alla dårar gnäller på vården och läkarna. Tycker du att man även ska flytta alla fängelsekunder som inte anser att de får den kriminalvård de förtjänar eller behöver? Det är inte den intagne som bestämmer över sin situation, det är institutionen.

[quote] (min fetning)

Självklart kan man inte flytta på varje intagen (på fängelse eller vårdanstalt) bara för att "denne vill det". Man kan lätt se vilket kaos och kostnader detta skulle kunna leda till. MEN i undantagsfall, då den intagne kan presentera en väl underbyggd grund för att vilja byta anstalt, bör sådan möjlighet finnas. Jag vet inte hur många intagna det finns i Sverige som blivit utsatta för felvård i den omfattning SB har blivit, jag hoppas det inte är många. SB kan förmodas vara Sveriges mest felvårdade intagne. I ett sådant fall är det både rimligt och självklart att flyttning godtas. Att tvinga kvar en intagen där denne blivit utsatt för långvarig felvård är ovärdigt en rättsstat. Tillika är jag rätt övertygad om att det strider mot Europakonventionen. Mitt förslag är att det i lagstiftningen införs möjlighet för en intagen att kunna få fråga om förflyttning överprövad av domstol (den första prövningen kan göras av anstalten). Den typen av makt att hålla någon inlåst på visst ställe bör ytterst lyftas till domstolars kompetensnivå och inte ligga på enskild anstalt. På så sätt minimeras också risken för "Gökboet"-situationer.

Källa på att det är väldigt ovanligt?

Det är annars den praxis Socialstyrelsen rekommenderar.

Jaså, du har inte fått den uppfattningen?

Jag skulle vilja påstå att det i så fall beror på att du går hemma på gården och utifrån den begränsade horisonten, så i bästa fall försöker du bilda dig en uppfattning.
Hört talas om begreppet 'hemmablind'?

Det finns folk som överblickar betydligt större fält än du och som har både viljan och förmågan och ibland också uppdraget! -att bedöma och jämföra den psykiatriska vården i Sverige.
Låt mig vrålviska i ditt öra:
Man delar INTE din uppfattning, 'Grismongis'!

Att du inte tror att teamet från Göteborg har någon negativ inställning till vården på Säter idag, betyder i sammanhanget inte ett dugg. Det visar däremot i sammanhanget på din naivitet.
Göteborgsteamet var inte på Säter för att poängsätta vården.

Det får vi hoppas att Kjell Asplund kommer att göra.

Eller hur var det nu igen..? Litet oklart för mig det där..

Skall 20 års vanvård av en, för åtta mord friad, patient bedömas av Q-kommissionen, eller inte?

Vem säger att det duger åt andra?

Det är väl högst diskutabelt.

SB har som bekant uppgett att han ljög medvetet om morden, han visste att det var lögner. Men han valde själv att fortsätta ljuga. Samtidigt som han ihärdigt försvarade och vidhöll sina lögner när kritiker i slutet på 90-talet anklagade SB för att vara just lögnare.

Och SB tog klivet in i ytterligare en dimension i ljugandet, genom att skriva till de föräldrar vars son OH försvunnit, och hävda att "Jag dödade OH på skolgården" ( flashback.org/sp47486335 )

Jo jag vet det. Och med all respekt för er som vill se Bergwall/Quick som ett offer för Säter, trots att det inte ens är samma läkare han har där nu borde han alltså få bestämma vem som ska vårda honom och sköta utslussningen menar ju en del, för att man vill se det som Gökboet (Gökboet? vafan, snacka om långsökt), så köper jag inte att SB skulle vara nåt slags offer för samhället, rättsapparaten osv. Vill inte förolämpa någon eller så, men har en känsla att en del Bergwallfans drivs mest av lite allmän rättshaveri.