Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ja, det låter farligt. Sverige ska alltid ha högst skattetryck.

Det finns en annan version på det där. Inom juridiken menar att det inte handlar om att ta reda på sanningen, utan om att det är den anklagade som ska bevisa att ett brott ägt rum.

Som det är nu är brottet (här rasism) redan fastlagt. Och man håller som bäst på att även fastslå orsakerna till det (läs strukturell rasism och vithetsnorm). Vilket föranlett att man dessutom börjat anklaga att såväl domare som åklagare har fel hudfärg. Endast de bruna kan genomskåda brottet och orsakerna till det samt agera såväl åklagare som domare om vart annat, hur det nu behagar sig.

Klassförakt i antirasistisk skepnad
Måns Mosesson verkar bo fint på Karlavägen. Fast jobb, rätt åsikter, ung vit man i karriären, muskler. Vem får han som byte? Jo en 61-årig kvinnlig förtidspensionär, som knappt har råd att köpa mat. Som ska framställas som rasist o idiot. Som blir lurad ställa upp. Du borde skämmas Måns. Du, Måns Mosesson är en rutten förtryckare, ett kräk.

programmet ska diskuteras i Studio Ett i eftermiddag
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5780677

Intressant, ordlistan utökas konstant. Får en bild i huvudet av en hängig stackare som är så trött så trött på invandringen, det är dock trevligt att notera att orden blir allt mindre negativt laddade för varje dag, överdrifterna tas inte på allvar längre, nazist - rasist - främlingsfientlig - invandringskritisk - migrationstrött, är väl bara en tidsfråga innan ett helt neutralt och sedan ett positivt ord blir accepterat i debatten.

Bra att Schweiz röstade nej till fri invandring från EU, inte bara för Schweizarna själva utan främst för debatten i allmänhet, detta är första gången som ett land tydligt går emot EU's fördrag med folkligt stöd i ryggen, utgången av detta kommer bli vägledande för framtiden och är extremt viktigt. Om EU inte sätter dit Schweiz ordentligt riskerar man liknande tilltag från andra EES och EUländer, om man inte sätter hårt mot hårt och straffar Schweiz kommer det snabbt höjas krav på folkomröstningar i länder med stora invandringskritiska partier som Danmark, Österrike, Nederländerna, Storbritannien och Frankrike.

Om man däremot tar strid mot Schweiz blir det mycket simpelt för EU och invandringskritiska partier och opinionsbildare att framhäva EUs antidemokratiska sida och kraven på ett försvagande av EU för att begränsa migrationen kommer förstärkas, dessa två frågor kommer sammanlänkas än tydligare vilket jag ser som mycket positivt.

Min gissning är att EU kommer straffa Schweiz, det kommer tära på relationerna och kunna svartmålas väldigt enkelt men man har inte råd att acceptera grova avvikelser från den fria rörligheten vid det här parlamentariska läget och under EU-val där stora Eu-kritiska partier stärker sin ställning. Dock är det ju ofta så att förhandlingar tar tid, hinner man komma fram till lämpliga åtgärder innan valet? Eller kommer man försöka straffa Schweiz med en tredjedel- 50% av parlamentet som motståndare i ett senare skede?

Det ska bli väldigt intressant för de debattörer som hävdar att främlingsfientlighet och nationalism är ett hot mot demokratin efter detta..Förhållandena kommer te sig motsatta om EU trycker dit Schweiz ordentligt. Jag hoppas att dem gör det och jag hoppas att Schweiz sätter hårt mot hårt och skiter i EU. Det är moraliskt rätt och strategiskt rätt ur en EU och invandringskritisk synpunkt, sök alltid konfrontation när du har medvind.

Hur detta slutar kommer bli väldigt intressant och det har aldrig varit tydligare än så här hur intressena hos EU går stick i stäv med intressena hos Europas befolkning, så vässa pennorna..

Irland röstade dock nej (fel) till Lissabonfördraget den 12 juni 2008. Eftersom det blev fel resultat röstade man om den 2 oktober 2009 och då blev det ja (rätt). Den stora skillnaden var väl att Irland i den nya, modifierade, omröstningen fick behålla sin EU-kommissionär.

Överhuvudtaget är ju EU-regeringarna mycket sparsamma med att låta sina medborgare rösta i EU-relaterade frågor. Gissningsvis för att medborgarna är obildat slödder med fel åsikter.

Ja, jag tänkte lite på det där medan jag skrev,det blev ju ett kraftigt slagträ i EUdebatten efteråt, Irland gick ju faktiskt emot EU även de men skillnaden ligger väl i det att Irland röstade för eller emot införandet av nya avtal, Schweizarna gör något mycket större, de upphäver ett gammalt avtal som man tidigare accepterat, att nya lagar och förordningar refuseras till och från, det får man nog räkna med även om jag tror att Irlands nej var ett slag i magen på kommissionen, vi har ju t.ex. veckovisa refuseringar av nya lagar i EU-parlamentet och nationella regeringar som vägrar att implementera vissa direktiv från EU osv men detta gäller upphävandet av ett av EU/EES fundament, den fria rörligheten.

Frankrike och Tysklands regeringar ifrågasatte ju den fria rörligheten under kriget med Libyen (om jag inte minns fel), mängden flyktingar som rörde sig från södra Europa till Norra och Centraleuropa upprörde många, det var ju tal om att införa undantag för den fria rörligheten vid stora flyktingströmmar osv, detta kom från Tyskland och Frankrikes regeringar, inte från något invandringskritisk parti på högerkanten, därefter har ju även Danmark velat kringgå EUs regler om fri rörlighet och Storbritannien har ju gått hårt emot invandringen av bidragsturister från Östeuropa och hotat att lämna både den fria rörligheten och EU i stort.

Vinner Schweiz, och då menar jag den moraliska debatten inte om de lyckas genomföra sitt förslag, så kommer det lägga en väldigt god grund för en reglering av den fria rörligheten inom EU, efter valet kommer denna grund vara ännu starkare. Det bästa vore kanske om man lyckades genomföra förslaget trots allt och visa att de fungerar smidigt och effektivt, även om man på kort sikt hade kunnat vinna mycket på att utmåla EU som den stora djävulen. Schweiz kan få stå som ett skinande exempel på hur ett land kan undvika splittring och kaos genom motstånd mot EU och mångkultur.

Schweizarna har röstat om detta avtal två gånger förut, dels vid införandet och dels vid utvidgningen, att det skulle gälla även rumäner och bulgarer. Det var tänkt att man skulle rösta ytterligare en gång för att utsträcka avtalet även till det nya EU-landet Kroatien men det hänger nu helt i luften.
Båda gångerna har man röstat ja med giljotinklausulen hängande över huvudet, den klausul som säger att alla associationsavtal med EU gäller i sin helhet eller inte alls, dvs att om Schweiz inte vill ställa opp på en liten del så faller alltihopa.
Trots risken för kaos i relationerna med EU väljer alltså medel-Weber att rösta ja till att skärpa invandringen. Det illustrerar hur viktig den här frågan är för schweizarna. och i förlängningen hur viktig den är och kommer att bli resten av i Europas länder.

Det har ju diskuterats kring medieaktörernas intelligens här nu och när jag sitter och lyssnar på "Svart Lucia" så blir jag väldigt förbannad över just att killen som håller i dokumentären är så full av frågor hela tiden. Han verkar inte förstå någonting. Han frågar bland annat (tydligen helt ärligt) varför den inbitne sverigedemokraten kände sig manad att stiga upp ifrån tv-tittandet och logga in på Avpixlat för att avreagera sig. Sådana här frågor kan man ju få svar på efter en sekunds tänkande. Det handlar om psykologi, osical psykologi och att personer som öär invandringskritiska ständigt marginaliseras, förlöjligas eller angrips, varpå vissa symoliska händelser kan leda till att bägaren rinner över. Frågorna är legio.

Ni som lyssnat igenom programmet, delar ni mitt intryck av att han verkligen inte förstår händelseförlopp som detta? Vidare så kan han inte förstå var rasismen kommer ifrån. Han kan inte förstå varför en person "kopplar samman en helt vanlig rap med allt det där andra", som då handlar om ilska över invandring och integration. Där satt han på morgonen och fick se en rappare dyka upp mitt under Luciafirandet och, okej, man kanske inte gillar rap, men sedan så leder alltså DEN smakpreferensen till att...uuhh...att man utrycker en massa rasistiskt hat.

Jag tycker att man ofta stöter på denna frågvishet och jovialiska sökande på svar när man lyssnar till sådana här personer, eller samtalar med mångfaldsbejakare ute i vardagen. Det finns som väcker sådan irritation inom mig som att tvingas lyssna till deras jävla jakt på svar. Vad gör de här människorna i media? Jag vill slå dem. Upprepade gånger. Hårt.

Kan det handla om ett stilgrepp detta? Det som talar emot en sådan konspirationsteori är att jag tycker mig möta på det ofta när jag pratar med hipsterskt klädda killar och tjejer ur medelklassen.

Edit: Killen verkar inte heller kunna förstå varför en person kan göra en karaktärsbedömning av en medmänniska "bara utifrån en sådan sak som hudfärgen". En TYPISK funderare för dessa frågvisa sanningssökare.

Verkligen inte. Mosesson verkar vara en mycket intelligent, begåvad och duktig journalist. Han förstår precis varför folk reagerar men han använder sig av subtila psykologiska metoder för att få folk att ifrågasätta sitt eget beteende. Folk (både hans intervjuoffer och lyssnare) ska fås att se sig själva som konstiga om de reagerar på antisvensk propaganda. I mannens fall var det att försöka få honom att tycka att det var löjligt eller överdrivet att reagera genom att skriva på Avpixlat, när det gäller kvinnan att hon borde förstå att det är andra problem hon egentligen borde reagera mot. Hans ständiga frågeställande är en psykologiskt stridsmetod.

Ja, jag irriterade mig lite grann på det också. Har dock aldrig gillat att slåss.

Just det exempel du tar upp var det jag tyckte var mest iögonfallande. Det kan väl knappast vara en nyhet för en ung mediamänniska att en enorm andel människor under 40 (och kanske även över?) idag sitter med en smartphone eller surfplatta till hands när de ser på tv och följer diskussioner om programmet på nätet? Skulle han t.ex. i en intervju med Henrik Arnstad ställa frågan -"Då kände du dig alltså manad att skriva en tweet. Varför kände du att du ville göra det?"? Tveksamt. Men det är oerhört svårt att avgöra om det är spelat oförstående i syfte att få intervjuobjektet att känna sig som en brottsling.

Sen har jag ganska svårt för inlägg som dem som mannen i inslaget hade skrivit. Jag är personligen helt ointresserad av själva ras-o-hudfärgsfrågan och tror att sådana grafiska beskrivningar som han hade pysslat med stjälper enormt mycket mer än de hjälper. Det finns inget att vinna på att måla upp en fjortonåring som... ja, vad det nu var han hade skrivit.

Hon bör istället beskrivas som ett offer. Ett offer för mediernas hänsynslöshet när det gäller den egna ideologin - de har uppenbarligen inga hämningar. Det kan inte ha kommit som en chock för dem att hon åkte på den där skitstormen, de gjorde det valet fullt medvetna om konsekvenserna för henne. Ett av det multikulturella 2000-talets offerlamm. Det är SVT/produktionsbolaget som borde ställas till svars för det.

Sen tror och hoppas jag att de allra flesta inte brydde sig nämnvärt om hennes hudfärg. För mig gjorde det detsamma, vi hade en tjej från Turkiet som lucia när jag gick i skolan och det fungerade alldeles utmärkt. Jag irriterade mig på rapen, som jag såg som en påtvingad förortisering av en ursvensk tradition - lucia har ingenting med rap att göra och så bör traditionen fortsätta. Tycker synd om den rappande killen också. Han visste inte heller vad han gav sig in på. Offrad. Av den skattefinansierade tevekanalen. Det är något riktigt, riktigt skevt med det. Men det kommer kanske del 4 av Mosessons program att handla om?

Nej de flesta (inkl mig själv) bryr sig inte i hudfärgen i sig. Det är konnotationen som är problemet, i det här fallet utstrålar det elitprojekt, indoktrinering och provokation. Det är meningen att alla "rasister" ska provoceras. Och det är trist att en del går på det och skriver arga mail. Det är ju precis vad statliga pk-media vill att de ska göra så att de kan spinna vidare på "rasismen" och göra reportage där man letar reda på "hatarna" osv. Det är mycket värre för media om ingen reagerar. Det jag störde mig mest på var rapparen, av den enkla anledningen att jag avskyr rap. Har inget med ras att göra, det bara skär sig med harmonin i julmusiken. Vad skulle SVT tycka om man avbröt Melodifestivalen med medeltida kristen körsång på hög volym? Med stora krucifix och grejer som dekor. Är de kristofober om de inte gillar?

Det som den här Mosesson sysslar med, förmodligen i ungdomlig ignorans och bristande hänsyn, är helt i totalitarismens anda. Verdervärdigt och ynkligt.

Samma sak som "pizza-argumentet". Tycker du om pizza? Ja men då måste du vara för fri invandring! På samma sätt kan man faktiskt gilla rap men för den delen kanske man inte vill se en blatte förstöra stämningen under Lucia.