Citat:
Jag har trots allt lite hjärnceller så att jag kan förstå att detta är något exceptionellt 
Det är ju just det jag vill komma till. Ni ateister kan alltså inte förklara detta så ni väljer istället att blunda och sopa det under mattan. Som killen säger så kan vi kristna förklara detta hur enkelt som helst eftersom Gud är allsmäktig.
Det är ju just det jag vill komma till. Ni ateister kan alltså inte förklara detta så ni väljer istället att blunda och sopa det under mattan. Som killen säger så kan vi kristna förklara detta hur enkelt som helst eftersom Gud är allsmäktig.
När har arguments from ignorance blivit "bevis"?
Citat:
Bollen ligger alltså hos er. Det är ni som måste finna en 'naturlig' förklaring till det hela. Vi kristna har redan en utmärkt förklaring. Skulle ni ha en bättre så vill jag gärna höra den!
Du förstår tydligen inte hur vetenskapen fungererar.
Citat:
Byggkonsten fick sitt upphov och avstick ur gravt religiös världssyn, vilken ännu är vidhängande i de flesta länder. Sedan har man förstås börjat tolka in otroligt mycket i det som mestadel är överförfriskat och absurt. Men i sin vagga vär väl vetenskap och gudstro samma sak. Nu divergerat och helt separerat, att många länder har efterlämningar, är ett helt annat kapitel man inte böva ytterligare tolka - de vill ju bara inte riva rubb o stubb, vilket jag ser som intelligent. och har visserligen påverkan i att fasthålla vidskepelse eller atmosfär.. men det är allt - sedan allt som teoretiseras omkring det, det får st för dem som ägnar sig åt det på heltid eller utnyttjar det i den akademiska eklekticismen elelr missbrukar det inom medicins fält, dvs ideligen älskar den kontrast det utgör att en världsdel har si o så många jävla gudsbyggnader medan andra länder inte har, t.ex Sapmi.finns ingen dualism i det alls, lika lite som i nordamerika, det var längesedan man gick vidar i civilisation.
men politiskt ältar man det, blir sällan sakligt för man har ju bestämt sig att inte riva och vatikanen har visst inte heller tänkt påbörja rvningshysteri, Sverige hade sin hysteri.. på vilka grunder, tvistar de lärde om
Citat:
Som sagt, jag är inte intresserad av att återberätta vad som sägs i filmen och att jag personligen kanske inte är så kunnig inom ämnet gör det inte det som presenteras mindre sant. Vissa människor har enklare för fysik och matematik än andra och jag tillhör den gruppen som alltid har avskytt allt vad matematik och fysik heter. Men när jag får se det på detta sättet och höra argumenten så förstår jag givetvis att det är väldigt avancerat och komplext.
Blir du åtalad för något brott eller liknande så anlitar du givetvis en människa som för din talan och som kan sin sak; en advokat. Detsamma gäller vad det än handlar om. I detta fallet så 'anlitar' jag personen i filmen som för min talan eftersom han kan sin sak.
Som sagt, INGEN fysiker eller matematiker kan förklara det som presenteras i filmen. Vad får dig att tro att DU ska kunna förklara det? Vilket vidrigt högmod. Inse istället att detta faktiskt är en seriös fråga som kräver ett seriöst svar. Vill ni inte erkänna att detta är bevis för Guds existens så måste ni åtminstone erkänna att detta är något som är bortom allt förstånd och något som är helt okänt för er.
Som han säger i filmen så är det en absolut omöjlighet att det är människan som har 'skapat' detta mönster. Inte heller kan detta ha 'evolverats' på något sätt.
Eftersom detta är ett väldigt starkt bevis för Guds existens så postar jag länken ännu en gång. Ni kan ju börja med att försöka lösa denna gåta istället för att spy er galla över oss som är troende.
The Secret Code Of Creation - Dr. Jason Lisle
Och ja, Einstein var en agnostiker.
Det är inte heller så förvånande att han även var jude då i princip hela vetenskapsvärlden domineras av denna planetens intelligentaste folk; judafolket.
"Math can't evolve. It's there, and it's a problem for their world view. They need it to survive. They have to live in God's universe even though they might deny God." - Dr. Jason Lisle
Blir du åtalad för något brott eller liknande så anlitar du givetvis en människa som för din talan och som kan sin sak; en advokat. Detsamma gäller vad det än handlar om. I detta fallet så 'anlitar' jag personen i filmen som för min talan eftersom han kan sin sak.
Som sagt, INGEN fysiker eller matematiker kan förklara det som presenteras i filmen. Vad får dig att tro att DU ska kunna förklara det? Vilket vidrigt högmod. Inse istället att detta faktiskt är en seriös fråga som kräver ett seriöst svar. Vill ni inte erkänna att detta är bevis för Guds existens så måste ni åtminstone erkänna att detta är något som är bortom allt förstånd och något som är helt okänt för er.
Som han säger i filmen så är det en absolut omöjlighet att det är människan som har 'skapat' detta mönster. Inte heller kan detta ha 'evolverats' på något sätt.
Eftersom detta är ett väldigt starkt bevis för Guds existens så postar jag länken ännu en gång. Ni kan ju börja med att försöka lösa denna gåta istället för att spy er galla över oss som är troende.
The Secret Code Of Creation - Dr. Jason Lisle
Och ja, Einstein var en agnostiker.
Det är inte heller så förvånande att han även var jude då i princip hela vetenskapsvärlden domineras av denna planetens intelligentaste folk; judafolket.
"Math can't evolve. It's there, and it's a problem for their world view. They need it to survive. They have to live in God's universe even though they might deny God." - Dr. Jason Lisle
Du glömmer som vanligt att även om det skulle vara något bevis för en gud så är det med största säkerhet inte din mördargud från bibeln! Det kan vi nog alla vara överens om..
Den hybris som apologeter för de abrahamistiska religionerna uppvisar är häpnadsväckande.
För övrigt så har du inte bevisat ett skit...
Citat:
Om han skriver saker som ingen fattar och han inte kan förklara för andra vad han menar så är han nog inte så intelligent som han tror. Låter mest som svammel i så fall... Sen är det ju så att bara för att man är bra på IQ-tester behöver det inte betyda att man är intelligent över hela fältet. Forskning visar entydigt att det finns många typer av intelligens!
Låter mest som svammel i så fall... Sen är det ju så att bara för att man är bra på IQ-tester behöver det inte betyda att man är intelligent över hela fältet. Forskning visar entydigt att det finns många typer av intelligens!Menar du att han har fel när han säger att all vetenskap och forskning förlitar sig på matematik som de inte egentligen vet om den är riktig (reell) eller inte?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera