Amanda Knox och mordet på Meredith Kercher i Perugia

Har kollat igenom bevisen, och Amanda Knox är definitivt skyldig.
Hennes pojkvän har även ändrat sin historia, varefter Knox panik-anklagade sin chef.
Om det var så att hon inte var skyldig, skulle hon givetvis ha en historia som går ihop, och som var gemensam med pojkvännen. Att man hittat blandat blod, Knox och offrets är svårt att förklara bort, speciellt med tanke på att hon hävdar att hon inte varit där överhuvudtaget.
Sedan vad hon konkret har gjort är oklart. Om hon själv har knivhuggit offret, hållit i henne och flyttat kroppen eller liknande.
Men om hon inte gjort något av dessa, utan enbart varit närvarande så skulle hon inte ljuga, utan tala sanning och yrka på ett lägre straff. Detta har hon inte gjort, utan istället tvär förnekat skyldighet. Hon verkar dessutom helt verklighetsfrånvarande och känslokall som person. Inte minst när hon går in i rätten med en tröja "All you need is love". Uppenbarligen är hon dum i huvudet på något sätt.
Jag tycker därmed att domen var rättvis, och jag hoppas de alla brinner i helvetet för vad dom har orsakat en ung kvinna med hela livet framför sig.

Ber om ursäkt för vagheten. Jag undrade om det var vedertaget att Knox befann sig i samma fastighet som Meredith när Meredith blev mördad. Vidare ville jag veta var Knox stod idag, om vad hon påstår sig ha gjort och inte gjort dagen då Kercher mördades, efter alla hennes påhittade historier.

Var kan jag ta del av det fetstilta? Själv läser jag nu att det inte fanns några spår alls av Knox i rummet där Meredith mördades. (Åklagaren hävdar att Knox och hennes dåvarande pojkvän röjt undan spåren efter sig.)

''No shoe prints, clothing fibers, hairs, fingerprints, skin cells or DNA of Knox were found on Kercher or in the room.''

http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_...ercher#Trial_2

Den enda tekniska bevisningen som binder Knox och Sollecito till mordplatsen är Sollecitos DNA som funnits på Kerchers BH samt en kniv som fanns i Sollecitos kök. Denna bevisning är dock, enligt vissa, opålitlig.

''But in June, two independent court-appointed experts dismissed both pieces of evidence as unreliable. The bra clip DNA, overlooked by police for more than six weeks, could have come from contamination, while the knife trace might not have been Kercher's.''

http://www.theguardian.com/world/201...?newsfeed=true

Har kollat igenom bevisen, och Amanda Knox är definitivt skyldig.
Hennes pojkvän har även ändrat sin historia, varefter Knox panik-anklagade sin chef.
Om det var så att hon inte var skyldig, skulle hon givetvis ha en historia som går ihop, och som var gemensam med pojkvännen. Att man hittat blandat blod, Knox och offrets är svårt att förklara bort, speciellt med tanke på att hon hävdar att hon inte varit där överhuvudtaget.
Sedan vad hon konkret har gjort är oklart. Om hon själv har knivhuggit offret, hållit i henne och flyttat kroppen eller liknande.
Men om hon inte gjort något av dessa, utan enbart varit närvarande så skulle hon inte ljuga, utan tala sanning och yrka på ett lägre straff. Detta har hon inte gjort, utan istället tvär förnekat skyldighet. Hon verkar dessutom helt verklighetsfrånvarande och känslokall som person. Inte minst när hon går in i rätten med en tröja "All you need is love". Uppenbarligen är hon dum i huvudet på något sätt.
Jag tycker därmed att domen var rättvis, och jag hoppas de alla brinner i helvetet för vad dom har orsakat en ung kvinna med hela livet framför sig.

Ber om ursäkt för vagheten. Jag undrade om det var vedertaget att Knox befann sig i samma fastighet som Meredith när Meredith blev mördad. Vidare ville jag veta var Knox stod idag, om vad hon påstår sig ha gjort och inte gjort dagen då Kercher mördades, efter alla hennes påhittade historier.

Tror nog det finns många skyldiga som anser sej vara oskyldiga.

Jag vill berömma ditt inlägg, då jag följt detta fall och tråden och inte kunnat ha en åsikt, för man vet inte vad man ska tro. Italienskt rättsväsende har ett påstått dåligt rykte, men alla turer i olika instanser visar på det motsatta!

Jag har också undrat över flinen, flackande blicken och distansen från Amanda Knox, och hur hon kunde hamna som amerikansk student i ett slummigt boende i Perugia. De flesta föräldrar brukar kolla upp barnens boenden, och i vilka kretsar de hamnar i. Perugia har många utländska ungdomar från välbärgade familjer, som studerar på universitet. Men den miljön detta skedde i var inte normal för utlandsstudenter. Din personliga berättelse var generös, och underlättade för mig att förstå denna sak.

Om man läser utländsk press, i alla länder förutom USA verkar det inte som om någon insatt tycker att oskyldiga blev dömda. Det som nu är intressant är om hon lyckas undvika utlämning. En svår amerikansk juridisk nöt, eftersom hon har blivit en celebrity i USA.

Det är särskilt illa om hon skyddas, när pojkvännen måste sitta av sitt straff.

Jag har tidigare inte varit särskilt intresserad av detta, men efter att ha läst en något spekulerande artikel om huruvida Amanda Knox har Aspergers syndrom eller inte så har jag kollat lite mer. Då jag har en dotter med Asperger, eller högfungerande autism som det väl kommer heta framöver, så är alla vinklar på problemet intressanta.

Nedanstående är skrivet med en aning glimt i ögat. Som förälder till en unge med Asperger så hjälper det inte ett dugg att deppa ner sig. Man får försöka hitta humorn i det hela, även om humorn ofta går dottern helt förbi. Jag är jag, och hon är hon. Man kan inte leva varandras liv

Det första som jag reagerade på i de filmade intervjuerna är den svaga ögonkontakten med journalisten. Min dotter gör nästan exakt så när hon pratar med folk. Blicken faller undan, och söker sig sedan tillbaka för att strax falla bort igen. Det där kan ju även blyga människor göra, men dom är i grunden lite mer intresserade av interaktion och kontaktsökandet är mer naturligt och snabbare. Jag tjatar på dottern att träna på att se folk i ögonen, men det går inte helt bra.

Rapporterna om underligt beteende på polisstationen strax efter mordet känner jag väl igen. Pressar vi dottern till att tappa kontrollen blir hon så stressad att hon gör konstiga saker. Hade dottern försökt hjula så hade hon väl brutit nacken, men det är handlingar på den underlighetsnivån det är frågan om i för henne besvärliga situationer.

Den rapporterade naiviteten känns igen. Vår dotter tror gott om de flesta, även f d satanister som säger sig numera vara helt omvända och normala. Nu är det iofs gott om udda själar bland de med Asperger, så vad är en ynka satanist att oja sig över. Vi jobbar mycket med att förklara att man inte riktigt ska gå på vad som helst, och att det är lätt att dras in i något dåligt om man inte har satt upp spelregler i förväg.

Jag kan inte riktigt se att Amanda Knox ser så där väldigt bra ut, men det är något i hennes sätt som påminner om min dotter. Vanliga svenne-killar dras till dottern, men dom ryggar när dom väl får kontakt. Invandrar-killar av macho-typ räds henne, antagligen för att deras dominansmetoder inte alls fungerar. Det är något i det sociala beteendet som gör att vanliga killar inte riktigt kan få grepp om situationen. Det som verkligen gör mig fundersam är dock vuxna män som vet att utnyttja den typen av person vår dotter är, inte grabbarna som ännu inte har den förmågan.

Dottern kommer gå i specialgymnasium med Asperger-profil. Hade vi skickat henne ensam på utlandsstudier så hade hon väl också hittat nån rik konservativt kläd tönt till pojkvän, och hade av någon vag anledning tagit död på någon stackare. Förutom det tragiska utfallet för offrets anhöriga så hade det ju blivit ett elände med att pendla långt eller t o m flytta till ett annat land för att backa upp ungen. Vad än folk i Aspie-kretsar än säger så är Asperger en risk för udda och farligt beteende om man inte hanterar det på ett bra sätt. Rätt hantering är i vårt fall att förklara exakt vad som inte är OK. Gråzoner finns över huvud taget inte. Vad gäller Amanda Knox verkar anhöriga ha tillåtit ett rätt tydligt gråzonsbeteende från tidig ålder.

Fast vad vet jag? Jag kanske läser in helt fel saker i det hela. Eller?

(edit: stavfel)

Man har inte hittat något "blandat blod". Knox var inte där mordkvällen, men bodde i huset och det är inte vare sig förvånande eller bestickande att hitta hennes DNA där, trots försök att hävda motsatsen på den ena eller andra vaga grunden.

Korrektion: Man har hittat hennes DNA blandat med offrets blod. Du bemöter heller inte övriga punkter. Hon är skyldig, det är helt uppenbart. Men på vilket sätt, det är oklart.