Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag tror att detta "hackande" i ryggen är lite av hemligheten i detta tragiska mord. Dessutom utfört med ett lite annorlunda vapen. Varför detta hackande? Antingen fanns det något syfte eller att offret befann sig på ett sviktande underlag/hängde eller så är gm en klent byggd person som inte kunde mobilisera någon större kraft.

Kanske spikade två GM upp VB i någon balk av trä med en märlspik genom vardera hand efter att de tagit av hennes kläder. Sen högg de med den tredje märlspiken medan kroppen dinglade. För att få ner henne kapade man av hennes händer. När kroppen föll ned på golvet vände man henne på rygg och avslutade lidandet. För att få ut kroppen från denna lokal utan att väcka uppmärksamhet styckades kroppen för vidare transport. Otäckt som den, men kanske inte helt otroligt trots allt.

Jo, sticken, "hackandet" i ryggen, antyder ganska klart att det inte varit fråga om att snabbt döda VB, det är nog ställt bortom tvivel. Jag tror inte på sviktande underlag som t ex en säng, snarare då att VB hängts upp och att sticken orsakade pendelrörelser och därför ser ut som en mycket klen person utdelat dem. Det är pendelrörelsen som förklarar att sticken i ryggen inte blev djupa, och då är träffpunkterna random.

Ja, det här är otäckare än de flesta härinne kan föreställa sig ..

Har missat detta inlägg och därför inte svarat på det.

Jag tror vi är överens så långt att ryggsäcken är inte mycket till bevis i juridisk mening. Vad utredarna trodde och tänkte efter förhören om ryggsäcken blir bara gissningar eftersom ingen av oss kan skåda in i deras huvuden. Men låt oss istället titta på vad som sades i förhören:

Alexander B - en av KJ:s närmaste vänner och en av dem som oftast umgicks med honom:




Ganska detaljerade uppgifter, eller hur? Ska vi tro att Alexander misstar sig totalt om ryggsäcken eller när han såg den senast? Ljuger han? I så fall: Varför?

Så över till William L:


Mindre specifikt, men det står inte på något vis i motsats till Alexanders vittnesmål. En skolryggsäck bedömer jag ha en packvolym på någonstans mellan 20 och 30 liter. En "mellanstorlek" borde ligga någonstans runt åtminstone 55-60 liter och därmed är en större ryggsäck (enligt Williams bedömning) åtminstone ett antal liter en så större. Sen har vi ett problem med begreppet med "kamouflagefärgad". Med "engelsk camouflagefärgad" gissar jag på någon slags ökenfärger. Annars tror jag det mest rimliga när inget annat anges är kamouflage för skogsmiljö, dvs grön med inslag av svart och en del grått. Det är inte uteslutet att William kan ha benämnt en sån ryggsäck som "grön" av flera skäl, bl.a. därför att det är den första färg man kommer att tänka på när man tänker på "svensk" kamouflage (Jag minns fortfarande dom satans gröna maskeringsnäten man skulle sätta ovanpå tält, fordon och allt annat när man var ute på övning i lumpen)

Och så har vi Rasmus:


Vad är packvolymen i en ryggsäck som är 1 meterx30 cmx40 cm? Kan man tänka sig - 120 liter!

Min uppfattning är att det är du som spelar ner överensstämmelsen i dessa vittnesmål. Två av dom är väldigt lika och båda de personerna säger sig dessutom ha sätt ryggsäcken så sent som april i Kristoffers bostad! Det tredje vittnesmålet är mer vagt, men det går inte emot de andra två.

Det bör också noteras att alla Kristoffers bekantskaper inte har fått frågor om ryggsäckar i förhören. Exempelvis så har man av nån anledning inte frågat Alexander H - en av hans närmaste vänner - och hans bror Patrik fick bara frågan om vilken typ av ryggsäck Kristoffer brukade ha på airsofteventen.

Vad säger KJ själv då? Ja, vi har ju båda förhören att tillgå och här verkar vi uppenbarligen oense om semantiken.


Frågorna runt ryggsäckar (även om man missat att ställa dem till vissa) kan inte gärna tydas på något annat vis än att polisen fann uppgiften intressant och misstänkte att den på något vis kunde ha använts vid mordet. Min uppfattning om det han säger är att det inte kan tolkas som något annat än ett uttryckligt nekande till en specifik uppgift. Längre fram i förhören blir han mera vag, dock utan att någonsin medge att han ägt någon sådan ryggsäck.

Det bör noteras att man inte heller hittade någon ryggsäck av "mellanstorlek" vid husrannsakan som skulle kunna ha verifierat hans egna uppgifter

Tidningarna skrev även lite om det hela:
http://www.nsd.se/nyheter/lulea/kom-traden-fran-22-aringens-ryggsack-8017192.aspx

Sen vet jag inte om du menar att jag ska ta ett lösryckt inlägg från någon anonym skribent (som dessutom inte kan skilja på de och dem) som en seriös analys av hur Kristoffers vänner kan antas fungera i en förhörssituation. Att vissa av dem också har problem av Kristoffers typ vet jag. Dock vet jag inte om det gäller de personer som lämnat uppgifterna ovan. Och hur du än vrider och vänder på det så är det lite märkligt att tre personer oberoende av varandra har lyckats fantisera ihop en stor, kamouflagefärgad (grön) ryggsäck som aldrig existerat i sinnevärlden. Vad kommer dessa falska minnen ifrån egentligen?

Återigen blir det en fråga om trovärdighet: En person mot tre. En person som sitter anklagad för mord och (om han är skyldig) har all anledning att försöka dölja fakta som inte är till fördel för honom att de kommer fram. Tre personer som inte har någon anledning att ljuga eller hitta på. Jag har svårt att se hur man kan landa i uppfattningen att det är mer troligt att Kristoffer talar sanning än tvärtom.

Jag minns polismannen som i Efterlyst berättade att det hade varit mentalt jobbigt. Inte minst för att offrets död varit både utdragen i tid och plågsam.

Anledningen till att jag tar upp dessa saker är inte att jag är så förtvivlat intresserad av detaljer i utredningen, utan för att det finns en kör här inne som inte tystnar i sin envisa sång om att det inte finns några bevis och att ingenting tyder på att Kristoffer är skyldig till något mord, nej då inte alls. Och om nu enskilda omständigheter verkar lite besvärande så kan man alltid hitta nån tänkbar, åtminstone inte teoretiskt omöjlig alternativförklaring. Och så säger man triumferande: Det är rimligt tvivel, det är en skandal. Och förresten borde den där karatetränaren ha utretts mer, för HAN hade minsann ett MOTIV!

Poängen med många av mina inlägg - däribland sammanfattningen i min "sidfot" - är att visa på att det finns så många omständigheter runt Kristoffer som är märkliga och svårförklarliga att även om det går att vifta bort dem en och en frikopplat från varandra med liiite god vilja så blir det väldigt osannolikt att alla de här sakerna skulle finnas där och att han ändå är oskyldig och inte på minsta vis inblandad i detta. Sen har jag säkert pushat lite för mycket på "sängspåret" - det är svårt att låta bli när man varit med och "upptäckt" det. Men i sak tycker jag fortfarande att det är en av flera omständigheter som talar emot honom. Däremot kan jag inte säga med 100% säkerhet att det som enskild omständighet verkligen är vad det ser ut att vara. Det KAN vara så att det verkligen bara fanns en säng i lägenheten den lördageftermiddag när Vatchareeya kom dit. Det KAN finnas en naturlig förklaring till bokhyllan också som är frikopplad från mordet. Det finns en liiiten, liiiten möjlighet att han raderade just konversationen med Vatchereeya av misstag eller för att "rensa" (Han förklarade aldrig tydligt i förhöret vilket av dessa båda alternativ det var frågan om). Kanske har inte den stora ryggsäcken existerat, kanske, kanske gjorde hunden en felmarkering. Möjligen, möjligen överlevde lite DNA från Kristoffer 2 veckor i skogen på likets vrister, fast inga andra spår av sexet stod att finna på kroppen. Kanske härstammar tejprullen från ett tidigare tillfälle när Vatchareeya råkat ut för en "karateskada".

Men aldrig på tiden att ALLA dessa kansken, möjligen och eventuellt eller "rent teoretiskt" har gaddat ihop sig mot stackars Kristoffer på en och samma gång. Och aldrig att det dessutom på något mystiskt vis landat blod från mordoffret i hans baklucka utan hans egen försorg.

Vad sen gäller spekulationer i enskildheter så har jag faktiskt ägnat mig åt det ibland när jag inte kunnat låta bli. Ryggsäcken tycker jag att jag varit tydlig med: Transport/emballage och sen antingen uppbränd eller använd som sista förvaringsplats för ett antal saker han inte ville skulle återfinnas pga risken för spår (VB:s kläder, mordvapen mm). Inte osannolikt att den är sänkt i någon sjö och det vore oändligt skönt om den kunde hittas i vår. Sängen: Ja, där har jag föreslagit att något inträffade när de - trots allt - lagt sig där en stund. Kanske tog han ett föremål som fanns till hands och högg henne när han blev avvisad. Hon kan fortfarande ha lämnat hans lägenhet vid liv, i sällskap med honom, efter att ha blivit lite omplåstrad (tejpen) och under förespegling att bli hemskjutsad till föräldrarna. Sängen bar då spår som han behövde göra sig av med. Eventuellt finns i kretsen runt honom en person som i god tro hjälpt honom att bära ut sängen och inte har vågat berätta detta av rädsla för att bli anklagad för själva mordet. Det KAN ha gått till så. Men det kan givetvis ha gått till på ett helt annat vis också. Jag påstår mig inte sitta med något facit.

Det här svaret tillfredsställer dig säkert inte alls. Men det är vad jag kan ge utifrån det kunskapsläge vi har just nu.

Älven finns i närheten av Bodsvedjan och mastens täckningsområde. VB gillade att fiska vid älven. Något som fiskare använder är huggkrokar. Om man rätar ut spetsen till 90 grader och hackar på något som hänger kan nog huggen påminna en del om en märlspik. Oavsett hur hårt man än hugger blir inte sticken särskilt djupa.

hehe... tror Ohlsson när han får börja gräva i detta ej kommer nöja sig med 14 år.

han är grymt skicklig (dock vette faan hur mycket han hinner sätta sig in i detta??..) forsberg var ju som vi alla vet ett skämt..skulle sen tippa att ohlsson inte går mot ett frikännande, utan snarare mot att Johansson blir fälld för ex. dråp etc... tror det hela landar kring en 8-10 år.

Hur menar du? VB gick vid niotiden ner till älven för att eventuellt fiska och träffade där på en galen fiskare som högg henne med sin huggkrok?

Då har säkert den polismannen på fötterna tillräckligt för att veta vad han talar om. Om det här styckmordet inte renderar gärningspersonen/personerna livstids fängelse i slutänden har rättvisan abdikerat i Sverige ..

Inte en chans om inte Kristoffer själv plötsligt börjar komma med några berättelser. Så länge han håller tyst så tyder skadorna och bestialiteten i det efterföljande förloppet på mord och inget annat än mord. Så antingen lyckas Olsson på något vis prata fram rimligt tvivel och få loss honom från anklagelserna eller så står sig tingsrättens dom (eventuellt med en viss skärpning av påföljden). Skulle jag gissa på något så säger jag att domen står i skuldfrågan och att det blir en mindre påbackning (1-2 år) i påföljdsdelen.