Konflikten i Syrien

I den här konflikten är det ju pest eller kolera som gäller. Vad ena parten anser är en terrorist är någon annan parts frihetskämpe och en tredje parts verktyg/proxy. Finns inga med rena händer i den här konflikten, alla har sin agenda.

Ser det mer som valet mellan tandvärk eller HIV. Tandverk går och bota men HIV (islamister) är ju inte lika kul...

det där är psykopatsnack, eller en dålig manipulationsteknik

om en person terroriserar en oskyldig är han en terrorist, punkt, från alla synvinklar.

Al-qaida är terrorister, och alla som hjälper dem är också det.

Hahaha, du är rolig du! Världen är en skrämmande plats min vän, men så är det tyvärr
Menar du att USAs regering leds av terrorister - i och med al-Qaidas födsel och landets stöd åt rebellerna som aktivt strider mot regimen? Att al-Assad är en terrorist - i och med de oskyldiga/civila som fallit offer för hans militära taktiker och regn av bomber? Att i sådana fall hela Ryssland, Iran och Kina kan kallas för terrorister, då de stöttar al-Assad?

Det är den välanvända lesser evil konceptet. Islamisterna(rebellerna) försökte förändra den här bilden genom att rensa ut jihadisterna. Tanken var väl att dom skulle upp ett snäpp i gradskalan i helvetet, men nu kan vi konstatera att deras krig mot ISIS är ett totalt fiasko. Antagligen så kommer den interna rebell konflikten ledda till att dom förlorar inbördeskriget. Dock så var det rätt tänkt. Om man lyfter ut Al-Qaida ur ekvationen så framstår dom inte lika onda som innan. Rebellerna ska ha en eloge för detta tycker jag.

Men som sagt det handlar fortfarande om att välja mellan en påse skit eller en påse diarré.

ja, usa leds av terrorister och alla som angriper syrien är terrorister, det är väl inte så svårt att förstå? det var de som började, assad försvarar sig

om du går på stan och jag kastar en sten på dig och du sen kastar tillbaka är det ändå jag som är den dumme, inte båda två. Att försvara sig är en rättighet, att attackera är inte det.

Bara en psykopat kan få det till att den som kastar första stenen är en frihetskämpe, därför att de inte utgår från moral. Psykopater saknar moral.

Trots Turkarnas anfall mot en ISIS-konvoj så fortsätter utrensingarna.
Ytterliggare 500 poliser sparkas -http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?eid=133142&cid=22&fromval=1

Utöver det rapporteras det nu att Irakiska myndigheter publicerat en bild på den annars så mystiske Abu Bakr Al-Baghdaadi. Om någon känner sig manad så utbetalar USA en belöning på 10 miljoner dollar till den som fångar honom.

Kan ju lägga in ett stort OBS på att det är inte alltid så trovärdiga Syrian Perspective som är källan där.

Den här informationen står i koalitionskurs med joghd's påstående. Den är motstridig. Om terrorister styr USA, så finns det ingen logik i att dom skulle betala någon 10 miljoner dollar för att dom ska motverka sig själva. Därför så måste joghd föra fram tillfredsställande bevis på att det verkligen är terrorister som styr USA, för annars så är han en oseriös debattör. Eftersom han har en trolltendens så får vi utgå från att han ljuger, fram tills dess att han bevisar det motsatta. Bevisbördan är på joghd.

Så tar då Åke Sellström bladet från munnen när det gäller den uppmärksammade kemattacken vi diskuterat så mycket. Två saker står ut:

http://www.cbrneworld.com/_uploads/download_magazines/Sellstrom_Feb_2014_v2.pdf

Vad Sellström säger är alltså att man ville åka in till det berörda området genast, men att syrierna inte ville släppa in dem. Det motsäger pratet om att det hela handlade om säkerhet, regimen ville helt enkelt inte ha dit FN.

Ännu mer intressant är hans spekulationer om själv skuldfågan:
http://www.cbrneworld.com/_uploads/download_magazines/Sellstrom_Feb_2014_v2.pdf

Sellström anser alltså att regimen inte är trovärdig, och att han inte kan se hur rebellerna genomfört anfallet. Ganska tydligt ställningstagande i skuldfrågan.

Ovanpå detta så har dom endast förstört 5% av sina kemvapen och är kraftigt försenade. Det kommer komma ett uttalande om detta från FN.

1. Åter igen. Vad ÅKE ville är inte relevant även om han inte fattar det själv, allt ligger ovanför han huvud. Fattar inte Åke att han AV FN SJÄLVT är förbjuden att hips vips åka till Östra Damascus utan vissa säkerhetsförberedelser som att tex FNs säkerhetsavdelning ska kolla läget och att det ska förhandlas vapenvilor och villkor, tider, mm från BÅDA sidor är han en idiot. Det VET såklart Syrierna och de önskar knappas släppa iväg idioten att bli dödad av ett gäng apor, det skulle tex såna idioter som du DIREKT skylla på den syriska regeringen. Hur många gånger ska jag berätta för dig om allt detta innan du fattar?

2. Ditt andra stycke: Syriska regeringen säger helt enkelt att de inte har "tappat" nåt eget vapen och att det inte vet var kemvapnen kommer ifrån. Och DET tycker både du och Åke är misstänkt, när det i själva verket är tvärtom. Men att du är en idiot vet vi och Åke verkar nästan än värre?

Enklast hade väl för regeringen varit (om regeringen varit skyldiga) att säga att dom eventuellt saknar vissa vapen, men nej, nej. Men du och Åke tycker alltså att det faktum att regeringen inte har någon aning gör dom mer skyldiga?

Och då gäller det att analysera varför de är försenade, innan man uttalar sig.