Citat:
Ursprungligen postat av
Grismongis
Jag har svårt att acceptera/förstå dom personer som har sexuella avvikelser. Jag blir arg varje gång jag ser Sture och vet vad han gjort mot oskyldiga människor. Jag skulle inte vilja ha skarprättare Dahlmans gamla tjänst, staten ska inte syssla med sånt.
Tack för ditt svar som jag uppfattar som ärligt och rakt!
Det är naturligtvis helt OffT att här i tråden börja diskutera dig och hur du ser på dig själv och hur du uppfattar Samhället.
Det går naturligtvis inte an, så vi får väl ta en allmän diskussion istället.
Jag är inte förvånad över att många har svårt att hantera människor som SB och då stannar jag vid hans övergrepp och våldshandlingar som bankrånet, gisslantagandet och knivskärningen.
SB:s handlingar skapar otrygghet och sprider otrygghet till omgivningen.
Som sociala varelser, så är vi beroende av att korrekt kunna tolka signaler i vår omgivning.
Om detta inte fungerar så blir vi oroliga och frustrerade. Vi lägger den frustrationen på det som kallas 'den andre'. Här i tråden hamnar den därför på SB
Det kan vara väldigt svårt att hantera sin irritation/frustration över att inte begripa sig på avvikare.
Jag påstår att det är vanligt att vi identifierar oss med dem som är svagare, mer utsatta och värnlösa. Det är ett funktionellt sätt att som individ skydda sin flock/population och därmed i förlängningen också sig själv i en framtida utsatt situation.
Ibland står detta för ett spontant empatiskt förhållningssätt till en drabbad individ.
Du 'Grismongis' skriver att du blir arg på SB
Du skriver att du tänker på hans offer. Du lägger in ordet 'oskyldiga'. Det där vet vi oftast inte så mycket om egentligen, alltså om offer för illgärningar alltid är så oskyldiga i sig själva.
Nu vill jag understryka att jag absolut inte syftar på dem som blev offer för SB:s övergrepp/våld!
Men jag tycker om att leka med olika scenarier.
Tänk tanken att den som du sympatiserar med och som du därför utgår från är "ett oskyldigt offer" i efterskott visar sig vara en riktig otrevlig sexualniding.
Då är det inte omöjligt att dina sympatier för offret snabbt förändras till att bli avsmak, äckel osv för denne.
Då kan man tänka sig att du ser förövaren i ett helt nytt ljus, eller hur?
Jag sympatiserar med din uppfattning att Staten inte har rätt att ta en människas liv.
(Men Staten skall naturligtvis inte kunna två sina händer genom att lägga ut avrättningar på entreprenad).
Som motståndare till dödsstraff vägrar jag att besöka länder som tillämpar detta barbariska straff.
Inte för att jag vill förhäva mig, men jag överraskas regelbundet av hur okunniga svenskar är som turister i t ex Thailand. Att landet avrättar folk vet många svenskar inte om.
Det krävs inga större mängder knark om du grips förrän du får en spruta gift i armen av den Thailändska staten.
Detta var inte OffT, det var en övergång till frågan om hur många av trådens skribenter som anser att SB borde ha avrättats -inte för knivskärningen i Uppsala, utan för alla dessa vidriga mord han erkände.
Eller skulle han fått slippa att avrättas eftersom han ju var psykiskt sjuk?
Fast å andra sidan, så har jag stött på dem i tråden som anser att SB är ansvarig för allt som han hittade på när det gällde "morden"..
Skall vi enas om att SB nog borde ha avrättats mycket tidigt?
Av rent profylaktiska skäl då förstås..
Då hade ju inte bara de oskyldiga offren sluppit lida, då hade ju Den Svenska Staten sluppit den enorma genansen som nu väntar Sverige när omvärlden står och skakar på huvudet och undrar hur i hela friden kunde Sverige bli så här galet.
Och Socialstyrelsen hade ju inte kunnat kritiseras för vård som inte gavs.
Eller?