2014-01-28, 17:44
  #14569
Medlem
Jag vill bara påminna alla om vissa fundamenta gällande pedofili (eftersom det dryftas i tråden).

Detta gäller alltså det allmänna fallet och inte Bergwalls fall:

Definitionen (jag hoppas vi kan vara överens om den): Vuxen persons dragning till icke könsmogna individer.

1) Det är inte olagligt att vara pedofil. Det är däremot olagligt att ha sexuellt umgänge med underåriga.

2) Pedofili är inte (åtminstone inte i allmänhet) en "allvarlig psykisk störning" enligt LRV: I normalfallet får pedofiler som begår övergrepp på underåriga fängelse.

I de undantag från det allmänna jag berörde, gäller det då pedofilin är en del av en mycket tvångsmässig personlighetsstörning. Det är då tvångsmässigheten som är avgörande. Personlighetsstörda får vanligen inte fängelseförbud.
Citera
2014-01-28, 23:57
  #14570
Medlem
Knifvurs avatar
I följande stycke ur SBs bok berättar SB om tiden när han som 36-åring och senare hade förhållande med pojken X, som även hade en flickvän MA, och hur SB upplevde kontrollen över X.

Det var väl den här typen av framställningar Säter hade att ta ställning till på 90-talet när SB pratade, och pratade, och pratade...


Citat:
Jag visste att X var på väg in i mitt liv när han kom till mig när jag bodde i Valsan. Då, tydligare än tidigare, förde jag honom in i den "olagliga" världen; vi snattade, bröt oss in i stugor och vi älskade med varandra. Detta var i november 1986, X var alltså 14 år och åtta månader gammal.

Jag knöt ihop "olagligheterna" med det sexuella samspelet, jag trissade X:s sexualitet med spänningen vid stölderna - jag fick honom att förbinda/koppla ihop den sexuella spänningen med annan spänning. Så vävde jag samman X och mig och på detta sätt kunde jag gå vidare i sammanvävningen utan att X själv märkte det. Jodå, våldsamma meningsskiljaktigheter och protester fanns men de pekade aldrig specifikt mot den pågående sammansmältningen. X var säkert omedveten om vad som höll på att ske, jag själv anade det utan att tänka det.

När jag skriver det här så drabbas jag av en känsla av omogenhet, som om jag faller i tid tillbaka till mina tidiga tonår, mina hämningar då och min längtan, den jag varken kunde beskriva eller fånga med tanken. Jag känner nu hur jag vill vara den unge tonåringen och hur jag upplever mig vara honom - inte mig själv men den jämnårige jag som ung sneglade på i avund över att inte få vara honom.

Jag flyttade in till Falun och X och jag fortsatte att vara tillsammans. Kiosken i Grycksbo köptes och X kom att bo mer permanent hos mig. En stark rivalitet fanns mellan honom och, främst hans mor. Jag hanterade X:s mor och på så sätt indirekt X. X var knuten till mig, likaväl som jag var knuten till honom. Jag kunde för mitt liv inte tänka tanken att släppa X och hans brist på relationer till sina föräldrar gjorde att han var bunden till mig.

Så utvecklades sammansmältningen genom att jag utvecklade vårt destruktiva mönster samtidigt som X även utvecklade sin egen destruktivitet - jag tänker på hur han såg till att kontrollera C, hur han vände sin aggressivitet mot sina föräldrar etc. Vi tillsammans, begick en del personöverfall i Falun som vi (JAG) sedan överförde till sexuell aktivitet tillsammans. X träffade MA och här upplevde han en stark indentitetskris som resulterade i grov misshandel av flickan. X hade en sexuell relation med flickan samtidigt som vår sexuella relation fortsatte. MA var verkligen förälskad i X och X plågade MA genom att öppet inför henne bokstavligen vara i min famn, krama mig, smeka mig, egga mig. Jag drog mig aldrig undan dessa belägenheter och jag kände aldrig skuld inför dem - jag kan heller inte påminna mig om att jag, genom mitt förhållningssätt kände att jag plågade MA. MA kom att bli en del av oss i detta spel, som om hon accepterade det för att hon å sin sida skulle få behålla det hon fick av X.

I min lägenhet samlades många pojkar och många gånger var de som jag och X onanerade tillsammans med dem - ibland med MA närvarande. Spelet mellan mig och X, mellan X och MA och mellan pojkarna, MA och mig var komplicerat. Jag vägde varje stund på guldvåg och jag balanserade spelet till min fördel, min behovstil/fredställe/se stod i förgrund och jag kände att jag hanterade spelet - det var jag som var spelförare och det var jag som ägde kontrollen över det. Så mycket falsk skuld jag planterade hos dessa ungdomar, hos MA och hos X. Så kom den dag då jag fick den stora och omvälvande bekräftelsen på att X var "en del av mig".

X föreslog att han skulle hämta hem PR till mig, en pojke ett år yngre än X och som jag var mycket förtjust i. "Jag tar hit PR, lämnar er ensamma några timmar och du kan göra vad du vill med honom. Vill du lustmörda honom så gör det." Trots min egen upphetsning så såg jag upphetsningen som också fanns hos och i X. Han hämtade PR, var med oss en kort stund - PR tog av sig sina ytterkläder och satte sig i min soffa - och X åkte iväg. "Gör vad du vill - jag hjälper dig sedan."

X tog min bil och for iväg (detta var i slutet av 1987 - X skulle snart bli sexton och han använde min bil sedan en tid tillbaka som om det var en helt vanlig vardaglig företeelse). Jag blev ensam med PR och han måste ha uppfattat ett obehagligt stämningstryck i lägenheten. PR var rädd och han visade det genom att gå till vardagsrumsfönstret. Där stod han tyst och tittade ut på parkeringen utanför. Jag gick fram till honom och lade mina armar om hans axlar och förklarade att jag tyckte så mycket om honom. PR:s kropp var stel och skräckslagen - det var inte bara min ord som skrämde honom, han såg mera hos mig i den situation vi befann oss i. Jag fick honom åter till soffan och i mina fantasier klädde jag av honom, jag våldtog honom och jag dödade honom.

PR pratade om sin bror AD och PR blev då för mig mer än den jag kunde erövra och som kunde erövra mig, ta över mig i sig. PR relaterade till någon, sin bror som jag kände, och han blev då, inför mig, individen PR. Jag sa till PR att inte vara rädd och jag in till köket efter ett par läsk och vi satt oss och pratade. Det otäcka och skrämmande som PR hade känt släppte och vi pratade om honom, om hans drömmar och vad hans längtan syftade till. Från att ha varit den enormt destruktiva kraften som ville döda blev jag den empatiske mannen som tog emot. Jag minns detta ögonblick, denna förvandling knivskarpt. Min förtjusning i pojken PR blev till kärlek och jag tror att det var kärlek som kom från min kärnas sanna Jag.

X kom tillbaka efter två timmar. Han sa lojt "Jaså, det blev inget" och så erbjöd han sig att skjutsa hem PR. PR valde att gå själv. Den kvällen och den natten ömsom slogs X och jag, ömsom älskade vi ömt. Den natten fantiserade vi för första gången öppet om ett sexualmord blandat med fantasier om att döda hans mor. Den natten blev X en del av min destruktivitet, min destruktivitet var införlivad i honom.
(Thomas Quick/Sture Bergwall, Kvarblivelse, 1998, 252-254)
Citera
2014-01-29, 00:49
  #14571
Medlem
the saints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bohlwinkel
Varför det? Tror du att alla minns allt? Om du själv skulle försöka hålla reda på trettio parallella mordhistorier är jag inte säker på att du skulle lyckas så mycket bättre än SB även om de var självupplevda. I synnerhet inte om de begåtts under påverkan av diverse substanser.



Nä, alla minns inte allt och vi vet ju till och med att SB hade stora svårigheter med detta. Det finns ju belagt att han ändrade sig oupphörligen i sina utsagor.

Men nu pratade jag om domstolarna.

Du säger:
Citat:
Ursprungligen postat av Bohlwinkel
Versionerna har i alla fall inte varit sämre än att ett antal domstolar funnit honom skyldig bortom allt rimligt tvivel så särskilt motsägelsefulla och felaktiga kan de inte ha varit. Förmodligen har man uppfattat det som helt naturligt att han blandat ihop en del detaljer, särskilt mot bakgrund av att han påstod sig ligga bakom trettiotalet mord. Ingen kan väl hålla isär alla detaljer i en sådan hop av mordfall.

Jag utgår från att du med man, menar (bl.a.) domstolarna, eftersom du skriver: "att ett antal domstolar funnit honom skyldig...."

En domstol skall inte behöva hålla reda på allt vad som hänt i 30 parallella mordhistorier. Domstolen har att döma i ett mordfall.

Det jag menade var att om en domstol börjar resonera om 30 presumtiva mordfall, så är man ute på hal is.
Citera
2014-01-29, 01:24
  #14572
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Grismongis
Jag har svårt att acceptera/förstå dom personer som har sexuella avvikelser. Jag blir arg varje gång jag ser Sture och vet vad han gjort mot oskyldiga människor. Jag skulle inte vilja ha skarprättare Dahlmans gamla tjänst, staten ska inte syssla med sånt.

Tack för ditt svar som jag uppfattar som ärligt och rakt!

Det är naturligtvis helt OffT att här i tråden börja diskutera dig och hur du ser på dig själv och hur du uppfattar Samhället.
Det går naturligtvis inte an, så vi får väl ta en allmän diskussion istället.

Jag är inte förvånad över att många har svårt att hantera människor som SB och då stannar jag vid hans övergrepp och våldshandlingar som bankrånet, gisslantagandet och knivskärningen.
SB:s handlingar skapar otrygghet och sprider otrygghet till omgivningen.
Som sociala varelser, så är vi beroende av att korrekt kunna tolka signaler i vår omgivning.
Om detta inte fungerar så blir vi oroliga och frustrerade. Vi lägger den frustrationen på det som kallas 'den andre'. Här i tråden hamnar den därför på SB
Det kan vara väldigt svårt att hantera sin irritation/frustration över att inte begripa sig på avvikare.

Jag påstår att det är vanligt att vi identifierar oss med dem som är svagare, mer utsatta och värnlösa. Det är ett funktionellt sätt att som individ skydda sin flock/population och därmed i förlängningen också sig själv i en framtida utsatt situation.
Ibland står detta för ett spontant empatiskt förhållningssätt till en drabbad individ.

Du 'Grismongis' skriver att du blir arg på SB
Du skriver att du tänker på hans offer. Du lägger in ordet 'oskyldiga'. Det där vet vi oftast inte så mycket om egentligen, alltså om offer för illgärningar alltid är så oskyldiga i sig själva.
Nu vill jag understryka att jag absolut inte syftar på dem som blev offer för SB:s övergrepp/våld!
Men jag tycker om att leka med olika scenarier.

Tänk tanken att den som du sympatiserar med och som du därför utgår från är "ett oskyldigt offer" i efterskott visar sig vara en riktig otrevlig sexualniding.
Då är det inte omöjligt att dina sympatier för offret snabbt förändras till att bli avsmak, äckel osv för denne.
Då kan man tänka sig att du ser förövaren i ett helt nytt ljus, eller hur?

Jag sympatiserar med din uppfattning att Staten inte har rätt att ta en människas liv.
(Men Staten skall naturligtvis inte kunna två sina händer genom att lägga ut avrättningar på entreprenad).
Som motståndare till dödsstraff vägrar jag att besöka länder som tillämpar detta barbariska straff.
Inte för att jag vill förhäva mig, men jag överraskas regelbundet av hur okunniga svenskar är som turister i t ex Thailand. Att landet avrättar folk vet många svenskar inte om.
Det krävs inga större mängder knark om du grips förrän du får en spruta gift i armen av den Thailändska staten.

Detta var inte OffT, det var en övergång till frågan om hur många av trådens skribenter som anser att SB borde ha avrättats -inte för knivskärningen i Uppsala, utan för alla dessa vidriga mord han erkände.
Eller skulle han fått slippa att avrättas eftersom han ju var psykiskt sjuk?

Fast å andra sidan, så har jag stött på dem i tråden som anser att SB är ansvarig för allt som han hittade på när det gällde "morden"..

Skall vi enas om att SB nog borde ha avrättats mycket tidigt?
Av rent profylaktiska skäl då förstås..
Då hade ju inte bara de oskyldiga offren sluppit lida, då hade ju Den Svenska Staten sluppit den enorma genansen som nu väntar Sverige när omvärlden står och skakar på huvudet och undrar hur i hela friden kunde Sverige bli så här galet.

Och Socialstyrelsen hade ju inte kunnat kritiseras för vård som inte gavs.
Eller?
Citera
2014-01-29, 07:15
  #14573
Medlem
JagHarEnLitens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Knifvur
I följande stycke ur SBs bok berättar SB om tiden när han som 36-åring och senare hade förhållande med pojken X, som även hade en flickvän MA, och hur SB upplevde kontrollen över X.

Det var väl den här typen av framställningar Säter hade att ta ställning till på 90-talet när SB pratade, och pratade, och pratade...



(Thomas Quick/Sture Bergwall, Kvarblivelse, 1998, 252-254)

Jag undrar fortfarande. Vad är din poäng? Annat än att SB är en usel författare?
Citera
2014-01-29, 10:01
  #14574
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Knifvur
I följande stycke ur SBs bok berättar SB om tiden när han som 36-åring och senare hade förhållande med pojken X, som även hade en flickvän MA, och hur SB upplevde kontrollen över X.

Det var väl den här typen av framställningar Säter hade att ta ställning till på 90-talet när SB pratade, och pratade, och pratade...



(Thomas Quick/Sture Bergwall, Kvarblivelse, 1998, 252-254)

Svårt att förstå varför du fortsätter citera från denna bok som skrevs av SB under Quick-årens dimmor. Det är ingen "auktoriserad självbiografi" som du tycks tro, utan ett ganska tragiskt minnesmärke över en person som inte mådde alls bra till följd av bl a ovetenskaplig terapi samt kraftig medicinering med narkotiska preparat. Kanske du istället skulle ta och börja citera från hans senare bok som skrevs då han var avgiftad? Boken heter "Thomas Quick är död" och är skriven år 2009 av SB och hans bror.

]
Citera
2014-01-29, 10:42
  #14575
Medlem
Bohlwinkels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Knifvur
I följande stycke ur SBs bok berättar SB om tiden när han som 36-åring och senare hade förhållande med pojken X, som även hade en flickvän MA, och hur SB upplevde kontrollen över X.

Det var väl den här typen av framställningar Säter hade att ta ställning till på 90-talet när SB pratade, och pratade, och pratade...



(Thomas Quick/Sture Bergwall, Kvarblivelse, 1998, 252-254)
Det där är inte skrivet av en narkoman eller en terapipatient utan av en riktig dåre. Lustigt vad folk tror att litet Benso och terapi kan åstadkomma. De där galenskaperna har funnits i SBs huvud, inte i medicinen eller terapisamtalen. Om det sedan är sant eller inte är närmast av underordnat intresse.

Och de som känner för att citera hans brors bok kan väl göra det.
Citera
2014-01-29, 10:48
  #14576
Medlem
Knifvurs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JagHarEnLiten
Jag undrar fortfarande. Vad är din poäng? Annat än att SB är en usel författare?
Inte ska du behöva sitta och grubbla över poängen med att citera Bergwall. Låt mig förklara:

I denna tråd - där Bergwall är huvudpersonen - är det högst relevant att även ta del av Bergwalls egen röst.
Det är som bekant Bergwalls egna ord och handlingar som ligger till grund för hela denna tråds existens (och kvarblivelse, om man så vill).

Bergwalls texter ger inblick i vad Säter kan ha mött i sina samtal med Bergwall, man kan själv bilda sig en uppfattning om trovärdigheten i Bergwalls framställning. Bergwalls texter kan öka förståelsen för hur omgivningen blev manipulerad.

Sedan bör nog boken betraktas ur ett dokumentärt perspektiv. Inte ur något slags konstnärligt författarperspektiv.
Citera
2014-01-29, 10:53
  #14577
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bohlwinkel
Det där är inte skrivet av en narkoman eller en terapipatient utan av en riktig dåre. Lustigt vad folk tror att litet Benso och terapi kan åstadkomma. De där galenskaperna har funnits i SBs huvud, inte i medicinen eller terapisamtalen. Om det sedan är sant eller inte är närmast av underordnat intresse.

Och de som känner för att citera hans brors bok kan väl göra det.

Bevisligen har du fel. SB undergick vid den tidpunkt han skrev boken den "kreativa" Norellska-terapin på Säter, samt var medicinerad med narkotiska preparat i sådan omfattning att han nog medicinskt får betecknas som "narkoman".

Tillägg: Narkomani enl. Wikipedia: (av grekiskans νάϱκωσις, förlamning, domning och μανία, raseri, vansinne) innebär ett artificiellt behov av narkotiska preparat – sederande ämnen – såsom bensodiazepiner och opiater, eller ett missbruk av sådana ämnen (substansmissbruk). En person som utvecklat narkomani kallas narkoman. En tidigare benämning på narkomani var eufomani. Narkomani förekommer dels på illegala preparat, dels genom illegal handel med narkotikaklassade läkemedel.
__________________
Senast redigerad av McEnzino 2014-01-29 kl. 11:01.
Citera
2014-01-29, 11:06
  #14578
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Knifvur
Inte ska du behöva sitta och grubbla över poängen med att citera Bergwall. Låt mig förklara:

I denna tråd - där Bergwall är huvudpersonen - är det högst relevant att även ta del av Bergwalls egen röst.
Det är som bekant Bergwalls egna ord och handlingar som ligger till grund för hela denna tråds existens (och kvarblivelse, om man så vill).

Bergwalls texter ger inblick i vad Säter kan ha mött i sina samtal med Bergwall, man kan själv bilda sig en uppfattning om trovärdigheten i Bergwalls framställning. Bergwalls texter kan öka förståelsen för hur omgivningen blev manipulerad.

Sedan bör nog boken betraktas ur ett dokumentärt perspektiv. Inte ur något slags konstnärligt författarperspektiv.

Ja, eller ur ett skönlitterärt perspektiv såsom man betraktar fiktiva berättelser generellt.
Citera
2014-01-29, 11:51
  #14579
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Bohlwinkel
Det där är inte skrivet av en narkoman eller en terapipatient utan av en riktig dåre. Lustigt vad folk tror att litet Benso och terapi kan åstadkomma. De där galenskaperna har funnits i SBs huvud, inte i medicinen eller terapisamtalen. Om det sedan är sant eller inte är närmast av underordnat intresse.

Och de som känner för att citera hans brors bok kan väl göra det.

(mina fetningar)

Det jag har fetat kan vi, för enkelhetens skull, kalla för representanter för tre sorters kluster.

Eftersom du i ditt inlägg framställer dig som vore du rätt person att avgöra vad som är kännetecknande för dessa kluster, så vill jag att du gör klart för tråden på vilka grunder du gör "boskillnad" mellan dem och som gör att du landar i din slutsats.

Jag håller för en gångs skull med dig i ett parti av det du skriver.
Ja, visst är det lustigt vad farmakologer/toxikologer inbillar sig!
Att de tror att preparat ur den s k bensogruppen skulle kunna ha någon som helst påverkan/inverkan på t ex människor, är väl att se som närmast svartkonst?

Att en del "förståsigpåare" (läs: 'Norellister) på Säter tillförde 'terapi' har ju nu efteråt visat sig vara en ytterst olycklig kombination.

Enligt mig så visar det hur olyckligt det kan gå när man oreflekterat ger sig till att blanda tro och vetande.
Citera
2014-01-29, 13:02
  #14580
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Enzenn
Tack för ditt svar som jag uppfattar som ärligt och rakt!

Det är naturligtvis helt OffT att här i tråden börja diskutera dig och hur du ser på dig själv och hur du uppfattar Samhället.
Det går naturligtvis inte an, så vi får väl ta en allmän diskussion istället.

Jag är inte förvånad över att många har svårt att hantera människor som SB och då stannar jag vid hans övergrepp och våldshandlingar som bankrånet, gisslantagandet och knivskärningen.
SB:s handlingar skapar otrygghet och sprider otrygghet till omgivningen.
Som sociala varelser, så är vi beroende av att korrekt kunna tolka signaler i vår omgivning.
Om detta inte fungerar så blir vi oroliga och frustrerade. Vi lägger den frustrationen på det som kallas 'den andre'. Här i tråden hamnar den därför på SB
Det kan vara väldigt svårt att hantera sin irritation/frustration över att inte begripa sig på avvikare.

Jag påstår att det är vanligt att vi identifierar oss med dem som är svagare, mer utsatta och värnlösa. Det är ett funktionellt sätt att som individ skydda sin flock/population och därmed i förlängningen också sig själv i en framtida utsatt situation.
Ibland står detta för ett spontant empatiskt förhållningssätt till en drabbad individ.

Du 'Grismongis' skriver att du blir arg på SB
Du skriver att du tänker på hans offer. Du lägger in ordet 'oskyldiga'. Det där vet vi oftast inte så mycket om egentligen, alltså om offer för illgärningar alltid är så oskyldiga i sig själva.
Nu vill jag understryka att jag absolut inte syftar på dem som blev offer för SB:s övergrepp/våld!
Men jag tycker om att leka med olika scenarier.

Tänk tanken att den som du sympatiserar med och som du därför utgår från är "ett oskyldigt offer" i efterskott visar sig vara en riktig otrevlig sexualniding.
Då är det inte omöjligt att dina sympatier för offret snabbt förändras till att bli avsmak, äckel osv för denne.
Då kan man tänka sig att du ser förövaren i ett helt nytt ljus, eller hur?

Jag sympatiserar med din uppfattning att Staten inte har rätt att ta en människas liv.
(Men Staten skall naturligtvis inte kunna två sina händer genom att lägga ut avrättningar på entreprenad).
Som motståndare till dödsstraff vägrar jag att besöka länder som tillämpar detta barbariska straff.
Inte för att jag vill förhäva mig, men jag överraskas regelbundet av hur okunniga svenskar är som turister i t ex Thailand. Att landet avrättar folk vet många svenskar inte om.
Det krävs inga större mängder knark om du grips förrän du får en spruta gift i armen av den Thailändska staten.


Detta var inte OffT, det var en övergång till frågan om hur många av trådens skribenter som anser att SB borde ha avrättats -inte för knivskärningen i Uppsala, utan för alla dessa vidriga mord han erkände.
Eller skulle han fått slippa att avrättas eftersom han ju var psykiskt sjuk?

Fast å andra sidan, så har jag stött på dem i tråden som anser att SB är ansvarig för allt som han hittade på när det gällde "morden"..

Skall vi enas om att SB nog borde ha avrättats mycket tidigt?
Av rent profylaktiska skäl då förstås..
Då hade ju inte bara de oskyldiga offren sluppit lida, då hade ju Den Svenska Staten sluppit den enorma genansen som nu väntar Sverige när omvärlden står och skakar på huvudet och undrar hur i hela friden kunde Sverige bli så här galet.

Och Socialstyrelsen hade ju inte kunnat kritiseras för vård som inte gavs.
Eller?

Det är inte off!

Det har med vår syn att göra på staten, och statens roll i en demokrati, i för hållande till medborgarna. Det har visat sig att staten inte alltid är som befolkningen blir förledda att tro. Det blir extra illa i Sverige, på det psykologiska planet när ett fall som Sture Bergwall kommer i fokus, just för att det som skett i Sverige är en inlärd omöjlighet. Ett land där teoretiskt sett alla myndigheter är snälla. Det tror alla villigt på, för det bara är så. Man tar bort allt personligt ansvar från de som arbetar i staten, med resonemanget, att det är inte nödvändigt, eftersom personer av det slag som ingår i Qvickhärvan finns inte i Sverige. Och när motsatsen visar sig förnekar man och mörkar, och kommer undan för att ingen vill tro att det pågår saker i Sverige, som dessa fall där rättsväsendet och vården har förövare som gör karriär i staten och i skydd av staten. Alla fall där systemet fallerar, eller fall som blir offentliga kallas för rättsskandal, ett ord som separerar saker från att vara en del av rättssystemet, och därmed förmildrar saker som avarter när sakerna de facto är praktexempel på hur det kan gå!

Att du nämner Thailand, visar på denna dumma naivitet som utgår i från att man som svensk har ett särskilt skydd och att det som är otäckt inte gäller svenskar. Det visar sig nu när svenskar som satsar pengar i Thailand är rättslösa, äganderätten gäller inte utlänningar, de får se praktisk tillämpning av lag i Thailand. Svensken blev särskilt indignerade när svenskar drabbas av naturkatastrof typ, tsunami. Det finns alltid en kollektiv tro på att svenskar är skonade från elände och korruption, och när man står inför fakta, löser man dilemmat med att lägga skulden på den som drabbas, med förklaringen att det rör sig om avvikande, isolerade händelser och skyddar därmed svenskens bild. Jag ler när jag hör folk säga att Thailand är som ett andra hemland.

Vi ser i tråden att man smutskastar Sture Bergwall för att legitimera de brott man begått mot honom i skydd av sina statliga tjänster, och därmed kan man lämpa över statens ansvar och brister på honom. När man vill straffa Sture Bergwall är det för att hans fall avslöjar brister som skakar om mångas identitet och trygghet. En sak som inte sker i andra demokratier i samma omfattning, då man inser att poliser, åklagare, läkare, advokater är som folk flest. Men i Sverige skyddas vissa yrkesgrupper på ett sätt som är osmakligt i ett demokratiskt land, med hjälp av befolkningens naivitet.

Qvicksaken är hotfull mot majoritetens grundtrygghet, för nu vet vi att det kan begås brott i Sverige i skydd av kollegor, och att man kallar vänskapskorruptionen för sekt. Sekt blir ett förmildrande epitet på vanlig korruption. Man vill se på denna sak som en isolerad händelse som skulle försvinna om Sture Bergwall inte funnits i bland oss. Ett primitivt tankesätt för att få struktur i en vardag där fler och fler personer måste äta ångestdämpande preparat för att överleva från dag till dag.
__________________
Senast redigerad av Vresrosen 2014-01-29 kl. 13:41. Anledning: stavfel
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in