Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Nu är det ju en viss skillnad på psykiskt tillstånd och sexuell läggning, men men jag har förstått att du inte har så mycket kundskap från vården. Däremot har du ju juridiken som specialitet men jag blir i högsta grad fundersam hur det är ställt även inom den, med tanke på detta....

Det för tankarna till att det faktiskt är ett lotteri om rättvisa det handlar om, och inte om hur lagen tillämpas i det verkliga livet, där det finns riktiga brottslingar och brottsoffer.

Det är bara att leka med tanken om hur bra det hade sett ut i Sverige om vården hade funkat. Om Anna Linds mördare, hade fått hjälp när hans mamma vädjade om det. Psykvården sa nej, trots att mamman var skräckslagen över sonens beteende! Samurajmördare hade varit flera gånger på öppna psykvåden på Ekerö och vädjat om hjälp, och sista gången på vägen hem mejade han ner folk på en tunnelbaneperrong med ett svärd. Vi har andra pedofiler som är lösa och i veckan kommer kapten klänning ut efter att ha avtjänat sitt straff. Och tänk om någon hade dömt Mille till psykvård på Säter, så hade vi sluppit mycket illegal verksamhet med flickor och droger, gängkrig på gatorna och plågade människor.

Det är just det du skriver som är det märkliga, Säter har fått sin Thomas Qvick och släpper inte taget!

Men i perspektiv av övriga dårar och brottslingar i Sverige, så måste man le, om det inte vore så tragiskt på det personliga planet för Sture Bergwall.

I belysning att man håller Sture Bergwall inlåst på gamla omoderna diagnoser och allmänt tyckande, som man vilseledande kallar prognoser, är det ett kvitto på den galenskap som råder inom det svenska rättsväsendet. För är man dömd för ickebrott eller minimal brottslighet till Säter så är det en livstidsdom, medan riktiga mördare släpps lösa utan att någon visar någon omtanke eller eftertanke, så som nu Säters hantlangare gör. Det är Sture Bergwall som får betala priset för deras förlorade heder, i en tillvaro där de är isolerade från andra fall som de borde vara sysselsatta med.

Var finns de rätta proportionerna, för om Sture Bergwall ska behandlas till dödagar, så skulle man få massarresteringar, 100.000 tals nya patienter, om lagen ska vara lika för alla.

Pedofili räknas som en psykiskstörning och är inte klassificerad som läggning.

Fast därom tvistar väl de lärde? Citat från Wikipedia:

Inom modern psykiatri skiljs ibland på pedofili som störning och pedofili som icke-störning; på engelska betecknade med begreppen 'pedophilic disorder' respektive 'pedophilia'[6]. Pedofili klassas inte som en störning i sig självt idag men personer (både pedofiler och icke-pedofiler) kan diagnostiseras med den psykiatriska diagnosen pedofili. Den aktuella psykiatriska definitionen av pedofili kräver inte att personen som får diagnosen har agerat efter sin böjelse. Det räcker med att de sexuella impulserna eller fantasierna leder till påtagligt lidande eller mellanmänskliga svårigheter.[7]

Kritiker har argumenterat för att ta bort pedofili som en psykiatrisk diagnos då det saknas vetenskapligt stöd för dess inklusion.[8] Pedofili är emellertid inte ovanlig bland personer som begår sexuella övergrepp mot barn,[9] och i strikt beteendevetenskaplig mening används ordet "pedofili" ofta för att hänvisa till just sexuella övergrepp mot barn.[källa behövs]


Länk: http://sv.wikipedia.org/wiki/Pedofili

Vi diskuterade boken och i synnerhet SBs text när han som 10-åring antastade en pojke och sedan torterade och brände en mus:
flashback.org/sp47232764
som du tycks tro också är SB-lögner. Ett musmord alltså. kanske är du orolig för att någon ska börja gräva i detta cold case mouse homicide

Med tanke på SBs bakgrund med missbruk, grova våldsbrott och unika galenskaper finns det dock all anledning att INTE svälja allt som kommer från SB idag. (notera formuleringen just för dig).

Varför det? Tror du att alla minns allt? Om du själv skulle försöka hålla reda på trettio parallella mordhistorier är jag inte säker på att du skulle lyckas så mycket bättre än SB även om de var självupplevda. I synnerhet inte om de begåtts under påverkan av diverse substanser.

Andra har inte svarat.

Visst samt det förhållandet att han dömts till psykvård för rån.

Nu är väl bevisvärdering inte någon direkt juridisk disciplin utan något som förväntas kunna hanteras av var och en, i alla fall av kommunalpolitiker. Och som jag förklarat ovan är det ovanligt att tilltalade eller vittnen i detalj minns (och minns rätt) vad som hänt under ett dramatiskt skeende. Ofta är det så att en alltför precis och detaljerad redogörelse brukar tillmätas lägre bevisvärde eftersom den uppfattas som inövad.

Tänker du kanske såhär om boken Kvarblivelse (som SB ostridigt skrev under Quick-åren, hög på benso och ivrigt påhejad av sina kvacksalvar-terapeuter): "OK, han kanske ljög om de där åtta morden men musmordet bär det självupplevdas prägel"?

Om man nu vill tro att "SB kanske visst inte ljög om allt", då borde väl i rimlighetens namn stora resurser ha satts in för att utreda resterande "erkända" 20 mord? Jag menar, förtjänar inte de anhöriga till de mordoffren att man med ljus och lykta söker bevisning? Man har ju här en person som ERKÄNT? Eller tror du möjligtvis som jag "Knifvur"? Nämligen att det finns inga bevis att hitta. Inte ens resterna av en liten stackars uppbränd mus.......

Ur Hannes bok;
"Efter det misslyckade bankrånet i Grycksbo 1990 utreddes Sture Bergwall först på Statens rättspsykiatriska klinik i Huddinge. I sin elva sidor långa socialutredning sammanfattade kuratorn Anita Stersky sin patients liv så långt: övergreppen mot unga pojkar i slutet av 60-talet, den efterföljande om sluten psykiatrisk vård,....

Anita Stersky skrev om Sture Bergwalls dragning till unga pojkar och att han "har lärt sig att det inte är tillåtet för honom att leva ut sina drifter"."

Så är det inte dags att avskriva pedofilihysterin i tråden? Det har gått en tid sedan 60- talet och Sture är idag nykter och drogfri, på tröskeln till ett liv.

Ja du vet säkert mer om det där än jag men nog tycker jag det vore konstigt om en TR dömer en person till mord utifrån förutsättningarna "han har sagt mycket tokigt men han har nog bara blandat ihop det". Dessutom är det väl så att de inte skall ta hänsyn till några andra erkännanden (du nämner 30 övriga erkännanden) i varje enskilt fall. Hur var det i det första fallet i domstol, då fanns väl inga övriga 30 mord att ta hänsyn till?
Slutligen så vet väl både du och jag att det faktiskt var så att domstolarna inte hade tillgång till de olika upplagorna som SB "värkte fram" med hjälp av polis och "terapeuter", dem dolde CwdK utan att skämmas.

Ja, om den teorin stämmer skulle SB aldrig kommit i närheten av en fällande dom. Ta bara Johanfallet. CvdK beställer hela vägen "unika" bevis. Sture svarar i det här fallet med ett motorljud, grannpojkens tröja och en kvinnas rop till en annan. TJUGO ÅR efter försvinnandet och blir fälld för mord pga detta enligt GJS! Det är alltså de små små detaljerna som gjorde det, som det står i visan.

Han dömdes inte "utifrån förutsättningarna" att han blandade ihop saker utan trots att han blandade ihop saker. Det mesta stämde får man förmoda.

Ja, det var därför jag skrev
i mitt ursprungliga inlägg till Clodius.

I detta har du helt rätt "Habet". Vad gäller väsentliga delar av händelseförloppet får inte den tilltalade komma med vaga eller motstridiga uppgifter. Då minskar trovärdigheten radikalt. Att först t ex påstå att man mördade med kniv men sedan ändra detta till kofot eller trädgren ÄR väsentliga avvikelser. Problemet var, precis som du redan nämnt, att CwdK "snyggade till" i röran och presenterade en tillrättalagd version inför domstol. Rätten fick aldrig bilden klar för sig av hur mycket energi, tid och arbete det krävt att komma fram till den slutliga versionen.

Sedan har "Bohlwinkel" också rätt i att den som hörs i domstol inte får upplevas "upprepa något inlärt". Det minskar också trovärdigheten och gör både rätten och motpartssidan på sin vakt.