Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Källhänvisning tack.

Börja med de 4 evangelium:

http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_the_canonical_Gospels#Authorship_an d_date


Gå vidare med Paulus brev:

http://en.wikipedia.org/wiki/Authorship_of_the_Pauline_epistles

Frågan om Nasaret är intressant ur många perspektiv. Man kan anta att fokus på Nasaret uppstod som en möjlighet att bevisa att evangelierna är efterkonstruerade: om Nasaret inte fanns år 30 så måste evangelietexterna ha författats senare.

Resultatet har blivit ökad kunskap om geografin och historien och slutligen insikten att det inte kommer att kunna bevisas att Nasaret var öde kring år 30, även om det verkar som att bosättning då var mindre än tidigare och senare i historien.

Teorin om happisses motsäger inte på något sätt att det bodde folk där när de fördrivna kom. Det innebär trots allt ganska mycket mer arbete att bygga upp en by från ingenting, än att bygga till på en redan existerande by.

Att Nasaret bara skulle ha nämnts på ett ställe i Markusevangeliet stämmer inte heller.

Mark 1:9 Och det hände sig vid den tiden att Jesus kom från Nasaret i Galileen. Och han lät döpa sig i Jordan av Johannes.

Mark 1:24 Vad har du med oss att göra, Jesus från Nasaret? Har du kommit för att förgöra oss? Jag vet vem du är, du Guds Helige.

Mark 10:47. När denne hörde att det var Jesus från Nasaret, begynte han ropa och säga: Jesus, Davids son, förbarma dig över mig.

Mar 14:66 Petrus var nere på gården. Då kom en av översteprästens tjänarflickor, och när hon fick syn på honom där han satt och värmde sig, såg hon på honom och sade: "Du var också med Jesus, han från Nasaret."

Mark 16:6 Men han sade till dem: »Varen icke förskräckta. I söken Jesus från Nasaret, den korsfäste. Han är uppstånden, han är icke här. Se där är platsen där de lade honom.

Historieforskning är fokuserad på dokument, men det är ett faktum att berättelser på denna tid sällan skrev ned utan berättades och återberättades muntligen. En del var utbildade att kunna memorera långa berättelser och de flesta var ovana vid minnesanteckningar. Därför, om berättelserna om Jesus i evangelierna är historiskt relevanta, så måste man utgå ifrån att de var färdiga långt innan de slutligen skrevs ner av skrivkunniga greker.

Om människan i alla tider dyrkat solen. Solen personifierad. T.ex. som Apollo, Mithra, Hercules, Samson, Aten, Ra, Horus. Varför skulle vi helt plötsligt sluta att göra det?

Är ni medvetna om begreppet symbolik?
En symbol är något som står för något annat. Siffran 2 t.ex. betyder 1 + 1. 1 är en symbol, + är en symbol och 2 är en symbol. Vår skrift och våra ord är symboler. Vårt språk är symboler. Vi formar munnen och utbringar ett ljud som betyder någonting annat.

Ra var en symbol för solen.
Jesus är en symbol för solen.

Jesus är en symbol för logos.
Logos betyder ordet.
Jesus är alltså en symbol för ordet.
Det som kommer ut ur vår mun när vi pratar (en symbol, se texten ovan)

Jesus var även ordet reson.
Ett filosofiskt begrepp.
När vi resonerar med varandra kommer vi fram till en slutsats som vi kan enas om
Det är reson, att enas.

INGENTING I BIBELN ÄR EN ABSOLUT SANNING
Allting i bibeln bygger på den tidens reson.
Idag är inte samma tid.
Idag behöver vi lära oss att resonera igen
Så att vi kan komma överrens om de ämnen som idag är viktiga för oss
Det var kärnan i jesus (solens) budskap

Så säg mig nu, vad är meningen med att en historisk person ens existerat. Vad är viktigt med det? När det som skulle förmedlas var reson?

Vad är egentligen kyrkans roll? Förutom det uppenbara; skrämseltaktik för underkuvning av folket. Är ni medvetna om att det fanns 100 tals skrifter som inte fick vara med i bibeln, därför att de bestred jesus existens. Vad säger det oss om bibelns påstådda korrekthet.

Hur menar du nu?

Att några av de brev som är skrivna i Paulus namn inte är av honom är de flesta forskare överens om (intressant nog exakt de forskare som jag hänvisat till flera gånger som stöd för att Jesus existerat, Bart Erhman är den som skrivit mest ingående om detta).

Men evangelierna? Där får du nog utveckla. I vilket evangelium menar du att författaren påstår sig vara någon annan, och vad baserar du det på?

Varken Markus, Matteus eller Johannes säger väl ett ord om sig själva eller använder ens ordet "jag". Lukas använder "jag" i introduktionen, men uppger aldrig något namn och påstår sig aldrig vara någon. Så när du påstår att evanglierna är skrivna av "författare som påstår att de är någon annan än de egentligen är" får du nog förklara vad du menar. Det verkar väldigt oklart.

En sak som jag kom att tänka på, hur definierar man en historisk jesus egentligen? Bör man inte först ha det som en utgångspunkt? A kan ju ha sin definition som A påvisar och därför med rätta kan anse sig ha så gottt det går bevisat en historisk jesus existens. Detta samtidigt som B mer eller mindre köper A:s bevis men inte tycker A:s definition är tillräcklig och därför inte kan klandras för att inte hålla med om att A har rätt i att en historisk jesus existens är påvisad.

Du ser på översättningar och inte på den grekiska grundtexten.

Du behöver studera lite bibelhistoria och ta en paus från youtube.

Det är absolut INTE sant att det finns 100-tals skrifter som bestrider Jesus existens som valdes bort. Det är ju ett mer galet påstående än vad Da Vinci koden gör.

Det finns fler texter ja som inte inkluderades i bibeln. Men de har inget alls med Jesus existens eller liknande att göra. Tvärtom är de icke-kanoniserade texterna ofta MER överdrivna när det gäller Jesus och hans mirakel. Har du ens läst något av dem?

Det är helt enkelt inte sant, alls. Sluta läs konspirationsteoretiska sidor och studera materialet på riktigt.

Man kan bara inte va så dum i huvvudet enligt min åsikt att man tror på allt man hör.

Om jag säger att frodo och gandalf fanns på riktigt. Och du bestrider detta så går du emot min religion och är en otrogen syndare. Otrogna syndare får oskadliggöras utan någon större påföljd.

Jag är ganska säker på att det finns mer historiska bevis för att jultomten existerat än att jesus har gjort det. Ändå tror nästan ingen på jultomten.

Om man däremot genom symbolik kan bevisa det uppenbara, då är man inne på en helt annan bana.

Har jag uppfattat det fel att enligt tradition ska Johannes vara skriven av en apostel?

"Det är den lärjungen som vittnar om allt detta och har skrivit ner det, och vi vet att hans vittnesmål är sant" (Joh. 21:24).

Johannes är väl daterat ca 90-100?

Från Wiki:

Traditionen utpekar sedan 200-talet lärjungen Johannes som författare. Denne nämns i evangeliet som ”den lärjunge som Jesus älskade” (Joh. 21:20). I vers 24 står det att det är den lärjungen som vittnar om händelserna i evangeliet. Somliga har av detta dragit slutsatsen att det är någon av hans anhängare som har nedtecknat evangeliet, möjligen på uppdrag av evangelisten själv. Kritiker har menat att kapitel 21 är ett senare tillägg för att utpeka Johannes som författare.

Har feber här och är lite snurrig Av någon anledning tänkte jag också på The Gospel of Peter som utan tvekan är en förfalskning. Sedan slog det mig att det är inte kanoniserat

Det finns skrifter som menade att jesus var en ande och aldrig hade mänsklig skepnad. Det finns skrifter som menade att judas var den som frigjorde jesus ande. Judas ansågs därför vara en av de främsta lärjungarna. Det finns skrifter om jesus tvilling(gemini) med mera. här är lite grand

http://en.wikipedia.org/wiki/Gnostic_Gospels

Men mannen det är gnostiska texter.
Inte kristna.

Skrivna långt senare på 200 - 400 talet.