Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

De här kvinnliga vittnet kommer med sin man från Luleå för att bege sig till sin bostad som är i början av Lejonbacksvägen. De kommer i såfall via Torpgärdsleden och svänger in på Lejonbacksvägen för att fortsätta den framåt. Det här mötet med den asiatiska kvinnan sker mellan Lorvenvägen och deras hus på Lejonbacksvägen, asiatiskan går på högra sidan sett från det kvinnliga vittnet och hon har därför varit nära vittnet vid mötet. Från mötet med det som sannolikt var VB, till Flottiljvägen 4, därifrån hon kom är det ca 1 km, därför kan man säga tiden stämmer bra in, hon skulle ha lämnat Flottiljvägen enligt KJ 21.00 och vittnet uppger mötet skedde 21.30.
Signalementet som vittnet uppgett stämmer in helt på att det var VB. Man måste också inse den här årstiden är det inte mörkt på kvällen den tiden i Boden.
Sedan kan man fråga sig vart var hon på väg ? Jag skulle tro att hon hade bestämt möte med någon, jag tror inte hon var på väg gående till Sävast den tiden och sträckan, sedan hade hon korsat Sävastvägen som leder till själva Sävast.
Om någon hade bestämt möte med henne där avsikten var att kidnappa henne var Lejonbacksvägen mot Torpgärdsleden en mycket lämplig plats, därför det finns liten bebyggelse där och mycket lite trafik.
Den här vittnesuppgiften kan anses ha varit mycket viktig för polisen och därför åkte de ut och gjorde en rekonosering på platsen med vittnet och fick fram korrekta uppgifter enligt FUB 197.
Sedan har polisen möjlighet ta fram uppgifter genom dörrknackning och kontroll av vilka som bor i området som inte en privat har. Sedan är de proffs på området och kan säkert göra bättre bedömningar än en privat.
Jag själv ser ingen tvekan att det var VB som gick på Lejonbacksvägen.
Om man ifrågasätter att det var inte VB borde man komma med vad orsaken till det är och inte endast påstå att det var inte hon, därför det passar inte in i ens egen tro.

Jag har ingen relation till KJ på något vis, men jag anser att det är felaktigt att komma med en massa grova anklagelser mot en person som det finns inga bevis till, utan kan ses som falska anklagelser.
Han har diagnosen att han är funktionshindrad, men han har ändå ett mänskligt värde som måste respekteras.
Jag försöker inte besudla tråden, utan står för objektivitet och rättvisa.

Det här känns igen, du har skrivit rätt mycket som är ok i ovanstående text, men frågan är helt ointressant i målet, sedan avlutar du med att avkräva att någon annan skall motbevisa något som inte är bevisat
Jag frågar dig igen vilken relation har du till KJ, ser ingen annan förklaring än att du har en relation här, och vill inte acceptera domen

Det är motsägande uppgifter vad som framkom vid Piteå Tingsrätt angående den här spaningen.
Det finns ingen logik i att spaningen upphörde 13 maj, spaningen skulle ha upphört om han inte var mer misstänkt, men så var det inte, åklagarna körde linjen han var gärningsmannen, hela tiden.

Jag har inte krävt att någon skall motbevisa mig, men om de inte anser att det var VB som gick efter Lejonbacksvägen, borde de ge en förklaring varför de anser att det inte var hon.
Jag har ingen relation till KJ och anser honom helt oskyldig till styckmordet på VB och accepterar därför inte domen.

Jag anser att en stor öppning i det här mycket tragiska fallet hade varit om de SMS som VB skickade den dagen hon försvann hade gått att återställas.
Jag är mycket förvånad att de inte har kunnat återställas när man visste sändarens mobil och mottagarens. De SMS som blev raderade av KJ, alla de kunde återställas.

De här kvinnliga vittnet kommer med sin man från Luleå för att bege sig till sin bostad som är i början av Lejonbacksvägen. De kommer i såfall via Torpgärdsleden och svänger in på Lejonbacksvägen för att fortsätta den framåt. Det här mötet med den asiatiska kvinnan sker mellan Lorvenvägen och deras hus på Lejonbacksvägen, asiatiskan går på högra sidan sett från det kvinnliga vittnet och hon har därför varit nära vittnet vid mötet. Från mötet med det som sannolikt var VB, till Flottiljvägen 4, därifrån hon kom är det ca 1 km, därför kan man säga tiden stämmer bra in, hon skulle ha lämnat Flottiljvägen enligt KJ 21.00 och vittnet uppger mötet skedde 21.30.
Signalementet som vittnet uppgett stämmer in helt på att det var VB. Man måste också inse den här årstiden är det inte mörkt på kvällen den tiden i Boden.
Sedan kan man fråga sig vart var hon på väg ? Jag skulle tro att hon hade bestämt möte med någon, jag tror inte hon var på väg gående till Sävast den tiden och sträckan, sedan hade hon korsat Sävastvägen som leder till själva Sävast.
Om någon hade bestämt möte med henne där avsikten var att kidnappa henne var Lejonbacksvägen mot Torpgärdsleden en mycket lämplig plats, därför det finns liten bebyggelse där och mycket lite trafik.
Den här vittnesuppgiften kan anses ha varit mycket viktig för polisen och därför åkte de ut och gjorde en rekonosering på platsen med vittnet och fick fram korrekta uppgifter enligt FUB 197.
Sedan har polisen möjlighet ta fram uppgifter genom dörrknackning och kontroll av vilka som bor i området som inte en privat har. Sedan är de proffs på området och kan säkert göra bättre bedömningar än en privat.
Jag själv ser ingen tvekan att det var VB som gick på Lejonbacksvägen.
Om man ifrågasätter att det var inte VB borde man komma med vad orsaken till det är och inte endast påstå att det var inte hon, därför det passar inte in i ens egen tro.

Jag skulle vilja ställa mig frågande till alla som hävdar att MB med familj skulle haft ett starkt motiv att mörda VB. Otrohetsaffärer inträffar och avslöjas varje dag. Givetvis blir människor förtvivlade och sårade när relationer utsätts utsätts för tryck, men folk mördar extremt sällan över sånt. Svär, gråter och gormar: ja. Mördar: nej.
Som ordförande i en ideell förening, samt egen företagare har nog MB blivit van att vara utsatt och granskas av andra jobbiga typer. Säkert tyckte han situationen han hamnat i med VB var jobbig, men samtidigt tror jag att den ledartyp som MB representerar tror sig kunna lösa sådana konflikter på andra sätt än med våld. Därför anser jag att motiv saknas för MB med familj.

Du kan ju inte säga att KJ har alibi 13 till 20 maj för att du tycker att han borde ha varit under span. Det finns vittnesmål i tr från polis att spaningen på KJ återupptogs 20 maj.13 till 18 maj spanade man på MB istället.

Tycker detta i allra högsta grad motsägs av att Berg vid ett tillfälle tryckte upp en kvinna som hotade avslöja deras affär mot väggen med orden: ".. jag dödar den som hotar min familj - eller ser till att någon annan gör det .." Kommentar till det ?