Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag anser också att MB har inte mördad VB om så hade varit fallet hade han åkt dit MB, är helt övertygad om det.

Edit: Någon med starkare motiv än MB/AN har att bli av med Vatchareeya Bangsuan torde inte gå att uppbringa ..

Hör ofta: "mycket snack och lite verkstad" .. Men i Bergs fall tror jag inte att det stämmer, rent bokstavligt - har en känsla av att Berg är en handlingens man, dvs snack och verkstad går hand i hand om snacket inte löser problemet. Och Bergs stubin verkar vara kort, dvs tålamod är inte hans mest framträdande karaktärsdrag.

Det tror inte jag heller. Men jag tror att MB erbjöd lokalitet som gjorde det möjligt för några att ostört ta livet av Vatchareeya, dvs att MB/AN, för att tala bildspråk - "kastade Vatchareeya till vargarna" - och att KJ var en av vargarna.

Det kanske är så att flera i tråden har olika uppfattning om vad som menas med motiv och därför uttrycker olika åsikter om exempelvis MB/AN. Några i tråden resonerar som om Polisen letade en mördare och styckare redan från början. Sedan beklagar sig flera att Polisen gjorde misstag som växlade från MB och KJ, missade tillfällen, osv. Frågan är om de i tidigt läge verkligen tog det på allvar att hon skulle vara mördad. I stället kanske det gjorde vad som krävdes av dem, rutinmässigt och metodiskt. Efterhand som oklarheter och märkliga omständigheter börjar skönjas skärps pådraget och tyngre artilleri sätts in i utredningen. Det är på sätt och vis som amerikansk reality TV om Polisverksamhet, om ett brott inte klarats ut inom de första 48 timmarna så minskar möjligheterna att klara upp brottet. Den tiden hade i princip löpt ut (sen anmälan) så Polisen hamnade i ett efterläge redan från början. Det är inte ovanligt att människor håller sig undan i några dagar för att så småningom dyka upp. Hade misstankarna om brott förelegat redan från början/tidigare så kanske utgången av fallet VB fått ett annat slut. Det är lätt att i efterhand klaga på det ena och det andra men vi får inte glömma bort vilket beslutsläge som rådde vid det aktuella tillfället, främst i början av maj 2013. Genom att resonera på detta vis ges en delvis annan bild över vilka åtgärder Polisen vidtog mellan 3:e och 22 maj. Ta detta i beaktande när ni för resonemang kring vad som hände den 3-6 maj och inte (konspirationer, motiv, sätta dit någon, osv). Om avsikten var att sätta dit någon så bör den eller de som utfört handlingen medvetet gått in för att exponera sitt offer för allmänheten och rikta misstankarna mot någon annan (syfte). I det fallet själva syftet är att få en individ att exempelvis sluta stalka någon genom att mörda denne någon, så är det enklare att bara låta denne försvinna, inte dyka upp senare i styckad form. Ett scenario som bygger på svartsjuka kan rendera i att handlingar spårar ur. Det är vanligt (misshandel, mord, hot, osv). När det väl spårar ur och den som utfört handlingen inte vill tillkänna ge sig så kan det leda till ytterligare irrationella handlingar. Tidsbrist och annat kan göra att den plan som GM har haft spricker, brottet blir inte komplett varför exempelvis benen i gula huset verkar ologiskt men som om planen hade fullföljts visat någon sorts rimlighet. Problemet är att förhålla sig objektivt till alla händelser som inträffat i detta fallet. Alla varianter av fallet räcker till att göra en spännande TV serie (tragiskt nog), alla ingredienser finns på plats: kärlek, otrohet, relationer, svartsjuka?, stalkning, fort och bunkrar, skräckmiljöer, övergivna hus, narkotika, HA, misshandel, jeepar, släpvagnar, sopor, stugor, satanism, religion, kultur, osv. Jag ser framför mig i denna TV serie ett slut där GM får sitta av straffet samtidigt som en thailändsk kvinna blir välkommen till karateklubben av karatetränaren: "Hej, jag ser att du har gått hit. Vill du ha skjuts hem?"
Precis det här tvivlet kommer att leva kvar i tråden, och det alldeles oavsett utgången av domen mot KJ.

Och jag menar än en gång att MB/AN inte hade något motiv. Otroheten var ju redan avslöjad och att den väckte bitterhet hos AN är självklart. Dock tror jag knappast att VB i det långa loppet skulle utgöra ett större hot mot paret. Att MB, skulle känna sin ställning som företagare och hotad, som några menat tidigare i tråden, anser jag inte vara troligt.

MB kan ganska lätt i sin ställning som ledare i klubben vidta åtgärder där VB utesluts eller förlöjligas och därmed inte längre skulle utgöra något problem i MB:s vardag. Glöm inte att MB i folks ögon är ledare och VB är en osäker ung kvinna. MB skulle nog inte dra sig för att använda sig av det som kallas för "härskartekniker" för att oskadliggöra VB innan han skulle riskera anstiftan för mord.

I KJ finns å andra sidan en man som uttalat sitt förhållande till VB i termer av "olycklig kärlek". KJ är dessutom våldsbenägen, har inte förstått stoppsignaler vid BDSM-sex och han saknar vidare impulskontroll. Klart KJ har både motiv och en historik av intresse och användning av våld. Det som inte är utrett är väl vem som hjälpte KJ att städa undan, eftersom han verkar vara oförmögen till långsiktig planering och noggranhet.

Åklagarna har absolut inte gjort något fel och deras agerande har inte varit besynerligt, här har du fel i dina slutsatser Largo
Grodan som uppenbarades är alltså ett genant fel utfört av polis (inte åklagare) i sin administrativa tjänst.
Det som var viktigt är att inormationen var spårbar, dvs det gick att se vars felet begicks och det gick att rätta till korrekt information.
Detta är inte svårt att se, men du väljer att använda detta till något annat i din riktning
Jag frågar igen vilken relation har du till KJ?

Det är någon som ger order att spaningen på KJ skall upphöra och det skall istället spanas på MB, vem anser du har gett den ordern ?

Nu gör du det här igen Largo
En sak diskuteras, och till din sak i frågan avkräver du svar i någonting helt annat utan koppling till det som diskuterades
Det är dåligt från din sida din... Besudlare
ok vi kan ju utveckla det här
vi måste väl först ta reda på vad som var fel och besynnerligt i åklagarens agerande, det känns som att man börjar där, innan vi hoppar på och anklagar densamma, eftersom jag nu inte har förstått saken i din inledande skrivelse

Försöker nu avsluta det här tjafset om spaningarna som blossat upp pga Lagros säregna kombination av missförstånd, förträngning och - som det verkar - medvetna lögner för att förbättra sin position i debatten?

Jag har gått igenom tillgängligt material igen:

1* Förhör med spaningsledaren Michael S*l*ni (*=e *=i)

http://www.mediafire.com/download/mgc6m1m1gdq1o5b/TRLULE%C3%85%2C+B1300-13%2C+Micael+Selini%2C+Vittne%2C+Inspelning+1%2C+1 6294127.mp2

2* Den kartläggning av Kristoffer som finns i FUP på sid 439-579. Den bär lite missvisande PM Analys Kristoffer Johanssons telefontrafik, men är i själva verket en slags triangulering av mobiltrafiken, kontoutdrag som visar var Kristoffer gjort inköp, vittnesuppgifter som placerar Kristoffer på olika platser vid olika tider OCH spanarnas observationer av honom.

Av 1* framgår att:

* Spaning påbörjades mot Kristoffer torsdagen den 9 maj
* Spaning avslutades söndag den 12 maj
* Spaningsresurserna inriktades mot "MB" under perioden måndag 13 maj - söndag 19 maj, då dessa avslutades med att man "nattade" objektet hemma i hans bostad (såg att han släckte ljuset och väntade någon timme för att se att ingen ytterligare aktivitet förekom)
* Aktiv spaning mot Kristoffer återupptogs måndag den 20 maj kl 04 i enlighet med beslut från spaningsledningen
* Kristoffer påträffades dock inte av spanarna (trots spaning mot både hans egen, föräldrarnas bostad och sommarstugan) förrän dagen därpå (tisdag den 21 maj) strax efter lunchtid
* Efter detta klockslag hade man frånsett mindre "tapp" i stort sett kontroll på honom hela tiden fram till gripandet den 23 maj

Av 2* framgår att:

* Inga spaningsnoteringar för den 9 maj
* Spaning under kvällen fredag 10 maj (Kristoffer deltog i sök med Missing People under dagen)
* En notering från natten/tidiga morgonen 11 maj 03:50, då Kristoffer iakttas i sin bostad.
* Spaning under kvällen lördag den 11 maj (Kristoffer deltar tidigare under dagen i airsoft-event, ingen diarre denna gång inte)
* Dygnet-runtspaning söndag den 12 maj med ett flertal noteringar
* Den sista spaningsnoteringen som finns från den första spaningsperioden är från måndag den 13 maj kl 00:25 och lyder Kristoffer ses i köket med bar överkropp.
* Inga som helst spaningsnoteringar efter detta klockslag och fram till 20 maj. 20 maj finns noteringar om resultatlös spaning mot olika bostäder.
* Kristoffer iakttas av polisens spanare kl 14:35 den 21 maj, detta är den första spaningsnoteringen sen den 13 maj kl 00:25, således 8½ dag utan några observationer av honom från polisens sida. Han följs sen under resten av dygnet av spanarna

- - - - -

Så ser det alltså ut i FUP och det stämmer bra med uppgifterna som lämnades vid rättegången av spaningsledaren. Den som vill fördjupa sig vidare rekommenderas att läsa i FUP och se hur många hål det finns där det saknas information om vad Kristoffer gjorde. Han har haft gott om tid och möjligheter att flytta kroppsdelar i terrängen eller ägna sig åt annat som har med "städning" efter mordet att göra under tiden 13-21 maj. Notera också att pappa Jonny som "höll koll" på Kristoffer är bortrest nästan hela veckan och kommer hem först den 17 maj. Mitt stalltips - låt vara fortfarande bara en gissning - är att Kristoffer gjorde vad han nu gjorde kvällen/natten 16-17 maj efter en sannolikt jobbig dag då han:
* Fått besked att han inte fick bo i sommarstugan längre där han mer eller mindre "gömt sig" några dagar
* Fått tillbaka sin telefon av polisen och i samband med det fått veta att flera hot lämnats på den
* i en SMS-konversation med en kompis fått besked om att Missing People alltid hade hittat de försvunna de sökt efter (givetvis en felaktig uppgift, men Kristoffer verkar ha godtagit den)

Vad har det för betydelse i sammanhanget? Vi kan väl ändå inte utan full insyn i utredningen och med det kunskapsläge de då hade sitta så här i efterhand och bedöma om beslut om spaningsinsatser var fel eller rätt?

Angående nästa stora beslut, att återflytta spaningen till Kristoffer så sa spaningsledaren S*l*ni ungefär så här:


Kom ihåg att Vatchareeya fortfarande endast var försvunnen vid denna tid och man visste inte varför. Det är lätt att göra en efterhandskonstruktion och tänka att det var en mordutredning och då borde man väl ha kunnat avdela folk till att spana på bägge personerna. Men man visste inte ens om ett brott hade inträffat. Hon hade kunnat råka ut för en olycka, hon hade kunnat begå självmord. Hon hade faktiskt - även om det inte var så troligt - kunnat ha försvunnit frivilligt någonstans. Polisen visste naturligtvis vid det här laget att hon var en lite labil person som gjort märkliga saker förut och att hon hade haft jobbigt sista tiden med usla resultat i pluggandet och en olycklig kärlekshistoria. Spaningarna ska nog ses som en slags "test" av eventuella gärningsmän till ett eventuellt brott i första hand. Man började med Kristoffer därför att han gjorde ett egendomligt intryck på poliserna och var den sista kända person som sett henne i livet. Antagligen fick man inte på de dagar man följde honom något tydligt intryck och bestämde sig därför att flytta spaningen till den person man visste haft ett förhållande med henne. När det inte heller gav något trots en veckas spaningar flyttade man tillbaka spaningsfokus på Kristoffer. Samma kväll hittades benen...

Nej Husvagn2, det fanns aldrig något primärt syfte "att sätta dit någon" genom att placera ut kroppsdelar till allmän beskådan, mordet på VB var tänkt att bli och förbli olösligt - vilket det hade blivit om brandplanen lyckats. Dock tror jag inte ödehuset och brandplanen var den ursprungliga tanken, jag tror att nergrävning var planerad men att tjälen på lämpliga platser visade sig vara alltför svårforcerad, och då blev krematoriet - gula ödehuset - en mycket god idé. Om det hade lyckats.