Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Du kallar det trams, men du har inte kunnat motbevisa det, och du har erkänt att det är ett giltigt argument, eftersom du har erkänt att du vet inget.

Det finns bara två sätt att veta något med absolut säkerhet: antingen vet man allt, eller så känner man någon som vet allt, som är allsmäktig, så att han kan uppenbara saker för oss med absolut säkerhet.

I relativistisk rationalism kan man inte ens veta om verkligheten existerar, så att det skulle vara ett bra sätt att förstå verkligheten är bara skrattretande

Självklart vet jag att gravitation existerar, men du däremot kan inte veta det helt säkert, eftersom du vet inte om dina sinnen är ofelbara.

Strawman. Vad jag har "erkänd" är att relativistisk rationalism kan presentera mycket stora sannolikheter.


Visst, men jag opererar som sagt inte med imaginäre 'absoluter' (varken som fakta-underlag eller som metodologi) som inte har minste belägg.


Hur var det nu med dig, gravitationen och dennas verklighet?


Nej, men jag opererar som sagt 1011 gånger inte heller med påhittade 'absoluter'. Du har visst redan "glömd" mitt exempel med "transmofoglyfiering av ambrojade", vilket jag helt sonika och identisk med DIN typ av 'argumentation' kan postulera vara ett ultimativt (absolut) referenspunkt.

Och "transmofoglyfiering av ambrojade" som imaginär 'absolut' trumfar alla gånger dina teo-metafysiska postulat ..... eftersom DU inte följar spelreglerna i "transmofoglyfiering av ambrojade".

Hur vet du med absolut säkerhet att sannolikheterna är mycket stora? Kanske sannolikheterna egentligen är noll.

Visst, men är "transmofoglyfiering av ambrojade" något som du verkligen tror på? Om du tror på det så är du inte längre en relativistisk ateist. Så varför ska vi diskutera om månen är gjord av grön ost, när ingen av oss tror på det?

Med hjälp av t.ex. vetenskapens systematiska metodologi.


Eller kanske inte. Spekulera kan du ju alltid göra; det verkar vara det enda du egentligen sysslar med.


Irrelevant om jag "tror" på det. Jag kan ... lika arbiträrt som du gör med dina imaginäre 'absoluter' .... helt enkelt ponera att "transmofoglyfiering av ambrojade" är den ultimativa referenspunkten.


Det är DU som TROR på hitta-på spekulationer. Jag presenterar pedagogiska exempel på vad sånt kan leda till.

Det är ju dock inte absolut kunskap, eftersom i vetenskap använder man sina sinnen, och utan gudomlig uppenbarelse så kan man inte veta om sinnen fungerar korrekt eller inte.

Det är ingen som säger att vetenskap är en absolut kunskap. Sådana påståenden hör bara hemma i religiösa världar där man hela tiden påstår sig ha sanningen.

Allt handlar om att kunna visa på hur saker och ting fungerar och sen bygga en matematiskt modell kring det hela så att man kan bygga saker som t ex mobiltelefoner, satelliter, rymdraketer, bilar etc som vi alla har så mycket nytta av.

Okey, men trots alla inlägg som skrivits här så ser jag inte minsta lilla bevis på att någon gud överhuvudtaget existerar.

Korrekt, men det är bara du som är besatt av tanken om imaginäre hitta-på absoluter .... vilka du inte har minste belägg för ... och vilka jag redan har demonstrerat det absurda i att använda (~transmofoglyfiering ..... ).

Men det verkar mycket svårt för att dig att öht tänka utanför din absolut-bubbla.

Bogomil verkade säga det i inlägg #14791.

Men jag håller med dig att vetenskap sysslar inte med absolut kunskap, och Bogomil erkände det också i nästa inlägg sedan, när han insåg att det var inte absolut kunskap trots allt.

Beviset för Gud är att utan Gud skulle man inte kunna bevisa något, eftersom bevis förutsätter att det finns absolut sanning, och i en ateistisk världsbild kan man inte säga att det finns sanning.

Whoa där. Jag rår inte för din nästen gränslösa okunskap om vad riktig vetenskap är .... som ledar dig till att skapa strawmen.


Beviset för att man MED 'gud' inte kan bevisa något, är att 'gud' inte är i överenstämmelse med den ultimativa referenspunkten "transmofoglyfiering av ambrojade".

Det är ju det som är kruxet. Det gör du inte, för hur vet du det? "För att han låtit mig veta det med absolut säkerhet", jo tjena. Varför ljuger du? Det är ju löjligt.

Berätta igen hur du vet att det ens finns något sådant som gudomlig uppenbarelse, att det är korrekt och du inte lurar dig själv eller blir lurad av något annat?

Då saknas det bara att du bevisar att Gud kan göra allt det där.