Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ja och han spelade ett spel...vilket advokaten helt gått på och många på detta forumet.

Det anger de inte, men med en massa omskrivningar kan man tolka dem som 18 år.
Det är den mest skitnödiga och virriga dom jag läst på år och dag. En dom på hundra sidor är helt absurt. De flesta domar är i dag strukturerade på ungefär samma vis:
1 Sammanfattning av sakframställan
2 Är det fråga om mord?
3 Finns det utrymme för annan gärningsman?
4 Är det ställt utom allt rimligt tvivel att den åtalade är skyldig?
5 Vilket straff ska den åtalade ha. I denna del brukar personalia avhandlas.

Den här domen är istället uppbyggd så här:
1. Sammanfattning av allt mellan himmel och jord. Här finns allt från halva (!) personalian till en lista över all skriftlig och muntlig bevisning som åberopats.
2. Varje bevisdel sammanfattas, oavsett om den är relevant eller inte. Att i domen ta med en skolpsykolog som inte har något att säga om hur KJ varit de senaste åren är exempelvis absurt. Här finns ingen urskiljning alls.
3. Den intellektuella delen, där domstolen redovisar sina överväganden, är däremot extremt kort.
4. Varför de kommit fram till att KJ ska ha 14 års fängelse och inte 11 eller 20 redovisas överhuvudtaget inte. De skriver bara att den sammanlagda bedömningen gjort att man fastnat vid 14 års fängelse.

Det här är en usel dom, som bara har en förmildrande omständighet: att man begriper att KJ är skyldig. Jag tror att hovrätten kommer att komma fram till samma slutsats, men till skillnad från tingsrätten kommer de inte ödsla 70 sidor på ovidkommande skit.

Liklukten som hunden markerade kommer från blodet, det går inte att påstå att någon kropp har transporterats, därför hunden vet inte skillnaden, det är samma lukt.

Hovrätten får bara pröva de yrkanden som finns. Om KJ överklagar men inte åklagaren kan hovrätten inte döma honom till ett strängare straff än det i tingsrätten. Detta framgår av Rättegångsbalken 51:25.
Om inte åklagaren överklagar har domstolen alltså att ta ställning till om de ska fria eller fastställa tingsrättens dom. Överklagar även åklagaren får domstolen istället ställa dennes yrkande mot en frikännande dom. I hovrätten kommer parterna då att kallas vadekärande och vadesvarande.

Vi har tidigare pratat om Schlangekraft och hans blogg, http://schlangekraft.tumblr.com/
Låt oss titta på några av hans satanistiska bilder. Obs, starka bilder:

Titta på benens position, 26 mars 2013 : http://schlangekraft.tumblr.com/post/46330922862
Lårbenen är kapade rakt av, 25 mars 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/4082454328
Avskurna handleder, 26 mars 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/4119221914
Plastpåse på huvud, 23 mars 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/4042714565

Andra inlägg som kan associeras med mordet och dödandet av hunden:
3 maj 2012: http://schlangekraft.tumblr.com/post/49536796592/ta-mig-pa-brosten-ta-mig-i-skitan-sla-mig-hart
6 april 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/4403299826
6 april 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/4406343561/severed-legs-and-arms-in-ravensbruck-some-of-them
22 mars 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/4037810345
27 mars 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/4141551651
18 maj 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/5599529327
15 augusti 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/8941517267
18 juni 2012: http://schlangekraft.tumblr.com/post/25400762658
30 mars 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/4223344723
2 april 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/4275725368
2 april 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/4291056265
12 mars 2012: http://schlangekraft.tumblr.com/post/19207260338/how-i-spend-my-evenings
29 mars 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/4199024818/well-my-old-tumblr-was-different-from-this-one
29 mars 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/4199383674/thats-the-thing-though-most-people-would-feel
6 april 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/4406421997
18 juni 2011: http://schlangekraft.tumblr.com/post/6653809776

Jag har svårt att se att det inte skulle finnas något samband mellan bilderna och mordet. Många bisarra detaljer i mordet kan direkt härledas från bilderna.

Hypotes: KJ och Schlangekraft har slagit sina sjuka hjärnor ihop och utfört mordet gemensamt och i samförstånd i avsikt att återskapa bilderna.

Vet inte om detta postats än:
http://www.nsd.se/nyheter/lulea/forssberg-mojligt-att-vi-har-nya-uppgifter-i-hovratten-8207583.aspx

"Advokat Bo Forssberg är kritisk till domen och tycker att tingsrätten okritiskt svalt åklagarnas påståenden om ett flertal händelser.

Han utesluter inte att försvaret kan presentera nya uppgifter i hovrätten.

Men det är inte säkert att Bo Forssberg och Carolina Holmberg blir kvar som Kristoffer Johanssons försvarare."

"Ska man bli dömd för ett mord av den här typen är fjorton år inget att säga om, men är man oskyldig är det alldeles för mycket" - advokat Forssbergs kommentar till domen. Ja, det måste ju vara dagens understatement .. Hur många år menar Forssberg är rimligt om man är oskyldig ? sex år ? Har NSD verkligen korrekt återgivit vad Forssberg sade ?

Oki. Så risken försvaret tar med att överklaga är att man ger ÅK en chans att driva en ännu hårdare linje i HR? Annars ingen risk öht? Då känns det självklart att försvaret överklagar. Liksom därefter ÅK.

Lyssnade på åklagaren. Stämmer detta att på den tejp som hittades i hans hem fann man VBs blod , eller är det en olycklig formulering?
Jag vet att man fann samma typ av tejp, men inte att hennes blod fanns på den.

Det anger de inte, men med en massa omskrivningar kan man tolka dem som 18 år.
Det är den mest skitnödiga och virriga dom jag läst på år och dag. En dom på hundra sidor är helt absurt. De flesta domar är i dag strukturerade på ungefär samma vis:
1 Sammanfattning av sakframställan
2 Är det fråga om mord?
3 Finns det utrymme för annan gärningsman?
4 Är det ställt utom allt rimligt tvivel att den åtalade är skyldig?
5 Vilket straff ska den åtalade ha. I denna del brukar personalia avhandlas.

Den här domen är istället uppbyggd så här:
1. Sammanfattning av allt mellan himmel och jord. Här finns allt från halva (!) personalian till en lista över all skriftlig och muntlig bevisning som åberopats.
2. Varje bevisdel sammanfattas, oavsett om den är relevant eller inte. Att i domen ta med en skolpsykolog som inte har något att säga om hur KJ varit de senaste åren är exempelvis absurt. Här finns ingen urskiljning alls.
3. Den intellektuella delen, där domstolen redovisar sina överväganden, är däremot extremt kort.
4. Varför de kommit fram till att KJ ska ha 14 års fängelse och inte 11 eller 20 redovisas överhuvudtaget inte. De skriver bara att den sammanlagda bedömningen gjort att man fastnat vid 14 års fängelse.

Det här är en usel dom, som bara har en förmildrande omständighet: att man begriper att KJ är skyldig. Jag tror att hovrätten kommer att komma fram till samma slutsats, men till skillnad från tingsrätten kommer de inte ödsla 70 sidor på ovidkommande skit.