Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det är ju just i fup som bevisningen finns, och inte i alla galna konspirationsteorier som florerar här på forumet

Till alla er som fortfarande tror att motiv är avgörande i en mordutredning:

Fråga vilken erfaren mordutredare som helst, motiv är högst sekundärt. Eller som Leif g.w. Persson säger "motiv är ett njutningsmedel för överklassen". Vad betyder det? Jo att motiv är väldigt spännande och intressant, för vi vill ju så gärna veta varför. Men för en mordutredning spelar det ingen roll, förutom att det i vissa fall kan peka polisen åt rätt håll. Men det kan lika gärna peka åt helt fel håll. För när en person mördas kan det finnas 100 pers som har ett motiv att mörda hen (ett motiv som vi dödliga eventuellt kan förstå) men likväl är det ingen av dom som mördat, utan en annan person vars motiv är så konstigt och ofattbart för en utomstående att man aldrig hittat hen den vägen. Förstår ni hur sjukt det skulle vara om Sveriges domstolar gjorde som ni, dvs dömde på motiv? Vad skulle ni då göra den dag er värsta fiende hittas mördad?

Mm, visst, som slagningarna på fordonen, de är upptagna i bevisförteckningen i stämningsansökan, pekar tydligt på att KJ är mördaren, binder honom till brottet starkare än superlim.

Någon här hävdar dessutom att det inte spelar någon roll om det som står i FUP är rätt och riktigt, det är vad som sägs i domstolsförhandlingen som ligger till grund för domstolens bedömning. Jovisst, såattevahettere, att visa uppgifter i FUP är motsägelsefulla, det spelar ingen roll.

Tacka fan för att det finns folk som är skeptiska till domstolens bedömning.

I den finns ingen beskrivning av mordvapnet, utan bara ett saknat snickarverktyg som omöjligt kan vara mordvapnet. Det är kanske inte heller något du ifrågasätter?

Men snälla - slagningarna gör väl många som har flera fordon igång samtidigt.
Jag kollar då på mina flera ggr per år då jag inte vill missa besikningsperioder i onödan.
Samma då med koll på dragvikter osv.

Inte håller jag koll på när jag slog sist heller....har pappan kanske kollat om sonens /fruns bil skulle besiktigas eller ställas på/av ?

Jag har läst FU ett antal gånger, men hittar ingenstans där det står att ett stämjärn omöjligt kan vara mordvapnet. Var har du fått det från? Tvärtom, är förhörsledarna intresserade av ett liknande instrument om man läser FU sid. 1877.

Du uppfattar inte att det osar godtyckliget här, och att verklighet när sådan saknas kan ersättas av antagande och tro ? Du skulle ju lika gärna kunna säga att hörsägen upphöjs till sanning om det skrivs på ett papper och undertecknas av någon som har behörighet och tjänsteställning att avgöra vad som är sant och falskt .. Drag av tycke och smak ?

Då vill jag fråga dig vilka fakta som har framkommit, dvs vad som både åklagare och försvar är överens om, och som bevisar att KJ mördade och styckade Vatchareeya Bangsuan.

Det var ironi, och jag undrar varför åberopas slagningarna som bevis? Precis som du säger, det finns troligen en naturlig förklaring till slagningarna, så vad i h..vete sysslar åklagarna med när de anser att det här är bevis för KJ skuld?

Läs om hennes stickskador och hur de beskrivs i obduktionen. Det är inte utan att man vill ha det till tre verktyg i beskrivningen av sårkanaler, bredd, djup, ändslut och form. Just ett stick förbryllar mig som beskrivs som närmast trekantigt.
Just dessa stick- och sårskador kan förklaras av att våldet kommer från ett fruktskärar-set.
Om man scrollar lite i länkad sida, går det inte bara att vifta bort dem:

https://www.google.com/search?q=fruit+carving+tools&client=safari&rls=en& source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=fIfaUvz1HOjX4AS1r4CgB A&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1214&bih=596

Känns så synd, som du skrev så fanns det många tillfällen då de kunnat få sanningen men schabblade bort det

Därav min teori om att V finns i köket med sin dator för att plugga, K blir obehaglig och det händer något som gör att K vill få V att sluta, tex att V vill ringa 112 eller att V sms:ar med M,
Då tar K en kniv och sticker i bröstet på V, helt utan eftertanke men i vrede.
Vad göra nu?
K tänker kanske på vad mamma och pappa ska säga, så här fåran inte göra.
K måste dölja vad han gjort, kanske V lever rövare och får ett stick till? Skriker alltså två gånger och det avbryts tvärt när K håller för munnen på V.
K får med sig V till bilen, in i bakluckan.
Kanske har han försökt hejda skriken med något i munnen på V och tejpat runt så hon ska vara tyst?
Åker till värnet och lägger henne där, hon är inte död och får några stick i ryggen.
Nu har K kommit över vreden och är mer i panik "måste dölja"-stadiet. Därför vill han ej se hennes ansikte när han hugger upprepade gånger i ryggen för att hon Verkligen ska dö..
Han lämnar V i värnet och åker hem till föräldrarna där han eldar upp saker.
Återvänder hem, städar. Tvättar sina kläder, lägger tejpen på hyllan.
Har ej ätit, ej sovit.. Förlorar kollen lite.
Återvänder till värnet, panik!
Styckar kroppen så som han minns att de (han och D?) gjort med hunden(?),
Lägger delarna i stor rygga typ militär eller fjällvandring..
Dumpar kroppen på fp2
Hem
Sover
Panik
Låtsas leta efter V!!
Kommer på att han ska flytta kroppen, flyttar benen.
Eftersom han gillade V försöker han lägga benen på ett fint sätt i ödehuset som han också gillar. Där känner han sig hemma.
Tappar orken/blir störd och flyttar inte på torson utan bara välter lite sten.
Hem
Låtsas leta efter V

Eventuellt fanns mordvapen 1 i köket, 2 i köket eller bakluckan & 3 i bakluckan.


?