Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Man kan inte påstå att något försvunnet verktyg är mordvapnet. KJ:s familj städade upp lägenheten efter att hundvalpen hade avlidit och de röjde upp och dumpade en massa bråte från KJ:s bostad.
Eftersom han har vissa funktionsproblem kunde de ha insett att det är inte bra om det fanns verktyg som han kunde skada sig själv och därför avlägsnat sådant från bostaden.
Den här röjningen och storstädningen av bostaden skall ha skett i februari månad.

Ange någonting som BEVISAR att KJ mördade VB och styckade hennes kropp. BEVIS alltså, inte FUP-hänvisningar och vad tingsrätt och åklagare anser.

Där har du helt fel, motivet är mycket viktigt för att få ledtrådar vem mördaren kan vara.
För att kunna lösa ett mord bör finnas motiv, brottsplats och bevis.
Vad gäller KJ finns ingenting av de tre nämda, några bevis mot honom finns inte, det som kan kallas för bevis, det finns ingen brottsplats och inget motiv heller.
Om KJ hade varit gärningsmannen och begått exempelvis ett dråp hade brottsplatsen varit sannolikt i bostaden och det hade funnits massor med bevis mot honom.
Nu vet man att bostaden hans var ingen brottsplats och därför har han inte begått något mord där.
De som påstår att han begått ett planerat mord och brottsplatsen fanns någon annanstans, då skall den brottsplatsen kunna bevisas var den fanns.
Jag anser man kan inte komma med påståenden och kalla det för bevis, som det inte finns de minsta belägg för, utan är endast antagande.

För att bevisa ett mord krävs inget motiv i alla fall. Det krävs bevisligen ingen mordplats heller ser det ut som, så att bevisa ett mord blir skillnad på att lösa ett mord.

Vad det gäller misstänkte snart dömda KJ så är det övertygande bevisning om att han mördade Vatchareeya Bangusan och styckade henne för att sedan dumpa henne i delar i skogen.

Man vet inte om mordplatsen är hans bostad däremot saknar man verifierbara spår.
Nej, som sagt man ska inte behöva bevisa en brottsplats i just detta specifika fallet för i så fall fälls inte KJ, och det är ju stundande.
Vad som är bevis tror jag inte du är vare sig insatt i eller kan sortera i detta fallet.

Fetat är ett bottenfalskt påstående - det finns inte ett enda bevis på att den snart dömde KJ har mördat Vatchareeya Bangsuan eller att han har styckat hennes kropp, och än mindre finns övertygande bevisning, möjligen övertygas dumskallar. I vilken sagobok har du läst det här ? Vilket/vilka övertygande bevis syftar du på ? Du har tvärfel i ditt påstående - det kan ha varit KJ som har utfört detta, men det är inte bevisat och det föreligger inte heller en hållbar indiciekedja bortom tvivel. Rätt magstarkt då att påstå detta när varken brottsplats eller mordvapen har påträffats, tycker du inte, och sist men inte minst - man vet inte när VB mördades, tidsfönstret är generöst, och därmed är det omöjligt att utesluta alternativ(a) gärningsperson(er). Förskona oss från din totala brist på logik, ok ..

De kan förklara ju hennes skador på ryggen. Flertalet var inte djupa och för övriga hugg finns det en del intressanta verktyg kvar i det utbud av fruktskärarlådor på länkad sida.

edit: Obducenten beskriver ett till närmast trekantigt hugg i FUP och sådana verktyg finns också i lådorna.

Håll du dig till schack då för kriminalfall verkar inte direkt vara din coup of tea...

Du närmast stoltserar med det faktum att du avhållit dig från att tillgodogöra dig det
omfångsrika materialet i förundersökningsprotokollet och vilken seriositet vittnar ett
sånt förhållningssätt om egentligen? Ingen alls kanske...?

Bör man inte ta hänsyn till den FAKTA som framkommit det minsta lilla?

Uppenbarligen anser varken du eller en sån som stollen Lagro att man behöver göra det
för en sekund.

Det är ganska olustigt att beskåda.

Detta är bara en av många krimtrådar som sjunkit i dyn det senaste året.
På grund av alla er verklighetsfrånvända konspirationsteoretiker och faktaföraktande
rättshaverister och andra trådförstörare.

En bra tråkig utveckling må man säga. Och någon bättring är inte i sikte heller.

Kan finnas en enkel förklaring till det. De gånger MB och AN har varit hemifrån och där tillfälle till alkoholintag har funnits har MB avstått därför att han körde bilen, AN har nämligen inget körkort. Den här gången fick de skjuts till Boden och tog taxi hem, då fick han ett tillfälle att ta några öl.

Någon annan avvikelse du har på lager som vi kan skjuta i sank, Scherlock?

Om man med lösa inbegriper att komma på rätt spår och hitta personer som kan vara intressanta att titta lite närmare på, ja, man kan lösa mord genom att se möjliga och rimliga motiv.

Dock är ett motiv inget bevis, men ett starkt uppenbart motiv kan vara ett indicium.

Håller med dig. Man måste prata med en aspi på ett speciellt sätt, i annat fall tjurar de ihop.

Ja herregud.. Jag är mkt besviken över hur man utfört förhören.
De lyckades få honom in på psyk,
men de lyckades inte få fram någonting i princip så de knäckte honom helt i onödan.
Med ett annat bemötande hade man fått fram sanningen direkt.

Det måste bli bättre,
NPF-diagnoser är överrepresenterade bland kriminella, att man inte har fattat det på Polismyndigheten är skrämmande.
Varför inte ta in en eller två som kan dessa diagnoser och utbilda dem till förhörsledare?

Håller med dig helt. Polisen behöver utbildas. Det är bara att lyssna på inspelningarna av förhören, de missar hur många tillfällen som helt att få ut något vettigt ur samtalen. Deras samtalsmetodik stinker när det gäller dem med ADHD/Asperger. De kanske skulle snegla på metoden som Haverikommissionen använder sig av. De har en lista av experter inom ett otal områden och beroende på vad som händer så kallas bästa tillgängliga kompetens in för att utreda det som har hänt. Det är inte Clintan varje gång som utreder.