Vill först och främst göra alla debunkers uppmärksamma på att pannkaksteorin inte längre är den officiella teorin utan det är "sagging trusses" som är den numera officiella som mr tramspelle nr 1 Shyam Sunder åker världen runt och berättar om, till stor glädje för alla oss som förstår oss på grundläggande fysisk och kan behöva oss ett gott skratt.
Att man saknar precis all trovärdighet när man helt plötsligt byter teori behöver jag nog inte påpeka.
Citat:
Ursprungligen postat av
Dr Tinnitus
Lika seriös som vanligt ser jag....
Vad hindrar att det var olika temperaturer på olika ställen i tornen?
Det räcker ju att de kvarvarande bärande strukturerna (vilka efter krascherna har en mycket högre belastning än de var tänkta att ha) värms upp på kritiska punkter, vilket i klartext betyder att det inte behöver värmas upp överallt. Blir bärigheten försvagad mycket nog av t ex uppvärmning på kritiska punkter, så kan en kollaps starta.
Planet påverkade inte coren överhuvudtaget. Belastningen blir på sidan där impact är isåfall och visst hade vi sett just den delen falla ihop såsom en stålbyggnad gör när den inte är trixad med tex Windsor och alla andra stålbyggnader genom historien så hade den här diskussionen inte ens funnits.
Där är vi dock inte nu utan nu har vi istället 2 stålmonster som faller ihop som korthus av ingen anledning alls så försök att förhålla dig till verkligheten och lite mindre tramsande om irrelevanta nonsenssaker om du är kapabel till det tack.
Citat:
Ursprungligen postat av
ElGiganten
Och nu ljuger du också helt plötsligt.
NIST påstår absolut inte något det du skriver.
Läs detta först.
http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=909121
Här har du hela förloppet väldigt detaljerat och vetenskapligt beskrivet.
Bla. redovisar man värmeutvecklingen på våning 94 i WTC 1 15 minuter efter kraschen. På bilden syns det tydligt att ca 1/3 av våningsplanet har en temperatur på runt 1000°C
Du behöver inte alls hålla med om detta innehåll men påstår du att NIST skriver saker kanske det vore klädsamt för dig att kolla upp det lite innan.
Det är kallt att stå med byxorna i knävecket så ofta som du gör.
Trenden håller i sig bland er foliehattar. Kritisera saker som ni inte ens har läst.
Snälla våldta inte ordet vetenskapligt på det sättet är du snäll för jag får seriöst ont i huvudet av det.
Det du länkar till är inte peer reviewed överhuvudtaget. NIST vägrar släppa sin data så det kan inte kallas forskning alls eftersom det är totalt overifierat. När Kevin Ryan på Underwriters Laboratories ifrågasatta datan och ville ha den specificerad eftersom det var rena lögner från NIST fick han sparken.
Men som KlokOchSnygg sa så krossade ju NIST sin egen hittepå data genom att råka släppa bilderna från värmekameran och faktiskt bara kunde visa upp en femtedel av värmen som man gjorde till en nödvändighet för att Twin Towers skulle falla ihop som ett korthus.
Jag postade den länken med tid för värmekameran redan igår så varför du sitter här och tramsar och låtsas som den inte finns är svårt att förstå men såhär är det ju konstant, vi måste förhålla oss till er okunskap och mata er som jävla bebisar. Nu pratade jag förvisso med kjellkritisk just då men han såg filmen och försvann så antar att det är byebye för dig nu med.
Höj din nivå nu för ska du sitta här och prata om vetenskap så slå först upp ordet och förstå dig på vad som är vetenskap och forskning och vad som inte är det för finns det ingen öppenhet så finns det ingen vetenskap och så är det med den saken.
