Vad kan vara den stora planeningen bakom 9/11

För att han står på något som inte leder värme... Gissningsvis är också den värmen lokal, alltså inte hela rummet som är uppvärmt utan mer en behållare med uppvärmt stål.

Vad stod du på?

Men då kan du inte värma upp stålet till över 700 grader så det börjar bli svagare. Och även om en våning skulle bli tillräckligt svag för kollaps, så hur kan resterande byggnad helt tappa sin styrka?

I jämförelse med andra legeringar och metaller så är stål är en ganska dålig värmeledare och det är inga som helst problem att stå på en bit bort på en stålbalk som glöder i andra änden. Det hade varit värre om vi talade om t.e.x en ädelmetall. Exempelvis är många kastruller och även handtagen gjorda i stål - och det funkar ju...

Värmeledningsförmåga
Silver 427
Koppar 398
Guld 315
Aluminium 238
Mässing 111
Järn 82
Platina 70
Stål 50
Rostfritt stål 17

Nej du den gubben går inte med mig.

Du har skrivit.....

Detta påstår du och naturligtvis helt utan hänvisningar till något praktiskt exempel eller fakta på något sätt.

Jag påstår och har visat här att detta inte stämmer, färgen på röken går inte att använda som någon sorts temperaturmätare för hur varm branden är.

Fortsätter du undvika detta så är det bara ett bevis på hur fel du har.

*hjälp*

Om gummi brinner med lägre värme jämfört med högre värme så blir det mer rök på lägre värme.
Om du däremot ser en eld och inte har en aning om vad som brinner är det givetvis svårt att räkna ut rökmängd.

Enligt värmekameror mot WTC så har det endast varit några få balkar som varit över 200 grader.

Men även om det hade räckt för att en eller några våningar plattats till så kvarstår problemet med att alla andra våningar hade normal temperatur och därmed också var fullt stabila.

Titta tillbaka på bilderna på bilarna, mer avkylning i en brand på sommaren kan du nog inte ha, ändå viker sig balkarna på tåget.

Mer intressant att lära sig av dessa bilder är att det står bilar där som inte har fått punktering på sina däck. Undrar vad ni drar för slutsater på detta?
Detta trots att tex framdelen på bilen brunnit och är mindre än 10 meter från en balk som böjt sig.
Detta borde få er inse att värmeledningen är inte så kraftig i stål.

Jag förmodar att du aldrig böjt ett armeringsjärn för hand någon gång!
Om du har ett 1 meter långt armeringsjärn, håll det i ändarna och sen värmer du mitten med en gassvets så kan jag lova dig att du inte behöver handskar på dig för att klara av att böja armeringsjärnet.
Värmeledningsförmågan är inte så bra som du tror i stål.


Nu påstår ingen rapport från officiellt håll att något våningsplan har blivit tillräckligt svagt så det har kollapsat.
Det blir ju lite löjets skimmer om du skall kritisera något så kanske du skall ta reda på vad du skall kritisera! Det ser ju lite mer seriöst ut och du kommer bli tagen på mer allvar.

Infästningspunkterna i ytterdelen av husen och den inre kärna var det som brast.
Varje vångingsplan vägde mellan 2000 och 3000 ton. Eftersom du inte verkat förstått eller läst det du kritiserar så är det nog inte läge just nu att gå in på fler detaljer. Men ett tips är att du letar på en ritning på dessa hus och framför allt på hur varje våningsplan var upphängt.
Jag vet att detta inte förekommer i foliehattarnas filmer med det betyder inte att dom inte existerar.

Du får en av mig...
http://911review.org/brad.com/skydrifter/xvrj.jpg

Åååå sensationellt.
Visa mig dessa bilder från värmekameror som svar dessa temperaturer du nu påstår.

Men de är inte bärande balkar, det enda de gör är att hålla uppe golven

Byggnaden var bygd för att klara 3-5 gånger mer än vad den vägde

Och fallerar dessa infästningspunkter så faller hela golvet. Golvet bestod inte av några stora balkar.
Detta borde du väl ha tagit reda på innan du börjar gaffla om balkar som skall böjas i all oändlighet.
http://www.john-knapton.com/WTC14.JPG


Visa en uträkning på detta innan du drar slutsatser.

Hur menar du? Om en det skulle vara så att golvet gav vika så sker det långsamt ifall det beror på att balkarna under värmts upp. Allt faller inte på samma gång. Och sker det så hamnar det på våningen under.

http://www.youtube.com/watch?v=OQgVCj7q49o

Samtidigt som golvet rasar ner böjs ytterväggen. Det gör att dess bärande förmåga minskar drastiskt. Överdelens tyngd knäcker väggen och börjar sin rörelse neråt. Det sker inte exakt vertikalt vilket medför att Väggarna nedanför trycks utåt. När väggarna trycks utåt slits underliggande golv lös från väggen och därmed rasar det golvet i sin tur. Om golvet fortfarande sitter fast i inre infästningen får de balkarna en snedbelastning vilket förstör deras bärande förmåga.

Du kan göra ett eget experiment. Ställ ett sugrör vertikalt och belasta det uppifrån. Sugröret står emot vikten. Om du trycker med ett finger på sidan av sugröret så att det böjs kommer sugröret att tappa sin styrka.

Du kan inte mena att du gått på den förklaringen?

I vanlig gravitation så har vi 9.82m/s2. 2000-3000 ton faller inte på något vis långsamt.

Vilka balkar? Du har fått bilder på hur golven var konstruerade, vilka balkar menar du?
Tar du bort golven i WTC 1 och 2 så har du bara ett tomt skal med en yttervägg och en central kärna. Det går inte en massa balkar horisontellt kors och tvärs i husen.
Visste du inte detta?

Om 2000-3000 ton faller ner på nästa våningsplan tror du verkligen att dessa infästningspunkter håller?
Dessutom så är ju fasaden skadad så många infästnigspunkter har ju redan fallerat.



Nej du, där redovisas inga beräkningar på hur mycket husen klarade i förhållande till vad dom vägde. Dessutom ett helt galet sätt att redovisa hållfasthet på WTC 1 och 2.

Var är bilderna från värmekamerorna du påstod fanns och visade tydligen bara en temperatur på 200°C i husen WTC 1 och 2?

Detta skall bli spännande. Tror jag går och fixar till lite popcorn. Underhållning på hög nivå väntas.