25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

[quote=Hamilkar|46925253]



Jaha, var det DET du gjorde. Jag som tyckte att du drog slutsatsen att Oxenstrand var för gammal för att ha schizofreni:




Jag har ingen favorithypotes. Har pendlat mellan olika. För närvarande vet jag inte vad jag ska tro om jag ska vara ärlig. Det jag gjorde var att jag reagerade på att du slog fast att Oxenstrand inte var psykiskt sjuk innan första kontakt med polisen. Vilket jag inte anser att man kan säga baserat på den information vi har. Din argumentation verkade vara att han ju haft ett jobb och familj, och därmed inte varit "galen". Jag ville påpeka att jobb och familj inte alls är något som ger stöd för detta. Vad är det du inte förstår? Du går ut och tvärsäkert påstår att han inte var galen innan förhören och sedan var galen efter erkännandet. Jag säger att det inte alls är säkert. Ta och ge dig när du uppenbart har fel.




En prepsykos kan vara i så lång tid som ett par år om jag har förstått det rätt. Den kan ha hållits någorlunda under kontroll om familj är medvetna om hans tillstånd. Om han är schizofren så är det alltså inte alls "extremt osannolikt" att han skulle befunnit sig i ett känsligt sinnestillstånd. Schizofrena personer hamnar titt som tätt i dessa tillstånd och att polisen skulle råka ta kontakt med honom under ett av dessa tillstånd är inte ett dugg osannolikt.


Ja, det är ju ganska uppenbart för alla normalbegåvade i tråden och därmed en överflödig kommentar.

Så kan man tolka det, om man försöker få till för författaren mest ofördelaktiga tolkning, och själv vilja visa forumet hur duktig man är med sin cape och sitt svärd. Annars hade man ju kunnat fundera lite mer på vilken räckvidd ordet typisk rimligen har i texten.

Vad du anser att jag anser, är jag inte särskilt intresserad av. Efter sex år här på forumet är jag väl bekant med det intressanta fenomenet att mellan fem och tio procent av dess medlemmar är internationella auktoriteter just på psykiska sjukdomar. Vad jag ville bemöta var - andras, inte dina - spekulationer om att RO:s erkännande var falskt pga psykisk sjukdom. Det argument som andras för detta är väsentligen att RO verkar akut psykotisk nu. Vad jag primärt har velat påpeka är att om RO hade varit akut psykotisk på det sätt han sägs vara vid tidpunkten för det första förhöret, så skulle vi ha fått veta det. Vidare är en debut av akut schizofreni osannolik vid den åldern. De är naturligtvis teoretiskt möjligt att RO har varit inne i en prodromal fas till schiozofreni, men det är alltså för det första ovanligt att den fasen inträffar så sent, och för det andra är övergångarna till akut fas typiskt mjukare ju senare sjukdomen debuterar, ser jag när jag kollar upp min gamla kursbok. Vidare har patienten ju snarast definitionsmässigt en klar verklighetsuppfattning under den prodromala fasen, så man erkänner knappast brott eller för brott synnerligen besvärande omständigheter för att man är inne i en prodromal fas till schizofreni. Det alltså inte bara åldern, utan de plötsliga intensiva symptomen som talar mot schizofreni, och sannolikheten att en schizofreni i atypisk ålder och med ett för åldern atypiskt förlopp av en slump skulle bryta ut just akut i samband med att han kontaktas av polisen i ett mordfall är så liten att jag tycker att diskussionen kan bortse från den i frånvaro av ytterligare belägg. Bortsett från osannolikheten är detta vidare alltså irrelevant i den kontext jag diskuterade, alltså för vad gäller trovärdigheten i erkännandet.

Rätt mig om jag har fel, men visst var det så att det sas att han var störd nu och även 1996. Alltså inte sjuk, utan störd. Stor skillnad.

Har han Aspergers syndrom nu, så hade han det även 1996.

Har det inte varit nya häktesförhandlingar idag?

Nja, man använder sig inte av begreppet sjuk" i dessa sammanhang. Det är "allvarlig psykisk störning" som gäller numera. Tror knappast att Aspbergers räknas som en allvarlig psykisk störning.

Se även inläggen ovan som rättar mig avseende liten sinnesundersökning. Så jag tror inte man kan dra för långtgående slutsatser av den allena.

Misstänkes ha en allvarlig psykisk störning, vilket i princip alla mordmisstänkta misstänkes ha, men som bara en mycket liten del, cirka 5 procent, egentligen visar sig ha när väl RPU:n är genomförd.

Det intressanta är att de bara misstänks ha en allvarlig psykisk störning om de bedöms skyldiga till gärningen. Det får mig att fundera över om det är ett standardförfarande att misstänka att alla som har mördat kan ha en allvarlig psykisk störning.

Ehm, det gör man visst, en sjukdom är en sjukdom och en störning är en störning. Varför skulle man kalla en sjukdom för en störning? Ledsen, men du har fel.

Det jag pratar om är vad den läkaren förmodas ha sagt om RO. Inte om korrekta termer.

Jag förstår inte varför du hänger upp dig på att åldern är "fel", för det första är väl åldern för debutinsjuknande i Schizofreni verkligen typisk om det var kring 1996 han började få besvär, dvs RO var en ungdom i 20-årsåldern. För det andra så är det givetvis så att om han först på senare år fått Schizofreni är det inget konstigare än att jämföra det med t ex cancer. De flesta som är riktigt gamla drabbas förr eller senare av cancer och ju äldre man blir desto större är risken, men det utesluter ändå inte att t.ex. barn drabbas eller att icke-rökare får lungcancer (fast det typiska är att rökare får det). Som du själv påpekar, visst det är ovanligt med schizofrenidebut runt 40, men inte så pass ovanligt att man bör dra så höga växlar på det?

Jag har ingen aning om Schizofreni är det läkarna funderar på, men för en lekman är det lätt att få den diagnosen att "passa in i bilden" om så är fallet, RO har helt enkelt fått ett "skov" (sjukdomen har utlösts) att de intensiva förhören och våndan över att bli åtalad, medan han förmodligen annars varit en schizofren person som mellan varven kanske varit helt symptomfri.

Ja, tidigare i tråden har påståtts att det skulle vara nya häktesförhandlingar idag, men inte ett knyst står om det i tidningarna? Vad händer?

Man sa att han förmodligen led av en allvarlig psykisk störning och en allvarlig psykisk störning är samma sak som en psykisk sjukdom (nu får någon annan rätta mig om jag har fel) medan t ex AS och borderline klassas som "bara" en psykisk störning och då tror man alltså inte att personen lider av en psykisk sjukdom. Det är väl i grunden en fråga om grader i helvetet. En "mildare" variant av schizofreni är t ex schizofren personlighetsstörning. En schizofren människa kan inte fängslas för mord pga sin sjukdom, medan en människa med schizofren personlighetsstörning kan det.

Aspergers syndrom räknas normalt inte som allvarlig psykisk störning. Men det finns fall när RPU:n har kryssat fall där det mest uppenbara problemet har varit grav asperger.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18131861.ab