Enda tråden för debatt om debattörerna i F&J

herregud! haha vilken skit. men hon har alltså bara skrivit 101 inlägg.
Hon verkar ju inte riktigt navlad nånstans. hmm? Troll?

Väldigt larvigt med den där offerkoftan och att det tas för givet att det är könet som står till grund för kritiken och implicit att om man då klagar så skulle man ha problem med "starka kvinnor". Om du vill ha klagomål så är det ju just detta och som någon annan skrev i en annan tråd angående det där om att stötta andra användare oavsett idioti endast på grund av någon slags missriktiad lojalitet. Det kunde du tydligen bara svara på i PM så jag vet inte riktigt hur du ställde dig till det.

Tror inte hon var ett troll, snarare än ung radikalfeminist, den generation som växer upp inspirerade av samtidens radikalfeminism som SCUM och Maria Sveland o.d. Unga tjejer är lättpåverkade och tar efter sina äldre systrars attityder och tankar. En liten könskrigartös med andra ord.

Ja nu är jag glad igen.
Man kan ju inte vara en äkta feminist på detta forum om man inte har ett tjog ilskna anti i hälarna.


nej men det är lite roligt. Denna typ av "citat" är en slags konstform.
Alla kultfigurer har ju ett tjog av denna typ av uttalanden och man kan ju misstänka att de flesta skrevs efter deras död.

man kan onekligen dra sina egna slutsatser av detta om man tar i beaktande att de som blir klagade på är en majoritet kvinnor. Eller tycker du att just dessa eller en majoritet kvinnor är de som sköter sig sämst på forumet?

Får jag inte lov svara i PM?

Sveland skulle aldrig skriva den här typen skit. Du har fel där. Förstår inte varför man tar upp henne i tid och otid. Mycket harmlös självbiografisk författare.

Återigen, vart uttrycker jag det att din "lagkamrat" disciplina sköter sig dåligt? Det säger en hel del om dina förutfattade meningar. Bara för att det kom från mig så är det kritik i den meningen att hon skulle vara okvinnlig och usel? Förstår du att det är dina egna tankar som gick till dessa slutsatser?

Sveland är en medioker självbiografisk författare som blivit galjonsfigur för samtidens radikalfeminism. Rötterna återfinns internationellt hos författare som Solanas, Dworkin, m.fl. Det "intressanta" och farliga med Sveland är inte hennes mediokra tankar och analyser, utan attityden och världsbilden: Hennes självgodhet, manshat, aggressiva attacker på t.ex. Per Ström, antidemokratiska åsikter t.ex. att hon skrev i en norsk antologi som vill kriminalisera antifeminism, hennes samröre med extremvänstern, osv. Svårt att förklara, hon representerar någon slags blandning av det sämsta från de senaste decennierna som ytlighet, materialism, självupptagenhet, egoism och vänsterfascistoid och feministfascistoid ideologi ...

Håller helt med om citat i allmänhet, majoriteten av dem är helt uppdiktade.

Sen för att hålla mig till diskussionen så kan jag ju lista mina problem med nämnda "feministiska" debattörer.

Mysmari: Troll och agitator, hon skapar trådar enbart som reaktion på de idiotiska hur löser vi x-problem med kvinnor/feministmän skapade av Den djupt rotade trollgruppen på antisidan. meningslöst. Hon undviker att svara på argument och lever på att saker ska kännas bra istället för att vara bra.

Deriverbar: Har diskuterat för lite med deriverbar för att faktiskt ha en ordentlig uppfattning, men det lilla jag har sett verkar hon mer påläst än de andra kanske med undantag för Disciplina men lider fortfarande av att hon diskuterar efter känslor och inte fakta.

ScottWalker: Kör oftast på offerrollen, en roll som inte hjälper jämställdheten ett dugg, känsloargumenterande, bryr sig inte om fakta ingen som helst källkritik, strawman argument, behöver jag fortsätta?

Disciplina: Hon har sina dagar men de flesta diskussioner vi haft har flutit rätt ok. Hon är inte heller lika fast i sin övertygelse om den absoluta sanningen. Med andra ord fakta spelar roll hos henne vilket inte kan sägas om en del andra debattörer. Håller man sig till sakfrågan funkar det fint, sen har hon som tidigare nämnts lite av en intellektuell arrogans, men det är rätt vanligt här på FB.

Noola: Det lilla jag sett av Noola är att hon är ett påhäng till feministiska trådstartare och driver argument de redan tagit upp och återanvänder dem i samma tråd (kanske inte en rättvis bild)

Nu kan jag ju förvisso ha fel i min analys av dessa debattörer men det är hur jag upplevt dem.

Sen Har ju ArtemisAlthea tagits upp med henne har jag för länge sen lagt i samma kategori som Summertimesadness, helt meningslöst att föra diskussion med.

Visst får du det, menade bara att jag inte kunde veta om du tyckte kritiken var befogad i och med att du inte ville svara öppet.

Svårt att säga vilka som "sköter sig sämst, som jag skrivit tidigare någonstans så tycker jag det handlar lite om vilka man förväntar sig att man ska kunna föra en intelligent diskussion. Många manliga skribenter har så låg nivå att jag ignorerar deras inlägg totalt och aldrig tänker att jag ska kunna mötas någonstans i och med att nivån är så låg medan jag ofta luras att tro att en del av de kvinnliga skribenter jag hamnar i clinch med kan verka vettiga och sen snurrar de in sig i någon jättelåg nivå, missuppfattar allt som skrivs med flit och vänder och vrider resonemang och lägger ord i munnen på folk som de aldrig har sagt osv.

Förstår fortfarande inte varför det ska vara någon slags tävling om vilket kön som är värst. Är det helt omöjligt att se debattörerna här som individer. Det finn många killar här som jag absolut har helt olika åsikter om i vissa frågor medan vi tycker liknande i andra. En del som jag ser liknande saker som problem men där vi har helt andra åsikter om vad som är orsak och lösning osv.

Sveland har skrivit långt mycket mer än självbiografier och för mig är hon ett praktexempel på hyckleri vilket är största anledningen till att jag har svårt för henne.

Du hängde alltså inte med...
Det är skillnad på att jag håller dig ansvarig för en ideologi som du envist försvarar med näbbar och klor, och att du håller mig ansvarig för vad en annan person skriver.

Ja så vida jag inte uttryckligen sagt mig följa den personens åsikter, eller försvarar dem.

Min dörr är det rent framför, oavsett hur många gånger du låtsas vara oförmögen att förstå det jag skriver.

På tal om kass debattstil...

Som svar på att denna tråd nästan enbart innehåller kritik mot de få feminister som existerar på forumet. Och som svar på Flaxards trevliga inlägg där han raddar upp alla feminister och ger dem en bedömning.
så har jag här skapat lite julpyssel till alla.


Här är mina absoluta sämsta debattörer på detta forum. Bara se om ni kan lista ut vilka dessa är:
Alla rätt får hederspris.

A.

Levererar surt stinkande bittra inlägg som alla handlar om att feminister är orsaken till alla hans personliga problem, spelar ingen roll vad ämnet i sig är, alla hans inlägg handlar om detta.
Klarar inte vika av från denna väg alls och äger noll kapacitet följa en röd tråd eller ett resonemang.


B.

Extremt känslostyrd, förföljer varenda feminist på forumet med minst 25 inlägg per dag.
1/3 del av inlägget är personliga påhopp av stilen; Ditt jävla korkade feministdrägg, är du så jälva dum.....med stora capslock.
1/3 är kvasivetenskap av sämsta kvalitet gärna utan källanvisning
1/3 några rader där han berättar hur värdelösa just kvinnor är på allt och hur världsbäst män är på allt.
Allt väl avrundat med 10 st smileys.

C.

Verkar fullt vettig först, men saknar självinsikt vad han själv faktiskt skrivit och när han börjar förlora diskussionen går ofelbart in i härskartekniker av typen: Du är känslostyrd,
kan inte tänka rationellt, för att till slut avrundas med ett: Håll käften!

D.
Lite samma stuk som A. men har lite större förmåga att kunna debattera något annat.
Full av halmgubbar om att kvinnor är så och kvinnor är si och feminister är jordens avskum.

E.

Sexfixerat äckel för att vara ärlig, varje trådstart handlar om att kvinnor egentligen är horor som blir blöta i trosorna varje gång "blattar" går förbi. Och det är feministernas fel. Också hans enda ämne.


F.

Klarar egentligen debattera rätt ok. men avrundar varje inlägg med ett fitta, feministluder eller
feministfitta i lite olika konstellationer. Tourettes syndrom?


G.


Allt är judarnas, feministernas och frankfurtskolans fel.

H.

Högtravande ordbajseri av sämsta sort, ignorerar frågor, ämnet och anser att kvinnor
bör domineras, hunsas och sättas på plats inom alla områden.

I.

Troll. som låtsas vara något han inte är, både då det gäller kön, social klass samt parti vederbörande röstar på.


J.

Ständigt korta oneliners, där han medvetet enbart går in för att misstolka, förvrida, skapa halmgubbar kring vad man egentligen skrivit eller menat.


K. L.M.N.O. och P.

Enbart på forumet för att berätta för alla vitt och brett om hur dåliga kvinnor är.
Startar enbart trådar av typen: Finns det något kvinnor är bra på? Kan kvinnor tänka?
Är kvinnor bra på någon sport? Varför är inte kvinnor intelligenta?
Varför är kvinnor som barn? Varför är kvinnor sånna horor?
Hur tar vi bort kvinnlig rösträtt?