Efter att ha läst trådarna om rasister och mp-politikers skojretorik är jag är lite fascinerad över användaren Disciplina. Jag har sällan stött på debattörer i någon form eller forum som lyckas hålla ett sken bland övriga att denne är seriös, bildad och skarp trots att vid varje debatt som sträcker sig över 3-4 inlägg mot en och samma användare alltid mynnar ut i att hennes motståndare är dum, obildad och saknar läs- och tolkningsförståelse. Andra användare som dumförklarar motståndaren mer ofta än sällan brukar för eller senare ignoreras. Men inte i detta fall. Nu klargörs det tydligt från hennes sida att meningsmotståndaren slösar hennes tid och hon får inte ut något av det och avtackar sig vidare meningsutbyte. Ifall motståndaren hänger i ändå så brukar hon trots föregående karaktärsmord(
) komma tillbaka och återigen berätta att hon inte får ut något av debatten.
Jag har svårt att bilda mig en uppfattning om jag gillar eller ogillar hennes stil. Tycker det är lite kul att följa till en början. Tills inläggen når den nivå där varje mening bryts ner, analyseras och blir till retorisk kamp som inte längre handlar om trådens ämne. Hon lyckas helt enkelt få motdebattören att förklara meningsbyggnader tillslut istället för trådens ämne.
Jag testade, löjligt nog, i kanske den enda ordväxlingen jag haft med henne (vad jag minns) att vara först med avtackandet för vidare samtal pga att jag inte fick ut något av det. Ville se hennes reaktion. Då kom ett mycket neutralt svar där hon faktiskt klargjorde för sin åsikt men "förstod" att jag inte tänkte klargöra min. Blev lite ställd. Trodde hon skulle explodera. Så jag kan inte riktigt läsa henne tydligen.
Åsikter? Finns det någon offentlig debattör med liknande stil tycker ni? Skulle man komma undan med det?
) komma tillbaka och återigen berätta att hon inte får ut något av debatten.Jag har svårt att bilda mig en uppfattning om jag gillar eller ogillar hennes stil. Tycker det är lite kul att följa till en början. Tills inläggen når den nivå där varje mening bryts ner, analyseras och blir till retorisk kamp som inte längre handlar om trådens ämne. Hon lyckas helt enkelt få motdebattören att förklara meningsbyggnader tillslut istället för trådens ämne.
Jag testade, löjligt nog, i kanske den enda ordväxlingen jag haft med henne (vad jag minns) att vara först med avtackandet för vidare samtal pga att jag inte fick ut något av det. Ville se hennes reaktion. Då kom ett mycket neutralt svar där hon faktiskt klargjorde för sin åsikt men "förstod" att jag inte tänkte klargöra min. Blev lite ställd. Trodde hon skulle explodera. Så jag kan inte riktigt läsa henne tydligen.
Åsikter? Finns det någon offentlig debattör med liknande stil tycker ni? Skulle man komma undan med det?
Citat:
Hon är ju bevisligen skärpt och bildad men uppenbarligen en fundamentalistisk feminist. Hennes feministiska ordbajsande är alltså lite mer akademiskt men samma bajskorv i en finare förpackning.Efter att ha läst trådarna om rasister och mp-politikers skojretorik är jag är lite fascinerad över användaren Disciplina. Jag har sällan stött på debattörer i någon form eller forum som lyckas hålla ett sken bland övriga att denne är seriös, bildad och skarp trots att vid varje debatt som sträcker sig över 3-4 inlägg mot en och samma användare alltid mynnar ut i att hennes motståndare är dum, obildad och saknar läs- och tolkningsförståelse. Andra användare som dumförklarar motståndaren mer ofta än sällan brukar för eller senare ignoreras. Men inte i detta fall. Nu klargörs det tydligt från hennes sida att meningsmotståndaren slösar hennes tid och hon får inte ut något av det och avtackar sig vidare meningsutbyte. Ifall motståndaren hänger i ändå så brukar hon trots föregående karaktärsmord( ) komma tillbaka och återigen berätta att hon inte får ut något av debatten.
Jag har svårt att bilda mig en uppfattning om jag gillar eller ogillar hennes stil. Tycker det är lite kul att följa till en början. Tills inläggen når den nivå där varje mening bryts ner, analyseras och blir till retorisk kamp som inte längre handlar om trådens ämne. Hon lyckas helt enkelt få motdebattören att förklara meningsbyggnader tillslut istället för trådens ämne.
Jag testade, löjligt nog, i kanske den enda ordväxlingen jag haft med henne (vad jag minns) att vara först med avtackandet för vidare samtal pga att jag inte fick ut något av det. Ville se hennes reaktion. Då kom ett mycket neutralt svar där hon faktiskt klargjorde för sin åsikt men "förstod" att jag inte tänkte klargöra min. Blev lite ställd. Trodde hon skulle explodera. Så jag kan inte riktigt läsa henne tydligen.
Åsikter? Finns det någon offentlig debattör med liknande stil tycker ni? Skulle man komma undan med det?
) komma tillbaka och återigen berätta att hon inte får ut något av debatten.Jag har svårt att bilda mig en uppfattning om jag gillar eller ogillar hennes stil. Tycker det är lite kul att följa till en början. Tills inläggen når den nivå där varje mening bryts ner, analyseras och blir till retorisk kamp som inte längre handlar om trådens ämne. Hon lyckas helt enkelt få motdebattören att förklara meningsbyggnader tillslut istället för trådens ämne.
Jag testade, löjligt nog, i kanske den enda ordväxlingen jag haft med henne (vad jag minns) att vara först med avtackandet för vidare samtal pga att jag inte fick ut något av det. Ville se hennes reaktion. Då kom ett mycket neutralt svar där hon faktiskt klargjorde för sin åsikt men "förstod" att jag inte tänkte klargöra min. Blev lite ställd. Trodde hon skulle explodera. Så jag kan inte riktigt läsa henne tydligen.
Åsikter? Finns det någon offentlig debattör med liknande stil tycker ni? Skulle man komma undan med det?
För mig är hon lika intressant som en jihadist men jag har ju inte debatterat med henne på länge, hon har iggat mig. Men skärptare än feministpöbeln är hon. Den där elitistiska hållningen gör henne dock ointressant, hon diskuterar ju inte utan vill lite diktatoriskt raljera och sen som du säger med lite finare språk idiotförklara meningsmotståndare. Det är ju en generell feministisk argumentationstaktik tycker jag.
Ja, Disciplina beter sig alltid så oavsett vem hon diskuterar med. Hon förefaller vara intelligent, välutbildad och välartikulerad, men hon föraktar ALLA medmänniskor och deras intellektuella kapacitet vilket gör att diskussion sällan blir meningsfull. Både hon själv och de hon diskuterar med tröttnar efter några inlägg. Hon är också karaktärsfast, säger hon att hon tröttnat på någon och inte vill diskutera mer så håller hon det, d.v.s. hon diskuterar aldrig sakfrågan igen med den personen men kan i ytterligare några inlägg ge uttryck för sitt förakt för personen ifråga. jag får en känsla av att hon inte tycker att det är stimulerande att diskutera vilket får mig att undra varför hon är här och diskuterar överhuvudtaget. Jag tror hon är autistisk.
Om diskussionen inte kraschar p.g.a. hennes förakt så kraschar diskussionen p.g.a. hennes analytiska hårklyverier och språkliga exerciser som inte tillför något i sak. Hon har intellektuell kapacitet som snarare motverkar än gynnar en konstruktiv debatt. Hon är inte känslostyrd, jag får en metallisk smak i munnen Jag har aldrig sett en debattör med samma stil, möjligen denna: http://www.trekcore.com/specials/albums/rare/article10/7of9.jpg
Om diskussionen inte kraschar p.g.a. hennes förakt så kraschar diskussionen p.g.a. hennes analytiska hårklyverier och språkliga exerciser som inte tillför något i sak. Hon har intellektuell kapacitet som snarare motverkar än gynnar en konstruktiv debatt. Hon är inte känslostyrd, jag får en metallisk smak i munnen
Jag har aldrig sett en debattör med samma stil, möjligen denna: http://www.trekcore.com/specials/albums/rare/article10/7of9.jpg
__________________
Senast redigerad av bjursa 2014-01-05 kl. 23:09.
Senast redigerad av bjursa 2014-01-05 kl. 23:09.
Citat:
Hon är ju bevisligen skärpt och bildad men uppenbarligen en fundamentalistisk feminist. Hennes feministiska ordbajsande är alltså lite mer akademiskt men samma bajskorv i en finare förpackning.
För mig är hon lika intressant som en jihadist men jag har ju inte debatterat med henne på länge, hon har iggat mig. Men skärptare än feministpöbeln är hon. Den där elitistiska hållningen gör henne dock ointressant, hon diskuterar ju inte utan vill lite diktatoriskt raljera och sen som du säger med lite finare språk idiotförklara meningsmotståndare. Det är ju en generell feministisk argumentationstaktik tycker jag.
För mig är hon lika intressant som en jihadist men jag har ju inte debatterat med henne på länge, hon har iggat mig. Men skärptare än feministpöbeln är hon. Den där elitistiska hållningen gör henne dock ointressant, hon diskuterar ju inte utan vill lite diktatoriskt raljera och sen som du säger med lite finare språk idiotförklara meningsmotståndare. Det är ju en generell feministisk argumentationstaktik tycker jag.
Det låter lite som personlig grudge. Åtminstone hennes första inlägg brukar kunna väcka en del tanke. Men jag antar det är tröttsammare om man varit hennes "offer" flertalet gånger och snurrats in i orkanens öga.
Citat:
Ja, Disciplina beter sig alltid så oavsett vem hon diskuterar med. Hon förefaller vara intelligent, välutbildad och välartikulerad, men hon föraktar ALLA medmänniskor och deras intellektuella kapacitet vilket gör att diskussion sällan blir meningsfull. Både hon själv och de hon diskuterar med tröttnar efter några inlägg. Hon är också karaktärsfast, säger hon att hon tröttnat på någon och inte vill diskutera mer så håller hon det, d.v.s. hon diskuterar aldrig sakfrågan igen med den personen men kan i ytterligare några inlägg ge uttryck för sitt förakt för personen ifråga. jag får en känsla av att hon inte tycker att det är stimulerande att diskutera vilket får mig att undra varför hon är här och diskuterar överhuvudtaget. Jag tror hon är autistisk.
Om diskussionen inte kraschar p.g.a. hennes förakt så kraschar diskussionen p.g.a. hennes analytiska hårklyverier och språkliga exerciser som inte tillför något i sak. Hon har intellektuell kapacitet som snarare motverkar än gynnar en konstruktiv debatt. Hon är inte känslostyrd, jag får en metallisk smak i munnen Jag har aldrig sett en debattör med samma stil, möjligen denna: http://www.trekcore.com/specials/albums/rare/article10/7of9.jpg
Om diskussionen inte kraschar p.g.a. hennes förakt så kraschar diskussionen p.g.a. hennes analytiska hårklyverier och språkliga exerciser som inte tillför något i sak. Hon har intellektuell kapacitet som snarare motverkar än gynnar en konstruktiv debatt. Hon är inte känslostyrd, jag får en metallisk smak i munnen
Jag har aldrig sett en debattör med samma stil, möjligen denna: http://www.trekcore.com/specials/albums/rare/article10/7of9.jpgVar tvungen att googla star trek-bilden. Skäms lite över det. Men såg lite youtubeklipp precis med denna uberfeminina logik-bot. Den var lite smårolig.
Citat:
Ja, om vi ser till kvantitet i detta forum så producerar anti-feministerna utan tvekan mest skit. Men om vi struntar i kvantitet och istället ser på spridningen i åsikter så ser jag ingen större skillnad. Det finns feminister i detta forum som seriöst skriver att de vill ta bort mäns rösträtt, att män ska förslavas som en andra klassens medborgare, o.d. En rå könsrasism från extremfeminister som är fullt jämförbar med de råaste formerna av misogyni.
Om vi ser på samhället i stort så är det omvända roller. I media så produceras nästan allt genusrelaterat skit av feminister. Antifeminister finns överhuvudtaget inte i inflytelserika mediala och politiska miljöer. men det är inget argument för att acceptera antifeministisk skit på Flashback. antifeministisk skit här kan inte neutralisera massmedial feministskit. Feministiska skitaktioner här kan inte heller neutralisera det antifeministiska skit som finns här.
Om vi ser på samhället i stort så är det omvända roller. I media så produceras nästan allt genusrelaterat skit av feminister. Antifeminister finns överhuvudtaget inte i inflytelserika mediala och politiska miljöer. men det är inget argument för att acceptera antifeministisk skit på Flashback. antifeministisk skit här kan inte neutralisera massmedial feministskit. Feministiska skitaktioner här kan inte heller neutralisera det antifeministiska skit som finns här.
Vilka vill ta bort mäns rösträtt? Har jag inte läst någonstans. men länka gärna.
jag ser ingen fem. utrycka en tillnärmelsevis lika hatisk skit som vissa, rätt många faktiskt, av antifeministerna på detta forum.
Ta hit kön nr 3, en alien, eller kör nån form av statistik och jag tror det skulle bli överväldigande siffror. Ungefär 85-15 som fördelningen av brottsdomar.
I verkligheten håller jag helt med dig. Fem. rules! Men tror du inte de tär en övergående fas?
Om 10 år kommer man sitta och titta tillbaka och undra var alla karlar höll hus.
Citat:
Hela detta ämnet handlar om feminister som tycker antifeminister beter sig illa och argumenterar dåligt. Då får du för dig att påpeka för mig att jag bör tagga ner och ta alla feministiska övertramp med en nypa salt och förstå de moderna processerna bakom istället. Hur vill ni ha det egentligen? Fritt fram att göra vad som helst för att synas eller höras eller att försöka hålla det på en hygglig nivå?
Har man problem med antifeminister som tycker att kvinnors rösträtt bör begränsas har man även problem med feminister som enbart ska provocera och spridda hat. Men tydligen har du överseende med det ena men inte det andra.
Har man problem med antifeminister som tycker att kvinnors rösträtt bör begränsas har man även problem med feminister som enbart ska provocera och spridda hat. Men tydligen har du överseende med det ena men inte det andra.
nej läser du hela tråden handlar den mest om massa antifeminister som sitter och gnäller på de få feministerna i tråden. Derviverbar får sig en känga, scottwalker, mysmari mest noola och nu sist Diciplina också tydligen som inte sköter sig som herrarna tycker äkta kvinnor ska sköta sig.
Ingen som klagar på mig?
Nej, jag gillar inte vissa fem. yttringar som en del kampsånger, förolämpningar m.m. heller. Tycker sådant är lite töntigt . Scum tycker jag inte heller direkt är någon höjdare.
Men som Voltaire nu inte sa: Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem.
Detta var faktiskt skrivet av en kvinna.
__________________
Senast redigerad av Merapi 2014-01-06 kl. 00:08.
Senast redigerad av Merapi 2014-01-06 kl. 00:08.
Citat:
nej läser du hela tråden handlar den mest om massa antifemnister som sitter och gnäller på de får feministerna i tråden. Derviverbar får sig en känga, scottwalker, mysmari mest noola och nu sist Diciplina också tydligen som inte sköter sig som herrarna tycker äkta kvinnor ska sköta sig.
Ingen som klagar på mig?
Ingen som klagar på mig?
Va? Roligt hur du läser in gnällandet. Anledningen att jag tog upp just Disciplina var att jag finner hennes stil intressant i sammanhanget. Hon är ju enligt egen utsago inte ens feminist. Sluta dela in användare i lag är mitt tips. Visa stycket som handlar om att hon inte skulle vara en riktig kvinna dessutom. Vilket oehört barnsligt uttalande.
Citat:
Som hon skrev som en beskrivning av hans åsikter, vilket kan tyckas viktigare än själva citatet
Att du inte utvecklade ditt resonemang så långt var ju ganska dåligt :P (nu har du blivit omotiverat påhoppad! nöjd?) :P
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera