Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Javisst. Perklev gav uppdraget till Björn Ericson, som tog tre år på sig att komma till en slutsats.

Under tiden kom alla SBs resningsansökningar in, en efter en.

T.ex. skriver Björn Ericson i sin redovisning:


Vem tror du hjälpte SB med detta? (Retorisk fråga)

Det är också min slutsats, det fanns aldrig någon ideologi. Det fanns bara möjligheter i dessa kamratgäng, och det är det som Lambertz har visat i sina olika mail, och senast till SÅC, där krafttag mobiliseras.

För mig är komiken total när kommunister och sossar blir rika och har dyra segelbåtar och herrgårdar, och är förvånade att alla inte har detta!

Men vägen till rikedom går genom korruption, där mediokra personer får höga poster inom rättsväsendet, och där en del personer kan arvodera sig rika så som Borgström gjorde utan att advokatsamfundet satte ner foten. Det har aldrig skett att advokatsamfundet skulle ge en klient rätt mot en advokat, i ärenden som skulle påverka advokatkåren i sin helhet negativt. Det var Borgström själv som förekom med egen anmälan, som var tillrättalagd och därmed underlättades detta beslut taget av advokatkollegor.

God advokatsed kan inte vara att låta en klient blir felaktigt dömd 8 gånger, och är det god advokatsed, så visar det på att dessa stadgar är ett skämt på alla klienters bekostnad.

Det värsta i det hela blir att dessa goda sossar struntar i allas lika rätt, och berikar sig på bekostnad av den svagaste person de kan finna, en dåre på sluten psykiatrisk vård.

Särskilt i belysning av Rambergskans yttranden i andra ärenden om vem som är trovärdig. Det yttrandet och synen på trovärdighet är det som kostat så ofantligt med arbete och arbetstimmar! Och det är lögnares trovärdighet som ska motbevisas i ett rättsväsende som struntar i att se seriöst på bevis!

För det är löjligt att saken fortfarande pågår så intensivt när Sture Bergwall inte har mördat!

För det handlar bara inte om att vara Sture Bergwall, klienten till lags, det handlar om de vänskapsband som fanns mellan jurister medan saken pågick, och att Borgström blev Jämo, men högre karriärmål.

Som Jämo skulle Borgström inte kunna driva frågan om att kvinnor som vill ha sämre lön än män eller vill bli misshandlade. Därför att det är i strid med vad som förväntas av en Jämo.

Synen på god advokatsed, borde vara det folk flest förväntar sig av en advokat utan att tolka alla bestämmelser om god advokatsed. För endast ordet god vilseleder oss alla till att tro att det handlar om god arbetsmoral och goda arbeten för klienten, med rådgivaransvar!

Det är omöjligt att påtala att man har rätt, och få rätt utan att riva upp himmel och jord. Man måste ställa till med rättsskandal så att allas anseende är förlorat för all framtid. Så illa fungerar rättssystemet, när prestige och kollegialiteten sagt sitt.

Nu visar sig omdömeslösheten och avundsjukan över framgång som är baserad på att göra rätt!

Andra saker som ligger och pyr som rättsröta har alla gemensamt att de har advokater som hoppat av eller inte gett ärenden den tid de behöver. Eller har advokater som tror på att klienten är skyldig, eller inte värd att satsa på.

I Sture Bergwalls fall var det flera som påtalade fel, men saknade förmågan att göra det som krävs för att få framgång.

Det kanske är så enkelt att alla är inte lika duktiga och begåvade när det verkligen gäller, och att många inte vågar satsa av egen tid innan de får arvodera!

Den artikeln hade jag inte läst. Dan Larsson själv är ifrågasatt som den förste som ifrågasatt Quick. Enligt den här artikeln ska det ha varit Jonas Håkansson.

http://www.journalisten.se/debatt/dan-larsson-vill-skriva-om-quick-historien

Jag tycker dock Dan Larsson förtjänar beröm för det arbete han utförde i motvind. Han skrev om galenskaperna tidigare än de flesta andra. Dan Larsson skriver i sin senaste bok med respekt om både Hannes Råstam och Jonas Håkanssons arbete. Det är tråkigt att Ruben Högboms arbete inte uppmärksammades tidigare.

Så här sa Justitieminister Beatrice Ask i samband med att hon sa att regeringen skall inleda en större granskning av Quick-fallen. :

"– Sen är det naturligtvis så att alla alltid vill se ansvariga. Men i det här fallet är det som konstaterat, att preskriptionstiden har löpt och det är väldigt svårt att göra någon ansvarig för att ha agerat fel. Jag tycker att det viktigaste nu är att dra lärdom och säkerställa att det blir rätt i framtiden."
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5605131

Nej, det har inte varit tyst om det. Asplunds föräldrar försökte överklaga men de fick inte. Några av de som nämnts vid namn som medhjälpare till morden försökte men de fick inte. Borgström ville inte. Kwast ville naturligtvis inte. Läkaren Källberg försökte höra sig för hur man skulle överklaga men fick svaret att det går inte.

Visserligen en petitess i sammanhanget men så kan det inte vara. Om det olaga frihetsberövandet inte prövats av hovrätten hade tingsättens dom stått fast i den delen.

Man får ju hoppas att det var Thomas Olsson, med tanke på hur mycket han tog betalt.

Ok! tack! Det var alltså Jonas Håkansson som började med en artikelserie ”Mördare eller mytoman” och sedan tog Dan Larsson vid 1998.

Oj, att Borgström jobbat med Margit Norells man. Det har inte framkommit tidigare. Det finns inte med i Dan Josefssons bok. Det kan förklara Borgströms förtroende för Säterterapeuterna.

Borgström gjorde en egen anmälan till advokatsamfundet men den avslogs tror jag och det gjordes aldrig någon granskning.


Ja det skulle vi alla vilja veta. Vi får kommer aldrig att få veta det heller. Det kanske är den där unika uppgiften om vägbommen mitt ut i skogen där man för övrigt inte hittade någonting som hade med mordet att göra. Bommen var stängd och när man frågade Quick om det sade han att den var öppen då. Polisen undersökte saken och kom fram till att vägbommen är normalt stängd men kan ha varit öppen vissa tider det året Quick skulle ha passerat förbi.

Jo jag vet vad Bea har beställt för något men jag tror inte att hon kommer undan så lätt, vi har trots allt en del dugliga och elaka journalister kvar, de kan se till att skandalen lever vidare om Bea försöker sopa allt under mattan.

Om det blir alltför uppenbart att felen inte är systemfel utan enskilda människors ansvar så kommer namn att nämnas över de värsta klåparna i den här historien.

Christianson är nog bara i början av sin Golgatavandring.