Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Bara jag som tycker det ær mærkligt att P3 dokumentæren om Thomas Quick tagits bort p.g.a "upphovsrættsliga skæl"? Detta ær den ENDA dokumentæren som detta skett med. Mig veterligen har dokumentæren varit producerad i Sverige (Ja jag sitter i Norge men kan lyssna på alla dokumentærer utom den)
Kan det ha att gøra med att kænsliga uppgifter sagts som man inte vill ska læcka ut, p.g.a att sakfrågan idag ær aktuell?

När Borgströms bolag går med förlust blir han kommunist.

Inte sömnlös. Möjligtvis skulle jag bli det om den kriminella pedofilen fick skadestånd på grund av sitt ljugande.

Jo, jag vet att det står ombudskostnader, Thomas Olsson gjorde väl inte så mycket? SB hade ju kunnat klara sig utan advokat till och med, allt handlade ju om att han drog tillbaka sina erkännanden.

En advokat får inte "främja orätt" enligt advokatsamfundets etiska regler. Advokaten får då självklart inte begå brott för klientens räkning. Inte heller får advokaten arbeta för fällande dom om advokaten till ca 100 % vet att klienten är oskyldig. Då ska advokaten (efter att först ha försökt förmå klienten att ändra sig) frånträda uppdraget.

Sen är det särskilda problem då en advokat ska företräda psykiskt sjuka (och även barn). Advokatsamfundet har särskilt uppmärksammat detta och i höstas tillsatt en arbetsgrupp som ska belysa frågan. Man kommer där, om jag förstått det rätt, bl a titta på frågan om hur advokaten ska göra om hen misstänker att klienten erkänt något fast bevisningen verkar bristfällig. Hur långt ska då advokaten gå i egna efterforskningar? Dock tycker jag att man i sammanhanget bör tänka på att Quick-situationen var mycket speciell. Som GW sa var det en mycket olycklig sammanstrålning av ett antal personer som alla drog åt ett visst håll.

Tänk att någonstans inom mig trodde jag nog att det skulle bli myrstacksoro...

Det är klart att man inte kan/får jämföra Mandela med Bergwall!

Det är klart att man inte kan/får jämföra Sydafrika med Sverige!


-Nej, jämförelser med omvärlden när det t ex gäller förekomst av strukturella systemfel är väldigt svårt att göra.
Svårigheten ökar givetvis om betraktaren befinner sig i sitt upphöjda elfenbenstorn, fjärran från det objekt som är tänkt att granskas.
Det blir ju givetvis också en perspektivförskjutning och/eller en aberration när betraktaren befinner sig på en så speciell position som i landet Sverige när observationerna görs och eventuella slutsatser skall dras.

Men lustigt nog är just svenskan som språk ett av få som har en både folklig och förklarande beteckning för detta fenomen:

-hemmablindhet! (lat: 'amaurosis in situ casa')

Ett både svårbehandlat och utbrett tillstånd (f f a bland svenskar) och som obehandlat kan leda till en, för omgivningen (= resten av Världen), besvärande bigotteri.

Flashback är i detta sammanhang som ett lackmuspapper.


Nu till något heelt annat..

"Vad är det för likhet mellan Al Pacino och Claes Borgström?
-Jo, båda är advokaten från Helvetet!"


CB har ju ett både brokigt och bråkigt förflutet som advokat och det har i tråden framkommit en del intressant och frågor kring CB har hörts, både här och i trådar som berör Julian Assange.
Vad borde CB ha gjort när klienten krävde att bli dömd?
Insåg inte CB att hans klient var drogdimmig?
Hur mycket kostade segelbåten egentligen (-ja, i kronor alltså..)?
Många frågor blir det kring advokat Borgström..
Men låt oss backa litet.

Året är 1979
En förskola i en svensk huvudstad är drabbad av ökad biltrafik och luften runt barnen blir alltmer försämrad.
12 barn stämmer då Stockholms stad med stöd av miljöskyddslagen.
Barnen går på Birkagårdens förskola. Den ligger på Norrtull. Drivs av en stiftelse. Ordföranden heter Curt Norell.
Barnens ombud heter då förstås...

-advokat Claes Borgström!

CB:s första stora publika mål.
Jättegulligt. Inte ett öga var torrt. CB som Sankt Göran mot stygga draken Stockholms stad.
För övrigt samma Stockholms stad som idag sponsrar stiftelsen Birkagården.

Där, i det ärendet, knöts CB till de båda norellerna, alltså Curt resp Margit.
Och på den vägen är det.

Det har inte lyckats mig få fram uppgifter som styrker att CB skulle ha gått som patient hos Margit Norell.
Jag har å andra sidan faktiskt inte hittat någonting som talar för att han inte gick hos Margit Norell...

Förresten:
God fortsättning allesammans!

Oj, tror att jag avstår från att kommentera detta på annat sätt än att du då helt idiotförklarar samtliga de domstolar som prövat frågan om den begärda ersättningen för resningsarbetet varit skälig. Domstolar har inte för vana att betala ut en krona mer än vad som de bedömer skäligt.

Jo, pedofilen ville ju verkligen bli dömd. Dessutom skall ju SB ha uppträtt mycket verbalt och övertygande under rättegångarna. Vad skulle Borgström gjort egentligen, slagit ner honom och förklarat att mytomanen ljög? Varför vill nästan alla framställa SB som ett oskyldigt litet lamm?

Våra uppfattningar går isär när det gäller advokatens skyldigheter i det fall han inte är 100 procent säker på klientens skuld. Jag menar att det inte ö.h.t. är advokatens roll att bedöma klientens skuld. Att som advokat arbeta för att en med exempelvis 80 procents sannolikhet skyldig person ska fällas är så främmande för advokatrollen det kan bli. Det torde dessutom tangera att främja orätt. Det ser ut som om det enda möjliga i det läget i så fall skulle vara att klienten fick företräda sig pro se. Jag har inte heller sett någon ur advokatkåren försvara Borgströms agerande beträffande SB men det är kanske möjligt att det förekommit.

Frågan är väl om klienten vill bli dömd till varje pris om försvarsadvokaten ska medverka till detta och inte försöka utreda vad som rimligen är sant och att dom ska ske efter det?

Dan Larsson polisanmälde ju Råstam för att Råstam inte skickade tillbaka material trots flera påstötningar.

"Att Thomas Quick nu förnekar att han är Nordens värste seriemördare lämnar en fadd smak efter sig är inte konstigt. Psykopaten och "skådespelaren" (han var med som statist i en tevesåpa), sadisten, Sture Bergwall, har under namnet Thomas Quick lurat rättsväsendet och oss journalister. Men att en journalist som Hannes Råstam lurar kollegor samt anhörig till påstådda Quick-offer? Vad ska man säga om sådant? skriver Dan Larsson, författare till boken Mytomanen Thomas Quick. Nu har Larsson polisanmält Råstam."

En anhörig till ett av offren skall också inte fått tillbaka sitt material.

""Det är mitt material han använde från Säter. Han lånade allting och skulle skicka tillbaka det efter en vecka", berättade Ruben.

"Jag har inte sett röken av det ännu efter två år. Och inget tack eller omnämnande från honom.""
http://st.nu/opinion/debatt/1.1896616-hannes-rastam-polisanmald-i-quickharvan?m=print

Möjligt, jag får väl ge mig på den punkten, än så länge. Jag tycker fortfarande att det är väldigt konstigt att det inte prövades i domstol när han skulle frias, utan frikännandena initierades av åklagarna.

Jaha. Ska folk nu bråka om vem som "egentligen" avslöjade det hela. Någonstans är det väldigt ointressant, tycker jag, att läsa om Dan Larssons sårade stolthet. Men det kanske finns anledning att läsa hans bok?