Konflikten i Syrien

Det "ända" man vet är ganska exakt hur få amerikaner som dog ja, men jämfört med motståndarsidan är det väldigt låga siffror!

Det är för övrigt två krig, först Kuwaitkriget, sedan Irakkriget.

Kuwaitkriget: 379 dödade 776 skadade för USA, 20 000 - 35 000 irakier.

Irakkriget:

Totalt döda (irakier) (från krigets början till och med juni 2006):
392 979–942 636
Krigsrelaterade dödsfall (irakier) (från och med början av 2004 till och med november månad 2006):
100 000–150 000

"Det är svårt att uppskatta antalet civila dödsoffer och de undersökningar som har gjorts har nått resultat med stora variationer. Enligt en statistisk undersökning publicerad i den medicinska tidskriften The Lancet 2006 beräknades ockupationen ha lett till en överdödlighet på cirka 655 000 irakier. Enligt Iraq Body Count 2008 har 86 453–94 325 civila dödsfall på grund av våldet rapporterats i medierna. Av koalitionens soldater har enligt koalitionen över 4 100 amerikanska, 170 brittiska och 120 av övriga i koalitionen stupat sedan krigsutbrottet."

WikiLeaks. Classified Iraq war logs 109,032 violent deaths including 66,081 civilian deaths.


SYRIEN: (icke regeringssoldater)
29,083–50,930 fighters killed
979 protesters killed
17,000–47,138 opposition fighters and supporters captured
130 000 saknade eller häktade (mars 2013)



Du behöver en hel del studier för att komma i närheten av att förstå varför USA som ett västland som åtminstone försökte följa krigets regler inte helt kunde förhindra civilpersoner att leka gerilla och plantera bomber mot sitt eget folk och mot USA. Iran finansierade grupper i Irak för att leka gerilla mot USA och nu är det saudi som finansierar bombdåd mot shiiterna i Irak.

Hade USA velat "utplåna" "rebellerna" (ack så förvirrat ordval av dig) så hade de gjort det, och som vi sagt flera gånger så var det självklart aldrig meningen att USA skulle stanna, tvärtom. Målet var som du borde ha vetat, att Irak skulle sköta sitt försvar själva.

Att jämföra med Syrien är banalt. Det är ett inbördeskrig i Syrien med utländskt finansierade gerillor + delar av befolkningen mot statsmakten. Typiskt inbördeskrig där gränsen mellan "civila" och gerilla är utsuddad, delvis som i Irak men det fanns inga "rebeller" i Irak utan beväpnade "civila" med större stöd än vad terroristerna i Syrien har. USA gjorde slut på det initiala motståndet väldigt fort till skillnad mot vad SAA lyckats med. Hårdaste striderna var nog i Fallujah, http://www.youtube.com/watch?v=wkqt_AVaaTY Du kan se videon och jämföra med någon från Syrien. Om Saudier och andra inte stöttat terroristerna i Syrien skulle det varit över för något år sedan och liksom i Libyen och många andra länder så kommer det vara fortsätt våldsamt så långe unga män utan framtid fortfarande har tillgång till vapen så när SAA/kurder/etc lyckats få bort terroristerna så kommer det fortsatt såklart vara problem med bombdåd och mord liksom det varit och är i Irak.

Finns det någonstans upprättad fredade zoner inom syriska gränserna dit de civila kan ta sig?
typ som FN upprättade i Sri lanka dock med mindre lyckat resultat i bakspegeln.

Förövrigt så har YPG precis befriat Tal Hamis från ISIS och dess terrorist kumpaner.

Förövrigt så har YPG precis befriat Tal Hamis från ISIS och dess terrorist kumpaner.

Enligt PYD har YPG fått ISIS att retirera från Tall Hamis. Finns det fler källor? Nyheten kom precis.
https://twitter.com/pyd_rojava

Vad vet vi om ISIS ställning i norra Syrien? Sist jag kollade på kartan var Tall Hamis den sista staden under deras kontroll. Stämmer detta?

Den största skillnaden är, precis som du säger, att det rörde sig om två olika typer av konflikter. Upproret i Irak var åtminstone för USAs del ett gerillakrig, medan kriget i Syrien är mycket mera reguljärt med frontlinjer. Det fanns knappast någon plats i Irak dit amerikanska trupper inte kunde ta sig om de verkligen behövde det, men SAA kan inte bege sig vart som helst i Syrien.

På så sätt kan man säga att själva invasionen av Irak är vad SAA slåss nu, så den bästa jämförelsen torde ha varit mellan USAs seger mot den reguljära irakiska armén och vad som nu händer i Syrien.

Det finns dock också vissa punkter som mer stämmer överens med det påföljande upproret, men i stort bör man nog inte jämföra så slarvigt med själva upproret, nej.

Mycket bra inlägg, du sätter fingret exakt på de problem som finns med tråden där! Det handlar inte om att Assad är den ondaste någonsin, eller att rebellerna är goda hjältar, utan det handlar om storpolitik. Att Syrien nu blivit drabbat beror på att man själv har sponsrat terrorister i området, och man får nu så vad man skördat.

Det är väldigt orätt mot det syriska folket, men det är så det fungerar i diktaturer som sätter sig upp mot världsmakterna.

Försöker du förmildra allt Usa gör? Det var inget uppror i Irak. Det var ett illegitimt Krig och ockupation av Usas sida. Du beter dig som en hårdkokt sionist. Försöker ändra på fakta och historia, förmildra terror handlingar från Usas regims sida. Är du en sionist?

Tack för den kommentaren. Den är ett erkännande på att USA har ett stort finger med i spelet om hur Syriens inre krig har utvecklats. Och när du nu nämner världsmakterna kan vi ju slå fast att har man kraft att skapa krig så har man också kraft att skapa fred. Det finns 2 stora aktörer som skulle kunna skapa fred i Syrien imorgon om de bara kom överens: Ryssland och USA.

Sluta tramsa om den där förbannade sionismen, jag har hela tiden sagt att inte har något med denna rörelse att göra. Kriget i Irak varade tills dess att USA hade störtat Saddam och installerat ny regering, och därefter tog upproret vid. Håll dig till fakta.



Men det är allt för enkelt att säga att det enbart rör sig om USA som spelar en roll här; precis som jag tidigare påpekat har Assad sig själv att skylla till viss del, då han lät syriska extremister resa till Irak för Jihad. När dessa sedermera kom hem till Syrien var det som upplagt för kaos.

Jag skulle personligen säga att detta krig är mycket mer beroende på spänningar inne i Syrien än vad det har med USA vs Assad att göra, men däremot är det knappast så att amerikanerna fått någon större lust att hjälpa honom kvar på tronen efter vad han gjorde mot dem i Irak.

Dessutom har detta förgreningar in i de flesta grannländer till Syrien, som oavsett vad USA sade troligen skulle försöka främja sin agenda ändå. Israel är väl det land som lagt sig i minst, så där förstår jag inte hur du tänker?

Nu ljuger du för dig själv igen för att det skall låta lite bättre (inte låta så illa som det faktiskt gör när man inser att USA har stor del i att 130 000 människor dött i Syrien till dags dato)

USA KAN STÄNGA AV DETTA KRIG IMORGON OM DE BARA VILLE .... men de gör det ej. Har man inte mycket mycket stor del i dödandet då?