Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

KJ brukar ställa upp för VB och alla andra som ber honom, utan att känna sig utnyttjad - eller kränkt av vad VB kan ha sagt eller gjort, så att propparna skulle ha gått tror jag inte på för ett ögonblick. Mordet var planerat och tillfället kom när föräldrarna var bortresta.

Han har inte LÄST domen, så varför föregripa processen ?

Frågan kvarstår, varför säger han först att han var på tippen klockan tio och i ett senare förhör att han såg den överfulla soptunnan när han kom hem mitt på dagen?

Antingen har den här mannen samma typ av dåliga minne som ett flertal andra bodensare, eller så ljuger han men har svårt att hålla ihop berättelsen. Uppgifterna är motstridiga, det är bara så, ytterst anmärkningsvärt tycker jag.

Vi kan utesluta att det var matavfallsbehållaren som var full då han nämner knutna påsar, det är behållaren med brännbart hushållsavfall som tömdes i säckar för transport till tippen. Hur kan hushållet ha producerat så mycket brännbart(restavfall) på en vecka eller högst två veckor, om man antager att de har glömt att ställa ut soptunnan vid vägen högst en gång under de senaste veckorna? Tunnan töms var fjortonde dag under den här perioden, två personer i hushållet var på semester en vecka, och en vecka var JJ på tjänsteresa, vem har orsakat så mycket brännbart avfall att tunnan var full och vad bestod avfallet av?

Föräldrarna var på utlandsresa 3-10/5, KJ bodde inte i huset mellan den (13)14-16/5, DJ bodde inte i föräldrahemmet från ungefär den 20:e. JJ var på tjänsteresa 13-17/5 och ser en överfull soptunna den 23/5 mitt på dagen.

Soptunnan tömdes teoretiskt torsdagarna den 2/5, 16/5 och skulle tömmas den 30/5.

Men vad spelar det för roll vad det står i domen? Det är ju redan klart att rätten bedömer honom som skyldig. Varför då vänta med att berätta det som du menar att han har att berätta?

Han kanske tycker att det är viktigt att läsa domen - se svart på vitt - innan han känner för att börja berätta, jag skulle resonera likadant. Vad menar du brådskar med detta ?

Kan det inte vara så att "mitt på dagen" helt enkelt syftar på tiotiden, att han kommer hem och inser att han borde köra sopor? Eller missar jag nåt i ditt resonemang?

Obegripligt för mig.
Varför vänta? Det kan väl inte vara särskilt kul att sitta inspärrad i onödan om man anser sig ha information som kan fria?

Men vi behöver ju egentligen inte tjafsa om det här i en hel drös med inlägg eftersom det ändå kommer att visa sig om KJ har något att komma med. Eller advokaten.

Så kan det vara också, men tror du då att det handlade om att han bara ville döda eller tror du att han hade någon form av motiv?

Om de anser att han är skyldig till mord och styckning, vad menar du att det skulle spela för roll hur de formulerar det då? Oavsett hur de formulerar det så kommer han ju att dömas. Skulle någon särskild formulering betyda att han kommer att uppge sin medhjälpare/den verkligt skyldige, men en annan formulering betyda att han kommer fortsätta tiga?

Är det juristsvenskan som spökar, eller menar man faktiskt en(sing.) åtalad gärning? KJ har åtalats för mord och brott mot griftefriden, inbegriper gärning både och?

KJ vill kanske avvakta och se vilken av gärningarna han kommer att fällas för och därefter fortsätta prata?

Jag har inte en susning, men du verkar insatt, därför jag frågar.

mvh

Du har inte missat något. Jag menar bara, kallar man klockan tio för mitt på dagen? Dessutom säger han att han var på soptippen klockan tio, dessförinnan har han kört fram och tillbaks från jobbet i Luleå, strax över en timmes bilresa tur och retur, när han kommer hem ser han den överfulla soptunnan, hämtar säckar, fyller dem, kör till soptippen (cirka 10 min.).

Det var inte länge han var på jobbet, och varför kom han på att han skulle ta tjänstledigt helt plötsligt för att vara med KJ, det kunde han ju sagt till arbetsgivaren dagen innan när han även då umgicks med KJ. Nej, det luktar sopor lång väg kring det här tycker jag.

Hade det inte varit för mängden sopor så hade jag inte tyckt att tidsangivelsen är märklig, men sammantaget så smakar händelsen en aningen bittert.

Jo det ser lite udda ut. Det är också lite konstigt att han inte ringer sonen på mobilen under dagen (s. 580). Men det kanske finns goda förklaringar.

Kikar på den sidan i FUP och ser en annan märklig omständighet som jag inte har reagerat på tidigare.

Enligt polisens span så: JJ parkerar KJ bil i garaget 12:35:00, KJ går till garaget i föräldrahemmet 13:00:00, JJ lämnar garaget och verkar "låsa in" KJ 13:10:00, KJ grips i garaget 13:20:00.

Varför låste JJ garaget när KJ var där inne, var det för att ingen skulle råka stövla in där vid ett olämpligt tillfälle?

Och vad jag har förstått så reagerade JJ på att polisen bara trampade in hotfullt och utan att ta i hand, som ett överraskningsmoment, men hur gick det till om dörren var låst? Kanske JJ återvände och låste upp garaget strax innan tillslaget?