Bostadsbubbla i Sverige?

Nej, det gör det inte. Du kan titta på Japan t.ex. som pumpat ut pengar i 20 år och ändå lidit av deflation i över 15 år. Eller USA som pumpat ut pengar med hjälp av Feds "quantitative easing", pengar som inte hittat ut till företag och konsumenter utan stannat i bankers balansräkningar. Ingen jätteinflation där heller.

Jag satte att de flyttade från hyresrätt till villa och att villan skulle kosta 5,5 milj och att de behövde låna 4,5 milj. Inga andra skulder, inte ens CSN.
Min poäng var främst att visa att tgv som står för de flesta invektiv och tvärsäkra uttalanden i den här tråden hade fel och att det gick att bevisa. Vi kan ju av lätt insedda skäl inte sitta med facit om vad bopriserna är år 2016 idag. Däremot kan vi argumentera om hur bostadspriserna kommer utvecklas i framtiden och vi kan göra det med lite hyfs och respekt för varandra.

okej' det verkar som jag hade fel, men det är inte tvättäkta lånelöfte utan en preliminär autobedömning via en databas. Men om det blir lånelöfte och lån av sådana ansökningar innebär det att vi är tillbaka till 2006-2007 då man fick låna max 7 bruttoårslöner.

Den enda tolkning man kan göra av detta är att bankerna vet att den låga räntan är här för att stanna, lång tid framöver, därför gör dom bedömningen att alla klarar 7 bruttoårslöner i lån med rejäl marginal, och således finns utrymme för antingen rejäla ränteökningar eller rejäla prisökningar på bostäder, jag tror det blir bostäder.... kommande två åren iallafall.

Jag köpte min BR ensam i det prisintervallet och även om jag har en mycket bra lön tjänar jag inte 100k netto i månaden, inte ens brutto. Däremot har jag i likhet med många andra med sinne för ekonomi gjort goda affärer, både börsen och på bomarknaden och kunde därför köpa min BR utan några lån alls och ändå ha mycket över för placeringar på börsen.

Missa alltså inte att ta med förmögenheten i kalkylen för den har givetvis stor betydelse. Ingen köper som du säger "en fet BR" enbart med bra löner, alla kan också stoppa in en hel del cash. Minimikravet är nu 15% vilket ger 750,000 kr vid köp av en BR på 5 millar och kan man lägga upp det är det inget problem att genomföra köpet med nettoinkomster med klart mindre än 100,000 kr per månad.

Många har också betydligt mer än så men alla väljer inte att stoppa in hela förmögenheten i bostaden. En del väljer en mer balanserad strategi och låter en del av förmögenheten ligga i bostaden och en del i t.ex. börsen. Vi kan nu också se att aldrig tidigare har svenskar haft så stora belopp på bankkonton som nu, samt att de högst belånade har goda marginaler i sin totalekonomi. Det är alltså ett stort misstag att enbart fokusera på nettoinkomster och bolånemarginalen.

.

Ja det är det jag sagt flera gånger i den här tråden, "experterna" når inte alls upp till den nivå som marknaden håller när det gäller att bedöma vad som är rätt prisnivå, och det gör inte heller amatörerna i t.ex. den här tråden. Enskilda individer missar hela tiden en massa olika faktorer som kan ha stor betydelse, marknaden som helhet består däremot av samtliga individer som tillsammans ser hela bilden.

Det bästa vi kan utgå ifrån är alltså det priset marknaden sätter. Det sker visserligen svängningar i marknadspriserna men det gällande marknadspriset är den bästa bedömningen av vad som är ett rimligt pris.

.

Att gruppen med störst lån har goda marginaler är inte samma sak som att de högst belånade har goda marginaler, inte heller är generellt sett goda marginaler ett argument för att stora lån inte utgör en ökad risk för samhället vid höjda räntor.

Att någon med sinne för privatekonomi har så svårt för makroekonomi är fascinerande.

Ca 5 ggr årsinkomsten före skatt har taket legat på. Jag har själv kollat det. Både som låtsaskund och bekräftat med en privatbanks låneavdelning.
Vidare gäller att det är endast om man inte ha några andra kostnader. Har man barn sjunker det genast. Och har man andra tillgångar, t ex ett obelånat fritidshus sjunker också lånebeloppet. Det är alltså inte säkerhet som fattas.

För ca ett år sedan kollade jag det mot SBAB och då stämde faktorn 5 ganska exakt. Om dom går över nu har staten ändrat sig och blivit mer generösa i hur den skuldsätter folket.

Är det så är jag i sig inte förvånad. Staten (SBAB) har flera ggr varit ledande i att öka på hushållens skuldsättning.

Ja och de har även varit kreativa och kommit med lösningar för att runda kravet på max 85% belåningsgrad. Lite lustigt hur staten låtsas vara bekymrad och sätter upp krav som de sedan försöker runda, även om det nu är olika företrädare för staten som gör detta.

.

KPI är bedrägeri. Antingen är man extremt lättlurad själv eller så kanske man uttalar sig i egenskap av bankanställd och i den positionen för vidare bedrägeriet gentemot andra.

För i helvete, har du inte glömt det faktum att befolkningen ökat och att man måste väga penningmängden mot varor och tjänster som inte är konstant.

Om vi sätter det i relation med 90-tals krisen, hur påverkade tillgången av bostäder den?

Men du definierar väl inflation enligt KPI? Jag upprepar mig för du svarade inte på den frågan.


Oväsentliga försök till finter. Ökar penningmängden råder inflation. Minskar penningmängden råder deflation. Punkt.