Bostadsbubbla i Sverige?

Så bra, då kanske du kan använda det empatiska medlidandet till att börja utveckla dina påståenden på ett koherent och konkret sätt? Visa att du har rätt i stället för att kalla folk för idioter bara för att vi ännu inte är så pass utvecklade att vi inser att dina ord per definition är sanning.

Jag skulle tro att det är inlägg likt dessa från dig som gör att Svenne-i-Banan tycker att ditt påstående att du först nu anser att priserna är för höga för att du skulle köpa om du inte var tillräckligt kapitalstark verkar underligt.

Lite smått ironisk dock, sorry

Och vilket/vilka påståenden hade du tänkt ska utvecklas?

Jag påstår inte något i varje inlägg, men jag vågar åtminstone påstå att det inträffat mer än en gång om mer än en sak.

FI har släppt idén om att nya bolån ska amorteras ner till 50 procent av bostadens ursprungliga värde, det vill säga när lånen togs. I stället ska amorteringskravet utgå ifrån marknadsvärde, och omvärdering av bostaden ska tillåtas vart femte år. Därmed kan bolånetagaren, vid en fortsatt allmän prisuppgång på bostäder, komma ner i belåningsgrad och amortering betydligt snabbare än vad som var fallet i myndighetens första förslag.

http://www.di.se/artiklar/2015/3/13/detaljen-som-gor-att-du-kan-slippa-amorteringskravet/

Det där gör det än jävligare för de som inte har ett skit att stoppa in i bostadsrätten ex... För mig som redan har 70% att stoppa in slipper massa folk som är på visning

Om priserna sjunker då? De verkar ha arbetat fram det här över en fikarast.

Man får ju hoppas att omvärderingen är frivillig i så fall.

Ja och nej, därav kan (läser själv inte DI pga för låg kvalité)
Läs PM'et som kom i onsdags. kravet är som sagt mot värdet som får omvärderas vart femte år.

http://www.fi.se/Press/Pressmeddelanden/Listan/Amorteringskrav-pa-nya-bolan/
Fem år mellan omvärderingen ger att en del kommer amortera 2% längre än andra med samma utgångsläge och att amorteringen kan öka i kronor.
Om vi tar ett exempel där värdet går upp. (Ordentligt ner och långivaren kan säga upp lånet och problemet är något helt ett annat).
Ex: 3 000 000 kr * 2% = 60 000 kr och restskulden efter 5 år är 2 700 000 kr.
Alt.1 Värde efter 5 år 3 500 000 kr vilket ger 77,14% belåningsgrad och fortsatt 2%
2% av 3 500 000 kr är 70 000 kr
Alt.2 Värde 4 000 000 kr vilket ger 67,50% belåningsgrad och fortsatt 1%
1% av 4 000 000 kr är 40 000 kr

FI har landat rätt i värdet (inte lånebelopp, hade blivit absurt), och får omvärdera (i och med att värdet är en variabel), och trångmålsfrågan, men tidskonstanten 5 år, hur kom man fram till den?

5 års konstanten fanns heller inte två dagar tidigare, tvärtom, där stod "utrymme för betydande flexibilitet i tillämpningen. "
http://www.fi.se/upload/43_Utredningar/90_samverkan/2014/fisyn_amorteringskrav_20141111ny.pdf

Det låter som det är frivilligt att omvärdera den.

Dom nämnde dock det i intervjuerna i media.


Nja så här skriver FI:
Amorteringen i kronor ökar inte om man inte ökar lånebeloppet.

Säkert mer asymmetri bara. Det har ju faktiskt dykt upp ett något oväntat alternativ som skulle kunna kringå det oundvikliga i bostadskrasch.

Den oerhörda viljan att subventionera bolånare skulle i princip kunna innebära att bostadsmaknaden i sig inte ens kan krascha (ponera tex 100% ränteavdrag), men att samhället som helhet kraschar istället (förslagsvis en lång utdragen konstant försämring).

För min del får man gärna ta bort rätten att dra av kapitalförluster om man samtidigt tar bort beskattningen av kapitalinkomster.

Tror däremot inte att en vänsterregering ens skulle överväga det.