Kritik mot ateism?

Problemet är att om alla väljer att maximera sitt personliga levnadsvärde så kommer vi inte kunna hålla denna nivå vi har. Därför ligger det i allas intresse att se till att rätt ofta prioritera det totala levnadsvärdet.

Och ja, det ligger i människans natur att hjälpa varandra.

Jag tror att du bedrar dig själv om du anser dig representativ för alla ateister.

Hänsynstagande till andra är inget onaturligt. Tvärtom har det en solid evolutionär förankring. Genom att samverka och skydda varandra har vi kunnat växa oss starka och framgångsrika som art. Godhet och givmildhet gentemot andra har uppstått ur en strävan att överleva.

Det utesluter givetvis inte egoism, aggression och andra "negativa" egenskaper. De finns också inom oss, de har också varit en evolutionär fördel. Men i slutändan. Ditt motto: utnyttja allt, lev för dig själv har aldrig varit en hållbar strategi som enda strategi och det är svårt att tro att du lever som du skriver.
Åter igen tror jag att de negativa egenskaper du tillskriver ateister även finns representerade hos de religiösa. Men till skillnad från dig tror jag INTE att religionen kan hålla detta i schack. Snarare blir religionen ett verktyg för den som bestämt sig för att vinna makt och trampa på andra.

Ehm, läste du verkligen det du svarade på? Den du svarade på nämnde 1-2 decennium sedan medan du pratar om minst ett sekel tillbaka.

Ateism innebär inte på något sätt att man skiter i moral och lag. Det innebär att man inte tror på en högre makt. Varken mer eller mindre. Det finns inget som hindrar att man är både ateist och altruist.

Har ju ingen betydelse, för Sverige blev fredligt i och med religionens gradvist minskande inflytande i samhället. Så vad som hände innan 1900-talet har ingen större relevans ur den synvinkeln.

Så du kanske skulle läsa på lite svensk 1900-talshistoria!

Finns inga ärligare länder i världen än de sekulära nordiska länderna så du är helt ute och cyklar...

Hmm ok, läst igenom alla inlägg så jag svarar så här.

En sann kristen skulle undvika att ljuga för den är 100% rädd för helvetet.

En sann Ateist skulle skita fan ifall den ljuger eller inte för den tror inte på helvetet.


En sann kristen skulle undvika att stjäla eftersom den är rädd för helvetet.

En sann Ateist skiter hårt i det så länge han vet att han kan komma undan.


I grund och botten så faller era argument för oavsett vad ni säger, en sann kristen skulle leva ett bättre liv än vi någonsin skulle kunna göra för en sann kristen har en piska av eld på sig som får den att lyda.

Till och med buddisterna lever så bra de kan för de fruktar karma idiotin.

Vi Ateister kan aldrig leva så bra som de, det går inte! oavsett vad ni säger. För vi fruktar inget kosmiskt straff.

Därför kom religion till, för att få folket att vara snälla och lydiga så att de styrande kan vara skitstövlar. Samhället går runt och alla blir nöjda... eller inte.

Som har påpekats innan, att vara ateist innebär bara att man inte tror på någon högre makt. Jag är exempelvis själv ateist, men jag skulle inte få för mig att stjäla för att jag anser att det är moraliskt fel att göra så.

Om du lever som du lär så verkar det snarare som det är något riktigt fel på dig, eller så är du bara ett troll. Vilket är det?

Du kan inte säga sanningen där, det är omöjligt. Du ljuger någon gång, kanske en vit lögn, du kommer garanterat att vara otrogen någon gång. Du kanske stjäl någon gång när du verkligen måste. En sann kristen skulle dö innan de stjäl. Du kanske till och med skulle döda ifall ditt liv är hotat men en sann kristen skulle dö innan den dödar. För då har den dött martyr döden och därmed gjort samma sak som Jesus gjorde.

Du fruktar ingenting, skulle du ha en osynlig polis som inte behöver sova och en pistol riktad emot dig hela tiden så kan du lyckas vara lika moralisk. Annars nej, går inte, omöjligt!

Ljuga har jag aldrig sagt något om, i mitt förra inlägg skrev jag bestämt stjäla. Anledningen till att jag inte stjäl är för att jag anser det vara moraliskt fel och skulle alla stjäla och begå andra kriminella handlingar kommer samhället falla sönder och jag trivs rätt bra med det samhället vi lever i nu.

Otrogen skulle jag aldrig vara, bara svagsinta idioter som beter sig så mot en person som älskar en.

Döda? Ja, i själv försvar om nödvändigt.

Förövrigt anser jag efter ditt senaste inlägg att du är ett troll.... Varför gör jag det då? Jo därför att jag ser inte att det är speciellt troligt att du kan vara så pass korkad som du verkar.

Struntprat. En människa kan vara etisk även utan fruktan av ett helvete eller "kosmisk bestraffning". Vissa skulle t.o.m. ifrågasätta din etiska karaktär om det enda som fick dig till att vara laglydig var fruktan av bestraffning då detta ifrågasätter hur autentiskt man egentligen är med sin moral. Faktum är att den person som du beskriver - som bara gör vad den själv vill och struntar i alla andra - i många fall klassas som psykopat.

Du verkar helt ignorera att etisk diskurs tillhör kanske bland det äldsta akademiska ämnen som finns nedskriven i vår historia. Få delar nog din simpla och binära uppdelning om hur en "sann" kristen och ateist normativt skall agera. Faktum är ju att väldigt mycket talar emot just denna observation. Exempelvis, i USA, så är religiösa överrepresenterade i fängelser medans ateister är underrepresenterade.

Att du har en sociopatisk läggning har ju knappast något med varken ateism eller andra människors moral att göra.


Vad är en "sann kristen"? Du kanske har missat att väldigt många kristna, kanske de flesta, ser helvetet som en metafor och inte en fysisk plats? Det finns tusentals olika uppfattningar om hur bibeln ska tolkas, vilken är den sanna? Att du stjäler om du kommer undan med det gör dig till en social missanpassning och det är tragiskt att du inte ser det själv.


Ur ett evolutionärt perspektiv kan man förklara varför människan har moral, men samma evolutionsteori förklarar även varför det finns och måste finnas avarter som dig som har en annan moral, hur sjuk den än må te sig.


Har du något att bygga denna hypotes på?