Kritik mot ateism?

Enligt paragrafen "Abstract" i denna länk, ges det belägg för min egen 'ökande komplexitets'-tes, som du kanske är bekant med.

Fast Ben Stein spelar bara offerkoftespelet och staplar en schysst halmgubbe av otroliga mått.

Det ger inte belägg för något. Samt är Shapiro en crackpot.

My bad; du har rätt.

Jag borde ha skrivit PONERAT på .... etc.

Tackar.

Är ditt påstående att de finns ateistiska vetenskapsmän som funnit vetenskapliga bevis för gudars existens men valt att fiffla med resultatet?

Jag är ateist, och jag ska faktiskt säga att jag håller med de religiösa. För som ateist så skiter jag hårt i moral och ibland även lag. Varför ska jag bry mig? En människa har en kort livstid, njut. Utnyttja allt, lev för dig själv. Var en smart skitstövel.

Det finns inget kosmiskt straff att frukta, det var därför religion dök upp. För människan är i grund riktigt ond och behöver något som håller dem i shack. Inte för att religion är sann. Utan för att annars funkar ingenting för världen är rent utsagt ond. Regeringen måste vara idioter emot folket annars funkar inte samhället. Livet är ondska.

Jag skiter i om universum tycker si eller så, ifall det ens har ett medvetande. Det är skräp och jag bryr mig 0 om det.

Nu har jag berättat min stånd punkt, var tycker du, är det jag säger fel?

Du har verkligen en poäng i vad du skriver. Har själv varit av den åsikten att vi behöver någon eller någonting som kontrollerar oss. Vårt ego förgör verkligen oss själva...... sakta men säkert!

Du får gärna jämföra sekulära/ateistiska samhällen med motsatsen för att styrka din tes. Gör du det så ser du att antagligen världshistoriens mest icke-religiösa samhälle (Sverige innan musliminvasionen) var troligtvis också en av världshistoriens fredligaste samhällen, jämfört med vilket överdrivet våldsamt och religiöst skithål som helst i världen.

I övrigt håller jag dock med om att religion kan påverka folk att frukta Gud och därför hålla sig från sådant som staten inte kan hindra eller stävja. Samtidigt är religion en form av sinnesstörning, om man på fullaste allvar tror att en Gud existerar och styr människor. Hur många religiösa och våldsamma fanatiker har inte USA fostrat, jämfört med Sverige? Jag tror att sinnesstörningen på allvar rubbar människor att bli värre än vad de hade behövt vara, och att det leder till värre konsekvenser trots deras indoktrinerade gudsfruktan.

Utövr det så är argumentet för religion inte att religion är bra och praktiskt, utan att Gud existerar. Måhända att man kan vara lyckligare med en gudstro, mycket möjligt, men det är inte i den änden man börjar. Förstår för övrigt din poäng med din trådstart, och det är en intressant infallsvinkel.

Jag håller helt klart med om att religion och himmel/helvete fyller en tydlig funktion. Fast om vi som människor har heder, samvete och andra egenskaper som gör oss till människor, så behöver vi ju inte religion. Jag ser dock att du saknar dessa egenskaper. Eller iaf utger dig för att sakna dessa. Då är det ju tur att jag är gud. Gud förlåter dig första gången. Andra gången så springer du för livet.

Tror du har missat att innan muslim invasionen så var Sverige rätt hårt kristet. Sverige är byggt på kristna grunder och har varit det de närmaste 1000 åren. Läs på din historia pojk

du har antagligen rätt. jag är också ateist, men jag förstår hur flockdjuret människan fungerar.

"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."

// Steven Weinberg

Jag är anser mig själv vara en pragmatisk agnostiker och jag är bland de mest moraliska människorna jag träffat. Präglad av Libertarianismen, på vilket sätt behöver jag religion? Bara för att du må vara 'omoralisk' i mina ögon betyder det inte att du behöver vara det. Du kan agera precis som du vill. Om du känner för att skada andra och stjäla och inte ser något fel på det så ligger det på dig. Inte på bristen av religion.