Kritik mot ateism?

Var står det att ateism kräver moral för att vara räknad som ateism?

Vad jag vill med det? Du påstod att det nu finns många kristna falanger och att det tidigare bara fanns katoliker och protestanter. Ska jag behöva förklara i detalj vad Nicaea handlade om? Läs lite.

Hur realistiskt är det att regeringen börjar nyttja tortyr pga ateism tror du? Jesus H. Christ! Troll!

Trevligt att du är tillbaka.

Ja, ateismen är avsaknad av tro på en eller flera gudar, men det finns ingen ateist som tror på ett belöningssystem efter döden, eller hur?

Så varför ska en ateist skänka sina pengar till de behövande när han/hon inte kommer att belönas för sin handling? Du kanske säger att man mår bra psykiskt av att skänka sina pengar, men man kan ju göra trevligare saker med sina pengar istället för att ge till de fattiga, eller hur?

Vad ska man med en högre moral till? Om man nu bara lever en gång så bör man maximera sin egennytta och försöka njuta av varje ögonblick för du har bara detta liv och inget annat, eller hur?

För en teist är detta liv inte det enda. Därför bryr han/hon sig inte så mycket om att maximera sin egennytta och njutning i denna värld.

En teist som tror på ett straff/belöningssystem efter döden är mer medveten om sina handlingar än någon som inte tror på ett sådant system. En teist känner sig alltid övervakad och väljer därför inte att begå onda handlingar vilket är positivt för samhället.

Bulls eye; det verkar vara för svårt för TS att hänga med i mer komplexa argument.

Vi gör så här, du håller dig inte till mitt ämne så jag ignorerar dig. Du är verkligen bara jobbig. Orkar verkligen inte med dig, förvirra någon annan. Du är på min ignore nu.

det är inte så osannolikt, eftersom det står ju i bibeln att kristna ska torteras för deras tro i framtiden, så det är inte konstigt om ateister skulle torteras för deras tro också. ateismen är ju en ganska stor tro. det finns en miljard människor som tror på den.

Det var inte jag som började med att göra kopplingen mellan ateism och moral, det var du själv i din trådstart. Titta bara på rubriken. Det som ska diskuteras i tråden är ditt påstående att ateism är farligt för samhället och det är emot det jag försökt argumentera hittills. Var har jag någonsin sagt att du inte är ateist eftersom du är självisk? Jag har aldrig ens sagt att det är dåligt att vara självisk; människans själviskhet är i mångt och mycket en förutsättning för vår utveckling.

Motsatsen till att "utnyttja allt och alla" är alltså att vara slav för samhället? Om det att vara ateist innebär att man utnyttjar varje människa man stöter på och om hela samhället vore ateister, ja, då skulle ateismen vara farlig för samhället. Jag ser dock ingen som helst verklighetsanknytning i ett sådant påstående, vilket var vad du bjöd in oss i tråden för att diskutera.

Att man måste ha moral för att vara ateist är ett konstaterande jag aldrig någonsin har yttrat. Det är helt i sin ordning att vara både ateist och massmördare, det finns ingen logik som säger att en ateist måste vara god och snäll och gilla att kramas. Det enda jag sagt i denna tråd om ateism och moral är att ateism inte i sig själv gör en människa ond eller samhället till ett helvete, vilket var det du själv påstod.

Rätt roligt... att en religiös tok har förstått vad jag säger. Ni verkar hålla fast vid att avsaknade av belöning kommer göra folk goda... En fin dröm, men det kommer framtiden snart visa att ni har så fel som ni kan ha!


Moixa

Ahhh, nu är vi tillbaka, jo det är visst farligt. För jag kan LOVA dig att majoriteten kommer inte vara snäll emot regeringen och samhället när de gör som de gör.

När du inte har något att frukta så är det mycket lättare att bara säga skit i idioterna. Låt samhälls förbannelsen krasha. Jag ska iallafall ha det bra.

Visst det finns alltid tokar, kanske är du en. Som oavsett vad som händer försöker vara snäll, dessa är bara galna enligt mig

Som redan nämnd: Dina strawmen är värdelösa.

Det är osannolikt att det finns någon sådan ateist, men inte otänkbart, med tanke på att ett efterliv inte behöver innebära att en personlig gud existerar.


Varför måste man få en belöning för sina goda gärningar annat än känslan av tillfredsställelse man får av desamma? Vad är det med er religiösa och quid pro quo?


Hur maximerar man sin egennytta som flockdjur?


Trams. Var inte de där typerna som kapade planen som flögs in i ett par skyskrapor 2001 teister? Eller menar du att deras handlingar var rättfärdiga?

Vilken "religiös tok" refererar du till?


Ja. Eller snarare att det inte förhindrar det.


Finns ingen anledning till att du plötsligt lekar profet (teistisk/ateistisk identitets-förvirring?). Ateistisk altruism finns redan.

Ja, jag försöker vara snäll så mycket som det går, men varför drar du allting till det yttersta? När jag säger "snäll så mycket som det går" menar jag inte att varje vaken sekund i mitt liv ägnas åt att hjälpa pensionärer över gatan, kasta alla mina pengar över tiggare, flytta till Afrika och hjälpa de fattiga, osv. Det handlar om att vara anständig och egentligen främst att inte vara en fara för samhället. Det står inte mellan "slav för samhället" och "utnyttja allt och alla", förstår du inte det?

Och jaha, majoriteten kommer inte vara snäll mot regeringen och samhället när de gör som de gör? Jag förstår knappt vad du menar och ännu mindre vad det har för relevans till ämnet. Vem är snäll mot regeringen? Vi har demokrati, om folket inte gillar regeringen så byts den. Refererar till Churchill vad han sagt om demokrati, sämsta formen av statsskick förutom alla andra vi provat. Du kanske anser att man ska storma riksdagen med en kpist om man är missnöjd med politiken, vad vet jag.