JAS-39 Gripen

och vilka är de?

Skillnaden mellan försäljningsagenter, lobbyister, konsulter och mutkolvar är hårfin i dessa sammanhang...

En mycket viktig aspekt när man vill skapa förutsättningar till fred är kostnaden för försvaret. Ju större kaka det militära tar av statsbudgeten desto värre är det. JAS har som första leverantör åt olika länders flygvapen brutit kostnadstrenden för stridsflyg.

I Sverige är det den civila ekonomin som bestämmer över den militära delen. Det visar tydligheten att svenska försvaret nu köper mindre antal JAS än vad det kalla kriget sade oss att vi behövde. Svenska staten kan bevisligen bestämma över sin krigsindustri istället för tvärtom. Se USA där försvars kostnaderna ständigt stiger trots att det kalla kriget är över sedan länge. Där är det deras krigsindustri som bestämmer takten och det slutar alltid illa. Man lyckas alltid hitta en krigshärd där man behöver denna mycket dyra materiel.


Svenska Freds gör ett jättebra jobb generellt men de borde klassificera de militära utgifterna i dels försvars förmåga och dels attackerande förmåga. ALLA länder på denna jord har behov av försvars industri för att skapa fred MEN ingen av dessa länder behöver stora attackerande resurser.

Vi provar med en enkel amatör studie (ni får gärna förbättra den rejält):

JAS som krigsmateriel kan användas för övervakning av gränser men kan givetvis även användas vid aggression. MEN JAS används absolut mest som övervakning och har en lugnande effekt i sitt närområde. I länder redan stabila gör JAS dessa länder ännu stabilare, dvs bidrar med ökad säkerhet.

Pansarskott m/86 eller AT-4 som den numera heter har använts i åtskilliga krig och hur har dess effekt varit lugnande eller upptrappande? Knappast lika lugnande som ett par JAS flygande i en flygförbudszon. Att ösa in ett antal Pansarskott m/86 i en krigshärd gör knappast krigshärden lugnare utan snarare tvärtom. Fienden kan lätt få tag på sina egna Pansarskott m/86 och i fallet där Saudi Arabien köpt mängder som numera troligtvis används i Syrien av rebeller där blir studien riktigt alarmerande. Där blir denna typ av krigsmateriel eskalerande, dvs icke lugnande. Pansarskott m/86 i händerna på militären i Saudi Arabien innebär ökad risk för krig och inte tvärtom.



Jag menar med min amatör studie att Svenska Freds bör se helt olika på dessa 2 typer av krigsmateriel JAS 39 gripen va Pansarskott m/86. Visst de är båda krigsmateriel MEN har helt olika effekt på vad som händer i en krigshärd. De har helt olika effekt på hur krigshärden utvecklas. Svenska Freds måste väl ändå vara ute efter att skapa fred i realiteten eller hur?

Att industrin bestämmer är en myt, USA är världens dominerade makt och man behöver militär styrka för att genomdriva sin politiska agenda, ville man inte det så skulle USA´s militär vara en tiondel av dagens.
Det är politiken som är dimensionerande för USA´s militär, inte tvärtom.

Fast rent praktiskt så lobbar militärindustrin för krig och de är enorma arbetsgivare som är viktiga för ekonomin.och det är klart att om man kan starta ett litet krig med grejer man ändå inte behöver och dessutom dela ut kontakt till amerikanska företag efter vunnet krig kan man ju räkna hem det. Jag påstår i min flummiga trötthet att det är en slags symbios.

Nej, den amerikanska försvarsindustrin lobbar inte för krig,
eftersom försvarsindustrin förlorar på krig.

För den amerikanska försvarsindustrin så har t.ex. GWOT varit en totalkatastrof,
då ökade operationskostnader har tagit pengar från materielanskaffningen,
vilket bl.a. innebar att massvis med projekt har skalats ner drastiskt eller helt lagts ner.

Däremot så är ett kallt krig (d.v.s. rustning, men inte skarp användning)
av godo för försvarsindustrin.

Med tanke på hur mycket tillverkningspaket som delas ut per Usa/State
gällande olika projekt är det inte svårt att få gehör för militärens önskemål.

hahaha ... så den militära industrin i USA finns till för att politikerna anser sig behöva den och inte tvärtom. Du har aldrig hört talas om lobbying eller?

Konstigt att USA alltid skall hitta ett nytt krig efter att de andra tagit slut. De övriga länderna i Europa har inget större behov av nya krig.


och du hotet från Sovjet finns ju inte längre så varför minskar inte USA ner på de militära musklerna och skiftar om sin militära industri till civil produktion? Nej just det det var ju sagan om rödluvan och varg..... sagan om att politikerna bestämmer över sin militära industri

När det gäller den aktuella försäljningen till Brasilien så ser jag bara plustecken iaf:

+ Pengar i statskassan

+ Sysselsättning och utveckling på de orter där gripentillverkning finns

+ Brasiliens fattiga får det lättare genom ett köp av ett kostnadseffektivt flygplanssystem

+ Knarklangare och regnskogsskövlare får problem genom att området patrulleras av kapabelt stridsflyg

+ Brasilien kan fullfölja sin folkrättsliga skyldighet att ha kontroll över sina gränser och över sitt territorium

Och precis före jul också!

Goddag yxskaft


Amerikanska staten förlorar på krig men inte den amerikanska krigsindustrin. Det är en djävla skillnad det

Åfan, då kan du kanske berätta hur det gick med FCS-programmet?
Eller hur många av ursprungligen 32st planerade Zumwaltjagare
som man nu avser leverera?
Eller hur många RAH-66 Comanche som har levererats till US Army?
Eller hur många EFV som har levererats till marinkåren?
Eller hur många av 650st F-22 som USAF har fått levererade?

Men snälla du hur räknar du? Och de har under den här tiden minskat sin totala budget till försvaret?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:CBO_-_Revenues_and_Outlays_as_percent_GDP.svg

Läs varenda siffra på denna sida och håll käften sen

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_States



Och detta i en tid då USA är ENSAM supermakt. Sovjet finns inte längre. Ingen har så många hangarfartyg, ubåtar och avancerade stridsflyplan och ingen har sådan krigsmateriel att de skulle kunna mäta sig med USA en längre tid .... och så ÖKAR de de militära anslagen år efter år .... vem bestämmer därborta på andra sidan atlanten om inte den militära krigsindustrin