Fri vilja - samlingstråd

Definera ett medvetet val för mig, och försök sen förklara för mig hur tidigare erfarenheter inte är en nödvändig faktor för att det ska vara ett medvetet val.
Dina exempel är inte fri vilja, vi människor kan inte trolla. Fri vilja är friheten att välja mellan de alternativ som universum presenterar oss. Ett hypotetiskt omöjligt exempel som ett tvång att välja mellan två dåliga alternativ utan möjlighet att vägra är inte ett bevis på att fri vilja inte existerar, för i verkliga livet kan man vägra.

Fri vilja är inte heller kraften att kunna stänga av planetens dragningskraft för att rädda både fru och barn, det är magi och fantasi. I verkligheten kan vi välja, rädda barnet, eller dö alla tre, vi kan också släppa båda. Fria viljan är möjligheten att välja mellan de valen. Att vi inte kan trolla fram fler alternativ är inte bevis för att den inte existerar.

Tidigare erfarenheter är heller inte ett bevis att den inte existerar, för jag kan fortfarande gå emot det mina erfarenheter säger, bara för att bevisa min poäng, då kommer ni säga att då påverkade det visst indirekt min fria vilja, men det gjorde den inte. Jag valde, om valet verkligen var förutbestämt hade ordet "tveka" inte ens existerat.

Det är inte det minsta komplicerat, det är ni som har en skev definition av fri vilja.

Fri vilja betyder inte friheten att bestämma och styra sin egen vilja (dvs välja vad hjärnan känner/vill/önskar), tolka inte begreppet bokstavligen. Det betyder att kunna väga olika alternativ för att välja det man känner för.

Fri vilja, är motsatsen till determinism/ödet.

OK. Då pratar vi inte om samma sak.

Du pratar om den triviala aspekten att vi har valfrihet utefter möjliga val. Det betyder inte att din vilja är fri.

Din vilja styrs alltid av de överväganden du gör, för eller mot olika utfall av de val du gör. Annars skulle man ju kunna singla slant om alla viktiga beslut man tar i livet.

Det fetade: Det är exakt vad fri vilja är.
Det har alltså ingenting med vad vi vill att göra. Ibland måste vi städa trots att vi hellre gör något roligt. Då väljer vi att städa, vi kan också välja att spela PS3, det kvittar för universum.

Många filosofer envisas om att viljan inte är fri pga yttre faktorer, men det håller inte riktigt. Varför inte? För att välja så överväger vi olika alternativ, annars hade det inte varit vårt val då hade det varit slumpens val. Vi väger de olika alternativen mot varandra, och väljer det vi tycker låter bäst/sämst beroende på vad vi är ute efter. Man kan välja den produktiva, eller den destruktiva vägen. Oavsett vilket så är det upp till personen själv att välja.

Hur menar du, det gör jag väl inte? Däremot pratar jag om illusionen av en fri vilja.


Medvetna och omedvetna val, som du definierade dem tidigare, de är båda exempel på icke-val. Skillnaden mellan dem är att du TROR du väljer när du gör ett "medvetet" val. Sanningen är dock att du inte i något av fallen har ett val.

Ditt krav för att viljan ska vara fri är att vi gör valet själva. För att vi ska göra valet själva krävs att vi funderar över valet innan vi tar det (annars låter vi slumpen avgöra). För att vi ska kunna fundera över valet och ta ett beslut krävs att vi utgår från något, som oftast är tidigare erfarenheter och liknande.

Ditt tjat om att tidigare erfarenheter/yttre faktorer sätter käppar i hjulet för den fria viljan är alltså onödigt tjat, för det är en nödvändig faktor för att valet ska vara vårt. Hur är det ett icke-val att välja?

Du kan inte bevisa ödet med argument som "men slumpen pekar oss ständigt i den riktningen vi väljer". Det krävs starkare bevis än så för att säga att något är förutbestämt tyvärr.

Faktum är att vi inte vet om fri vilja existerar eller inte. När du förespråkar med sådan visshet bevisar du endast din snäva intelligens. Det hjälper inte heller att dina argumenteringar är så rudimentära som de kan bli... Som Sokrates en gång sade: "I am wiser than this man, for neither of us appears to know anything great and good; but he fancies he knows something, although he knows nothing; whereas I, as I do not know anything, so I do not fancy I do. In this trifling particular, then, I appear to be wiser than he, because I do not fancy I know what I do not know".

Nej, vi vet inte, men empirisk erfarenhet och logik pekar åt en viss riktning. Jag har dessutom inte påstått mig veta någonting, jag pekar ut svagheterna i deras argument/påståenden. Om du läser mina argument noga, så ser du att jag använder deras argument mot de (speciellt inlägget du citerade, hela första stycket utgår från bernard_law's egna argument). Jag ställer också frågor (som inte blir besvarade) för att de ska utveckla vissa påståenden till argument.

Det är inte upp till mig att bevisa för en kristen att gud inte existerar, omvänd bevisbörda osv. Du kallar mina argument rudimentära (något du gärna får utveckla), har du hört talas om Ockham's rakkniv? Det är inte jag som lutar mig på hypotetiska fantasiexempel (pest eller kolera).

"Talk sense to a fool and he calls you foolish" - Euripedes, titta jag kan också citera folk.

Sant, men det är ett val han gjort att gifta sig och att stanna kvar med frun.


Man kan välja bort obehagliga konsekvenser av att agera på sin vilja. Som att kasta en tårta på SD muppen. Eller så väljer man att göra det och tar konsekvenserna. Jag förstår inte riktigt, men jag är lite trög i skallen. Du får ursäkta.


Ja, men livet är nästan aldrig så snälla med oss. Oftast får man två som båda är lockande och man måste välja eller båda är en pina och man måste välja... Life is a bitch.

Ja, så är det ju. Oavsett om viljan är "fri" eller ej så måste man välja. Man väljer någonting och samtidigt så väljer man bort någonting annat. Sånt är livet. Man kan inte både äta kakan och ha den kvar.

Ja, då talar vi alltså om olika saker.

Kanske bäst att förtydliga: Du talar om valfrihet medan jag talar om hur våra viljor uppstår.

Det är inte riktigt samma sak men det krävs en viss intellektuell arbetsinsats att inse det . . .

Visst är det så att man kan TRO att man själv har gjort ett val men i själva verket så har man blivit påverkad av någonting eller någon att göra just det valet. Det är inte heller något bevis för att det inte existerar någon fri vilja. Även om man inte vet vad det är som har påverkat en att göra ett visst val så är man ju alltid påverkad av en mängd olika faktorer. Kan man då ha kontroll över dessa "faktorer" så kan man ju styra vilka val jag gör utan att jag har en aning om det. Talar det emot att det finns en fri vilja? Nej, jag tycker inte det.