Fri vilja - samlingstråd

Jag menade inte att valen är enkla att göra utan att företeelsen är oproblematisk i sin ontologi.

Annars, ja; life sux sometimes . . .

Men för att ta ned det på din nivå:

En valsituation: Två tallrikar, en med rutten korv och en med nystekt korv.

Antigen vill man äta den nystekta korven eller den ruttna korven.

Inte kan du mena att det är egalt vilket man väljer? Det måste ju finnas anledning till att man väljer den ruttna korven före den nystekta eller vice versa och att man inte själv väljer sin preferens.

Det går ju att extrapolera till alla valsituationer.

Klart att det inte finns någon fri vilja. Den styrs ju av an rad faktorer, fysiologiska (den ruttna korven "luktar illa" och psykologiska (man minns hur gott nystekt korv smakar).

Att man däremot är fri att välja den ruttna korven mot sin vilja är ju så trivialt att det inte skulle behöva påpekas.

EDIT: Sedan kan man kanske tänka sig att någon vill äta den ruttna korven först. den är nog isf inte en människa utan, exempelvis, en räv.

Det enklaste är att jämföra med datorer.
Den dagen din dator surnar till på dig och börjar skriva förnedrande meddelanden till dig, den dagen har vi fri vilja i en maskin. Då kan man börja diskutera fri vilja, nu känns det bara löjligt.

Peckahuve, du brukar vara en av de intelligentaste som skriver på flashback men nu blev jag litet besviken; Det är människans (möööjligen andra högstående biologiska varaelsers också) fria vilja vi diskuterar.

Den mänskliga fria viljan är en illusion: Vi är allt för fågna i vår biologi för att den ska vara fri.

För en dator däremot; Ja kanske?

Då tror jag vi diskuterar olika saker. Jag menar att vi har valmöjlighet, och det kallar jag fri vilja.
Jag gissar att du menar att vi är för påverkade av allt omkring oss för att kunna fatta egna beslut, och det kan jag delvis hålla med om.

Ja vi var inte överens om definitionen. Skönt.

Jag ber om ursäkt för att jag råkade skriva ditt nick fel.

Haha, det märkte jag inte fören nu

Jag förstod dig första gången, men begreppet "fri vilja" är lite bredare än "hur våra viljor uppstår". Jag diskuterar topic, gör du?

Typisk vänsterretorik att förolämpa motståndaren när det blir ont om riktiga argument, det däremot krävs ingen "intellektuell arbetsinsats" för att göra.

Har du lust att utveckla? Hur är datorn i ditt exempel annorlunda jämfört med en människa som sitter bakom tangentbordet och skriver? Vad är speciellt med datorn i den situationen?

Detta ämne kanske tål att diskuteras ändå...är alla överens om att vi har valmöjlighet, att vi kan välja hur vi vill tolka information, eller håller någon inte med mig?

Ja det är ju det som är poängen. Du ser ingen skillnad?

Ja jag diskuterar topic men jag menar alltså att du inte gör det. Det du diskuterar (att ha valfrihet att eventuellt välja mot sin vilja) är inte så intressant ur filosofisk synvinkel tycker jag. Möjligen ur politisk eller beteendevetenskaplig då.

EDIT: Sedan var det kanske inte rätt av mig att vara litet raljant men det är en klar halmgubbe att klistra på mig felaktiga politiska åsikter; Då skulle ju jag lika gärna kunna vifta bort åsikten att den fria vilja existerar som högerflum. Det gör jag absolut inte.

Möjligen väver jag in litet för mycket biologism i mina resonemang (den kritiken brukar jag få) och peckahuve är något på spåret med sin IA-fundering för att komma runt den biologistiska hållning som jag har.

EDIT2: Dessutom är det så att det är just vänstermänniskor som brukar kritisera mig för min biologism så jag tror att alla politiska förvecklingar av den här frågan får vi hänskjuta till just politikdelen av forumet. Eller möjligen psykologin då. Annars tror jag att vi kommer helt fel.