Tråden om köpråd av teleskop och annan utrustning [sammanfogad tråd //mod]

Skulle väl kunna gå upp 100kr till, eftersom den där verkar ju dyr om den är ny. Så det måste den ju vara grymt bra osv..

Tack

Hej, jag har funderat på att köpa ett teleskop för ca 2000 ett tag nu och undrar om det här vore något http://www.astrosweden.se/heritage-1...extube/19403-0. Är mest ute efter att kolla på planeter och månen, hur bra ser man egentligen jupiter och saturnus med det här teleskopet? är det bara en liten prick som man kan ana är en planet eller ser man verkligen att det är tex saturnus med ringar osv. Om ni har några andra förslag på ett bra teleskop för ca 2000kr får ni gärna säga till!

Så länge du inte är en dvärg eller vill använda det där teleskopet på ett bord hela tiden skulle jag avråda ifrån det, men accepterar man att ett bord kommer krävas så är det okej. Om du främst är intresserad av planeter och månen skulle jag rekommendera att sträcka ut budgeten en liten bit bara.

Exempelvis: http://www.astrosweden.se/skyliner-150p-6-tum/20228-0 + ett kollimeringsverktyg. Just att kollimera är någonting man behöver lära sig om man ska skaffa ett reflektorteleskop, men det är inte några svårigheter. Det där teleskopet kan man med en stol med justerbar höjd observera bekvämt med, brännvidden är det dubbla jämfört med det andra teleskopet så bättre lämpad för månen och planeterna också. Du kommer att se mer än bara en prick, Jupiter kommer att visa detaljer och ringarna på Saturnus kommer också gå att ses. Så länge du inte har skyhöga förväntningar på hur det ser ut kommer du bli 'mindblown'.

En update. Köpte clas ohlsons 10x50. Fungerar bra, i ena linsen flimrar det lite dock, ska se om jag kan byta. Men annars finfint, ser kratrar klart å tydligt på månen etc.
Bara testat kikaren snabbt. 10x50 känns lite för mycket för vara handhållen. Skakar mycket.
Satte upp den på mitt mickstativ och fick stillbild. Så stativ känns nästan som ett måste om man vill kunna se detaljer.

Imorgon bär det ut till farsgubben ute i det mörka, hoppas på bra väder. Ser dock inte ljust ut enligt väderprognosen :/

Den här?
http://www.clasohlson.com/se/Kikare-...aklitt/31-5485

Finns också en 10x50 Nikon för lite över en tusenlapp, vad är det egentligen för skillnad? Får man bättre bild eller är det bara byggkvaliten som är bättre?

Det är stora skillnader på vad du får för 400 kronor jämfört med 1300, men det säger inte att en oerfaren skulle bli missnöjd med den billiga kikaren. Det beror mycket på vad man har vant sig vid att kika igenom tidigare. Men om du bara ser på bilden kan du nog anta att konstruktionen och ergonomin* på Nikon-kikaren är långt över den andra, skillnad på det du ser igenom kikaren är också garanterat; frågan är om man är kräsen nog att betala för det. I kategorin fältkikare (enligt mig upp till 50mm) får man stora förbättringar för priset upp till cirka 5000 kronor, sedan har du mellansegmentet runt 7-12 tusen där du får näst intill maxprestanda. Därefter kommer den sista procenten prestanda som går upp till runt 23 000 kronor, det är som vanligt avtagande avkastning.

Då får man även tänka på att det som är high-end (20k kronor) för de fältkikande fågelskådarna uppvisar massvis med optiska aberrationer för den mest kritiska skaran av de astronomiska observatörerna, just i denna kretsen (jakt och fågelskådning) verkar man betala ett riktigt enormt premium för bara statusen på att ha dyra kikare.

Inlägget blev mycket längre än vad jag planerade. Men slutsatsen. Är man genuint intresserad och letar efter en kikare på en låg budget för att ta ett steg in i hobbyn, lägg då någon extra hundra/tusenlapp på det. För skillnaden och konkurrensen är stor.

Jag har problem med kolimering av mitt Newton-teleskop.

När jag ska försöka få laserstrålen i centrum av huvudspegeln med hjälp av de tre justeringsskruvarna på sekundärapegeln så är de helt omöjligt , det enda som fungerar är om jag lossar dom helt så jag kan vinkla rätt det med handen så strålen hamnar i centrum, men så fort jag skruvar åt dom så fungerar det inte att centrera den. Alltså lär ja ha dom helt lös , och då känns det som att den blir o-kolimerad bara jag rör den då den inte sitter fast.


Vad gör jag för fel?

http://www.clasohlson.com/se/Kikare-...n/Pr315530000?

Nån som har erfarenhet av den här kikaren?

Verkar som folk rekommenderar 7x50 istället om du nu inte har stativ till de där..

Hej, kan någon som vet berätta hur mycket jag kan förvänta mig att se genom det här teleskopet med 100x förstoring med och utan barlowlins?
http://www.gofoto.se/m#product/2725
Kan hända att länken är paj (skriver från telefonen). Men teleskopet i fråga är i alla fall ett Magnistar EQ-114. Kommer jag kunna se exempelvis Saturnus ringar? Och hur väl kan jag se galaxer, nubulosor och liknande - 100x förstoring med respektive utan barlowlins som sagt?

Hoppas nån har svar.

Konstigt. Knappade in värdena på nikon's 7x50 och 10x50 aculons i stellarium och tydligen så blir 7x50 mer inzoomad än 10x50. Har jag gjort nåt fel? Om inte borde ju 7x50 bli mer skakig än 10x50 i det här fallet?

7x50: http://i.imgur.com/iE2Byvn.jpg
10x50: http://i.imgur.com/6ikfff6.jpg

Ja, det kan du göra utan problem med det teleskopet. Förstoringen är inte det viktigaste. Skulle dock undvika ett sådant okänt märke.

Nybörjare?

Kolla här - http://www.astrosweden.se/astronomi/...rteleskop/5495

Där kan du hitta fler teleskop som skulle kunna passa dig.