Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Återigen, premissen behöver inte vara giltig utanför kosmos. Men troligen gör den det.

Vi har inga belägg för att tiden startade vid Big Bang. Eller har vi det? Visa mig vetenskapliga artiklar i så fall.

Priceless. Jag vet inte vad jag ska göra. Ska jag hånskratta eller bara gråta?
Rumtiden (därmed "tiden") började att finnas ("expandera") vid Big Bang.

Jag vet de logiska lagarna och vad de säger. Vet du det?
Sluta upp med ditt ordbajseri och läs på vad lagarna säger. Du sätter dina egna ad hoc-premisser och drar felaktiga slutsats. Du bör, och ska, torteras med ologiska resonemang för att syndat mot logikens lagar. Alltså, din egen premiss.

Ja, vi VET att rumtiden började expandera vid Big Bang, men det säger oss ingenting om att tiden startade från noll, den kan lika gärna ha funnits innan Big Bang, förstår du poängen eller ska jag ta det igen? Enligt Stephen Hawking har tiden aldrig börjat, google är din vän.

Förövrigt vet jag vad de logiska lagarna innebär, men du vet tydligen inte vad identitetslagen är, inget illa menat.

Håller med här. Men har för mig att du tidigare påstått att den som förnekade gud har bevisbördan. Nu säger du att det inte är så (vilket glädjer mitt elaka hjärta).
Så, back to basic då. Kör. min vän, kunskap1.
Visa/Bevisa någonting om guds existens. Jag väntar ivrigt....
(För sakens skull inkludera inte Bibeln där, det är helt onödigt och bara folk som Eric Hovind. Sye Ten och liknande tar till den som den yttersta sanningen.) Den är skriven av människor som levde för flera tusen år sedan, och den faktiska världsbilden ha ju ändrats en aning sen dess.

Kan du något om kvantfysik och rumtidens expansion efter BB? En ledtråd...tid är relativt!

Alltså det vi kallar tid startade med BB...frågan är vad du menar?

Ja, precis.


Så du erkänner alltså att identitetslagen inte gäller utanför universum?


Ja, och utan rumtid är kausalitet meningslös.



Du menar som virtuella partiklar? Nej, nu får du validera den premissen.



Eh, nej, det är just det premisserna inte gör. De icke-validerade premisserna.


Visst, och kanske är Universum evigt, eller kanske inte. Det har du hur som helst inte visat ännu.


Jag har förstått dina premisser, och din slutsats. Kan vi gå vidare till Guds-beviset nu.

Varför? Kausalitet kräver rumtid. Finns det någon rumtid "utanför" Universum? Per definition inte.

Du vet väl om att begrepp som "tid" och "kausalitet" saknar betydelse utan rumtid? Tiden i vårt universum började när rumtiden började expandera.

Du uppfattade alltså inte att det du inte valde att citerade snarare skall tolkas som totalt välbefinnande än individuellt välbefinnande?

Men du är ju full av skit. Du är ju en kvasivetenskaplig lallare. Vad är det du inte förstår. Kausalitet är BÅDE induktivt OCH deduktivt i överlag. Räkna alla situationer och det är endast TVÅ fall där vi INTE hittar det. Det är deduktivt.
Är det då mest troligt att det finns i dessa fall också fast vi inte kan det än? Svar JA. Det finns INGENTING som pekar mot att det INTE finns. Det är induktivt.
Det är patetiskt att se hur du försöker vrida till vetenskapliga termer så att det ska se ut som det passar dit syfte. Stringens min vän. Var stringent. Sluta ljuga för dig själv och alla andra här inne

Att jag upprepar mitt bemötande av din pseudo-filosofi är helt legitimt.

Att jag påpekar att du trampar på fläcken är legitimt.